Решение от 10 июня 2025 г. по делу № А41-33379/2025

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-33379/2025
11 июня 2025 года
г.Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баранец Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Кронос» (ОГРН.1125047010021)

к обществу с ограниченной ответственностью «Независимая Строительная Компания» (ОГРН.1163702052128)

о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, по доверенности от 28.06.2024 № 28/06/24/КР, от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кронос» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Независимая Строительная Компания» (далее – ответчик, ООО «НСК») о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 27.07.2023 №7723/23 в размере 1 027 412 рублей, неустойки за период с 13.12.2023г. по 18.04.2025г. в размере 527 703 рублей 22 копеек, неустойки за период с 19.04.2025г. по день фактической оплаты суммы долга и расходов по уплате государственной пошлины в размере 71 653 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик требования не оспорил, отзыв на исковое заявление, а также письменные возражения против заявленных требований не представил.

Представители ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между истцом (далее - продавец) и ответчиком (далее - покупатель) заключен Договор купли-продажи нефтепродуктов от 27.07.2023 №7723/23, согласно пункту 1.1. которого продавец обязуется в течении срока действия настоящего договора поставлять, а покупатель обязуется принять и оплачивать нефтепродукты (далее – товар), в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно ТН от 07.12.2023 №13664, от 09.12.2023 №13565, от 17.01.2024 №558, от 16.02.2024 №721, от 14.03.2024 №1278 истцом осуществлена поставка товара на общую сумму 4 013 961 рубля 80 копеек.

Поскольку ответчиком отплата товара в полном объеме не произведена, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в размере 4 013 961 рубля 80 копеек.

Суд, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктами 7 Приложений от 07.12.2023 №1, от 17.01.2024 №2, от 16.02.2024 №3, от14.03.2024 №4 к Договору купли-продажи нефтепродуктов от 27.07.2023 №7723/23, стороны установили срок оплаты покупателем стоимости поставленного продавцом товара - в течение 5 календарных дней с даты поставки товара.

Товар был поставлен, общество исполнило соответствующие обязательства по договору купли продажи, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара.

Материалами дела подтверждается факт поставки товара.

Доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 5.5. Договора купли-продажи нефтепродуктов от 27.07.2023 №7723/23 в случае просрочки платежей, установленных договором и приложениями к нему, продавец вправе потребовать с покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Обществом произведен расчет неустойки за период с 13.12.2023г. по 18.04.2025г.

Согласно представленного истцом расчета сумма неустойки составляет 527 703 рубля 22 копейки.

Возражений относительно правильности произведенного расчета неустойки ответчиком не заявлено, контр-расчет исчисленной задолженности и (или) неустойки ответчиком не представлен, о необходимости снижения суммы неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ ходатайств не подано и в настоящем случае с учетом размера взыскиваемой задолженности и периода просрочки таковая отсутствует.

С учетом положений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного требование о взыскании неустойки с 19.04.2025г. по день фактической оплаты суммы долга, исходя их расчета 0,1 % процента от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, обосновано и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

При обращении в суд общество платежным поручением от 18.04.2025 №2222 оплатило госпошлину в размере 71 653 рублей.

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 71 653 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Независимая Строительная Компания» (ИНН.3702129265) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кронос» (ИНН.5047133372) задолженность по договору купли-продажи от 27.07.2023 №7723/23 в размере 1 027 412 рублей, неустойку за период с 13.12.2023г. по 18.04.2025г. в размере 527 703 рублей 22 копеек, неустойку за период с 19.04.2025г. по день фактической оплаты суммы долга и расходы по уплате государственной пошлины в размере 71 653 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья                                                                                                                            А.А. Обарчук