Решение от 16 апреля 2019 г. по делу № А38-1585/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-1585/2019
г. Йошкар-Ола
16» апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 9 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Фурзиковой Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Регион-Мед»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл «Йошкар-Олинская детская городская больница имени Л.И. Соколовой»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга и неустойки

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ, заявил о рассмотрении без участия,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Регион-Мед», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл «Йошкар-Олинская детская городская больница имени Л.И. Соколовой», о взыскании основного долга по оплате товара в сумме 1 081 766 руб. 58 коп., неустойки в размере 51 251 руб. 57 коп. и с 16.01.2019 по день фактической уплаты долга. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 8769 руб. 90 коп.

В исковом заявлении и дополнении к нему приведены доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком условий контракта от 29.01.2018, договоров № 969 от 01.09.2018, № 884 от 18.07.2018, № 1023 от 03.08.2018, № 1110 от 22.08.2018, № 1438 от 16.10.2018 о сроке оплаты товара. Иск обоснован правовыми ссылками на статьи 309, 310, 330, 454, 486, 506 ГК РФ (л.д. 3-5, 49, 55-56).

До принятия решения по делу истец на основании статьи 49 АПК РФ уточнил размер исковых требований в связи с частичной оплатой, окончательно просил взыскать основной долг в сумме 53 164 руб. по договорам № 969 от 01.09.2018, № 884 от 18.07.2018, № 1023 от 03.08.2018, № 1110 от 22.08.2018, № 1438 от 16.10.2018, неустойку в размере 51 251 руб. 57 коп. и с 16.01.2019 по день фактической уплаты долга (л.д. 49). Заявление об уточнении требований на основании статьи 49 АПК РФ было принято арбитражным судом к рассмотрению.

Для участия в судебном заседании истец не явился, извещен надлежащим образом по статье 123 АПК РФ. Ответчик в судебное заседание также не явился, письменно известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

В отзыве на иск учреждение подтвердило заключение сторонами контракта и договоров поставки, подтвердил наличие задолженности в сумме 1 081 766 руб. 58 коп. на дату подачи иска и сообщил об оплате долга по контракту от 29.01.2018. Ответчиком признана задолженность в сумме 53 164 руб. и неустойка в размере 51 251 руб. 57 коп. Им указано, что долг образовался в связи с высокой кредиторской задолженностью.

ГБУ РМЭ «Йошкар-Олинская детская городская больница» не согласилось с размером взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, считая их завышенными в связи с низким уровнем сложности спора, не требующим временных затрат на сбор доказательств (л.д. 58-60, 63-64).

В соответствии с частями 1-3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 29 января 2018 года истцом, ООО «Регион-Мед» (поставщиком), и ответчиком, ГБУ РМЭ «Йошкар-Олинская детская городская больница» (заказчиком), заключен контракт № 0308300020517000291_220335, в соответствии с условиями которого истец как поставщик принял на себя обязательство поставить товар, указанный в пункте 1.1 контракта, а заказчик обязался принять и оплатить товар в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке товара (л.д. 7-15).

Кроме того, сторонами заключены договоры № 884 от 18.07.2018, № 969 от 01.09.2018, № 1023 от 03.08.2018, № 1110 от 22.08.2018, № 1438 от 16.10.2018, по которым истец обязался передать в собственность ответчика товар, наименование, количество и цена которого указаны в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договоров, а ответчик как покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях, определенных договорами (л.д. 26-31, 33-34, 51-53).

Заключенное сторонами соглашение от 29.01.2018 по его существенным условиям является государственным контрактом на поставку товаров для государственных нужд, по которым в соответствии со статьей 526 ГК РФ поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. Соглашения № 884 от 18.07.2018, № 969 от 01.09.2018, № 1023 от 03.08.2018, № 1110 от 22.08.2018, № 1438 от 16.10.2018 являются договорами поставки, по которым в соответствии со статьей 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Контракт и договоры оформлены путем составления одного документа с приложениями, от имени сторон подписаны уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, контракт и договоры соответствуют требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому их необходимо признать законными. О недействительности или незаключенности контракта и договоров стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о договоре поставки, содержащимися в статьях 506-522 ГК РФ (пункт 2 статьи 525 ГК РФ), а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Из контракта и договоров в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец как поставщик свои обязательства по передаче товаров исполнил надлежащим образом. Так, по контракту и договорам истец передал ответчику товар на общую сумму 1 081 766 руб. 58 коп., что на основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признает достоверно доказанным товарными накладными № 489 от 03.05.2018, № 578 от 18.05.2018, № 669, 682, 663, 642, 643, 643 от 01.06.2018, № 749 от 18.06.2018, № 884 от 18.07.2018, № 1023 от 03.08.2018, № 1110 от 22.08.2018, № 1438 от 16.10.2018, № 969 от 01.08.2018 с отметками об отпуске товара, содержащими сведения о получении товара ответчиком (л.д. 16-25, 27, 29, 32, 34, 54). Покупатель не оспаривал получение товара от поставщика, о фальсификации доказательств не заявлял, поэтому арбитражный суд признает доказанным поступление товара в собственность ответчика.

Тем самым действия истца соответствовали условиям контракта, договоров и правилам статьи 458 ГК РФ, предусматривающей, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Цена товара указана в контракте, договорах, а также в товарных накладных, письменно ответчиком не оспаривалась. Тем самым цена признается согласованной по правилам статей 424, 447 ГК РФ.

В силу статей 314, 506 ГК РФ у ответчика как покупателя возникла встречная обязанность оплатить товар после его получения от поставщика. На основании пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. По условиям контракта оплата должна производиться в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке товара (пункт 3.1). Согласно пунктам 2.2 договоров оплата за товар производится по накладной платежным поручением в течение 15 дней со дня подписания накладной.

Вопреки требованиям статей 309, 488, 516 ГК РФ покупателем денежное обязательство по оплате товара надлежащим образом не исполнено. По расчету истца с учетом оплаты по контракту от 29.01.2018 в сумме 1 028 602 руб. 58 коп. платежными поручениями от 12.03.2019, 19.03.2019 (л.д. 50, 61) на момент рассмотрения дела в суде за ответчиком числится основной долг по оплате товара по договорам № 884 от 18.07.2018, № 969 от 01.09.2018, № 1023 от 03.08.2018, № 1110 от 22.08.2018, № 1438 от 16.10.2018 в общей сумме 53 164 руб.

Следовательно, ответчик необоснованно уклоняется от уплаты долга, хотя срок платежа наступил. Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным. Наличие долга в указанной сумме подтверждено ответчиком в отзыве на иск (л.д. 63). Доказательства полного погашения задолженности ответчиком вопреки правилам статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания не представлены, поэтому с ответчика подлежит взысканию долг по оплате товара в сумме 53 164 руб.

Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате товара подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме неустойки (штрафа, пени).

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и пунктом 7.3 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истец требует взыскать законную неустойку за период с 11.07.2018 по 15.01.2019 в сумме 51 251 руб. 57 коп. (л.д. 3-4, 49).

Расчет неустойки проверен арбитражным судом и признается верным, сумма неустойки признана ответчиком в отзыве на иск, поэтому требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки, начисленной на основной долг в сумме 53 164 руб. исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 16.01.2019 по день фактической уплаты основного долга (л.д. 49).

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Основной долг составляет 53 164 руб. Учитывая, что неустойка в твердой сумме рассчитана истцом по 15.01.2019, началом периода начисления неустойки по день уплаты долга обществом указано 16.01.2019.

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму долга 53 164 руб. исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пеней, за каждый день просрочки, начиная с 16.01.2019 и по день фактической уплаты долга.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Поставщик, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга и санкции (статьи 11, 12 ГК РФ).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 8769 руб. 90 коп.

Из материалов дела следует, что 1 декабря 2018 года ООО «Регион-Мед НН» и ФИО2 (исполнителем) заключен договор на оказание юридических услуг № 23, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг по составлению претензии и искового заявления к государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл «Йошкар-Олинская детская городская больница» о взыскании долга и неустойки (л.д. 36).

Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 8769 руб. 90 коп. (пункт 4.1). В подтверждение размера понесенных судебных расходов истец представил платежные поручения № 60-63 от 22.01.2019 на общую сумму 8769 руб. 90 коп. (л.д. 38-41). Кроме того, актом выполненных работ от 15.01.2019 стороны удостоверили надлежащее оказание юридических услуг по составлению претензии и искового заявления (л.д. 37).

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признает доказанным выплату вознаграждения в пользу исполнителя юридических услуг.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 121 от 5 декабря 2007 г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»). ООО «Регион-Мед» предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и оно доказало факт осуществления этих платежей. Напротив, ответчик не представил обосновывающих возражения доказательств о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя.

Арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование в полном размере. При этом арбитражным судом приняты во внимание сложившийся в Республике Марий Эл уровень оплаты юридических услуг, качество составления искового заявления, категория рассмотренного дела. Арбитражный суд полагает, что указанный размер расходов на представителя отвечает выполненной представителем работе, требованиям разумности, содержанию и качеству услуг представителя по ведению дела.

С учетом изложенных обстоятельств, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 8769 руб. 90 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поэтому понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4132 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение. При этом в связи с уменьшением размера исковых требований истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 20 198 руб.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 9 апреля 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 16 апреля 2019 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Йошкар-Олинская детская городская больница имени Л.И. Соколовой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион-Мед» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 53 164 руб. и неустойку в сумме 51 251 руб. 57 коп., всего – 104 415 руб. 57 коп., а также неустойку, начисленную на сумму долга 53 164 руб. исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пеней, за каждый день просрочки, начиная с 16.01.2019 и по день фактической уплаты долга.

2. Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Йошкар-Олинская детская городская больница имени Л.И. Соколовой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион-Мед» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4132 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 8769 руб. 90 коп.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Мед» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 198 руб., уплаченную по платежному поручению № 102 от 28.01.2019. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Е.Г. Фурзикова