Решение от 11 января 2022 г. по делу № А67-10343/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67-10343/2021

11.01.2022 г.


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Бутенко Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гермес", г. Москва (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "КонсалтИнвестГрупп", г. Томск (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества от 13.12.2018 в размере 11 992 769,93 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 584 507,12 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – временный управляющий ООО «Гермес» ФИО2, г. Москва,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО3, по доверенности от 04.09.2019, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Гермес" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "КонсалтИнвестГрупп" (далее – ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества от 13.12.2018 в размере 11 992 769,93 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 584 507,12 рублей за период с 02.07.2019 по 11.11.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен временный управляющий ООО «Гермес» ФИО2 (в отношении истца введена процедура банкротства – наблюдение, что подтверждается определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2021 по делу № А4074807/21-46-171Б).

Ответчик отзыва на иск не представил, представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо в отзыве полагало исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме.

Согласно доводам истца, им в рамках заключенного договора купли-продажи недвижимого имущества от 13.12.2018 были переданы ответчику нежилые помещения на 4 этаже по адресу <...> (кадастровый номер 70:21:0200007:12460), а также 1/5 доли земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200007:651 по тому же адресу. Претензий относительно исполнения продавцом своих обязанностей по договору купли-продажи от ответчика не поступало. Неисполнение ответчиком обязательства по оплате недвижимого имущества послужило основанием обращения в Арбитражный суд Томской области с соответствующим иском.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые главами 21, 22, 23, параграфом 7 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и процессуальное поведение лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом заявлено требование о взыскании 11 992 769,93 рублей задолженности по договору купли-продажи недвижимости.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Судом установлено, что 13.12.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (далее – договор), согласно которому истец (продавец) продает, а ответчик (покупатель) покупает следующие объекты недвижимого имущества:

- нежилое помещение этаж № 4, расположенное по адресу: <...>, номера на поэтажном плане: 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, общей площадью 529,9 кв.м. Кадастровый номер 70:21:0200007:12460 (далее – помещение),

- 1/5 доли земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого здания – магазина, общая площадь 894 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый номер 70:21:0200007:651 (далее – земельный участок).

Согласно п. 4.1 договора право собственности на недвижимое имущество возникает у покупателя с момента государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По акту приема-передачи от 13.12.2018 недвижимое имущество передано ответчику при отсутствии у последнего замечаний к его состоянию.

Переход к ответчику права собственности на помещение и долю земельного участка зарегистрирован в установленном порядке 08.02.2019, что подтверждается соответствующими регистрационными штампами на договоре. Кроме того, переход к ответчику права собственности на недвижимое имущество подтверждается также представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 08.02.2019.

Согласно статье 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как следует из акта приема-передачи от 13.12.2018, имущество было передано ответчику. Акт подписан руководителями сторон, скреплен оттисками печатей.

Недвижимое имущество ответчиком оплачено частично, в результате чего возникла задолженность в размере 11 992 769,93 рублей.

Ответчиком факт передачи имущества не оспаривался, при этом доказательств его полной оплаты не представлено.

Согласно положениям п. 1, 2 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2.1 указанного договора стоимость имущества определена в размере 13 970 000 рублей, в том числе: земельный участок – 2 470 000 рублей, помещение – 11 500 000 рублей.

Дополнительным соглашением от 28.12.2018 пункт 2.1 договора был изложен сторонами в следующей редакции: «Стоимость имущества определена в размере 15 660 000 рублей, в том числе: земельный участок – 4 160 000 рублей, помещение – 11 500 000 рублей».

Расчет между сторонами производится до 30.06.2019 (п. 2.2).

Расчеты между сторонами производятся безналичным путем, а также любым иным способом, не запрещенным законодательством РФ. При наличии взаимной задолженности возможно проведение зачета взаимных требований (п. 2.3).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 26.10.2021 с требованием об оплате задолженности по договору, ответа на которую не последовало. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате принятого им товара.

С учетом указанных положений законодательства, ввиду установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 11 992 769,93 рублей задолженности за переданное недвижимое имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 584 507,12 рублей за период с 02.07.2019 по 11.11.2021.

Согласно п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем (п. 4 ст. 488 Гражданского кодекса РФ).

Согласно положениям п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку договором купли-продажи договорная неустойка за просрочку оплаты не предусмотрена, требование истца о взыскании законных процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ суд полагает законным и обоснованным.

Расчет процентов произведен истцом с учетом сроков оплаты, определенных договором, судом проверен и признан правильным. Ответчиком расчет (его арифметическая правильность) не опровергнут.

В этой связи требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 584 507,12 рублей за период с 02.07.2019 по 11.11.2021 также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "КонсалтИнвестГрупп", г. Томск (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гермес", г. Москва (ИНН <***>) задолженность по договору купли-продажи недвижимого имущества от 13.12.2018 в размере 11 992 769,93 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 584 507,12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 90 886 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Е.И. Бутенко