Решение от 22 ноября 2021 г. по делу № А36-5532/2021



Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А36-5532/2021
г.Липецк
22 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения вынесена 15 ноября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Прибытковой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цеслер Т.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «УК «Кристалл» (ОГРН 1204800001537, ИНН 4804006514, адрес: Липецкая область, Добринский район, Железнодорожная станция Плавица, ул.Строителей, д.1)


к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Плавица» Виндюриной Надежде Константиновне (ИНН 4804012116, адрес: Липецкая область, Железнодорожная станция Плавица, ул.Строителей, д.1)


о признании бездействия незаконным

при участии в судебном заседании:

от истца – Гулевич С.В., представитель, доверенность от 23.11.2020,

от ответчика – Виндюриной Н.К., паспорт РФ.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УК «Кристалл» (далее – ООО «УК «Кристалл», истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Плавица» Виндюриной Надежде Константиновне (далее – ликвидатор, ответчик) о признании незаконным бездействий ликвидатора ООО «УК «Плавица» Виндюриной Н.К., выразившееся в неисполнении обязанности обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Определением суда от 01.07.2021 исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик возражал против иска.

Арбитражный суд, выслушав истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Решением суда от 27.01.2020 по делу №А36-11622/2019 с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Плавица» в пользу публичного акционерного общества «Добринский сахарный завод» взыскана задолженность по оплате горячей воды и тепловой энергии в сумме 10 348 080 руб. 95 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 720 руб. 30 коп.

Арбитражным судом Липецкой области 23.04.2020 по данному делу выдан исполнительный лист серии ФС № 031577880.

Определением от 25.01.2021 произведена замена взыскателя по делу № А36-11622/2019 - публичного акционерного общества «Добринский сахарный завод» на его процессуального правопреемника - общества с ограниченной ответственностью «УК «Кристалл» в части суммы 1 590 602,96 руб. по исполнительному листу серии ФС № 031577880 от 23.04.202.

Решением суда от 10.12.2019 по делу №А36-11299/2019 с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Плавица» в пользу публичного акционерного общества «Добринский сахарный завод» взыскана задолженность по оплате горячей воды и тепловой энергии в сумме 3 250 832 руб. 01 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13638 руб. 90 коп.

Арбитражным судом Липецкой области 23.04.2020 по данному делу выдан исполнительный лист серии ФС № 031577879.

Определением от 26.01.2021 произведена замена взыскателя по делу № А36-11299/2019 - публичного акционерного общества «Добринский сахарный завод» на его процессуального правопреемника - общества с ограниченной ответственностью «УК «Кристалл».

Решением суда от 25.02.2021 по делу №А36-9483/2020, с учетом определения от 02.09.2021 об исправлении описки, с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Плавица» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «Кристалл» взыскана задолженность по оплате горячей воды и тепловой энергии в сумме 3213497 руб. 36 коп.

Решением суда от 20.02.2021 по делу №А36-9482/2020, с учетом определения от 20.02.2021 об исправлении описки, с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Плавица» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «Кристалл» взыскана задолженность по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде №03/37 от 01.05.2014 за период с сентября 2019 по апрель 2020 в сумме 12 876 371 руб. 13 коп.

25 июня 2020 года общим собранием участников принято решение о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Плавица», ликвидатором назначена Гончарова И.В.

Соответствующее сообщение №05021983 было опубликовано в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности 02.07.2020.

29.01.2021 ликвидатором общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Плавица» назначена Виндюрина Н.К.

ООО «УК «Кристалл» полагая, что процедура добровольной ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Плавица» длится более 11 месяцев, требования истца не включены в ликвидационный баланс, то общество обладает признаками неплатежеспособности, а также недостаточности имущества, в связи с чем в соответствии с пунктом 4 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 224 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ликвидационная комиссия обязана принять решение о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Плавица» через процедуру несостоятельности (банкротства).

На основании вышеизложенного, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) способами, а также иными способами, предусмотренными законом, целью которых является в любом случае восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Таким образом, судебная защита предоставляется лицу, при доказанности наличия принадлежащего субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком.

В абзаце 13 статьи 12 ГК РФ определено, что защита гражданских прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и, в итоге, привести к восстановлению нарушенного права.

Предусмотренный статьей 12 ГК РФ способ защиты гражданских прав в виде присуждения к исполнению обязанности в натуре подразумевает возможность восстановления прав обратившегося за судебной защитой лица путем понуждения исполнить обязательство, возлагаемое на сторону в силу закона или договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.08.2001 № 9162/00 по делу № А54-210/00-С8-С4, статья 12 ГК РФ предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанностей в натуре. Однако ее применение конкретизируется законом в зависимости от существа правоотношения.

Согласно пункту 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами (пункты 1 и 2 статьи 62 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица (п. 2 ст. 62 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 63 ГК РФ выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.

Промежуточный ликвидационный баланс составляется после окончания срока предъявления требований кредиторами. Этот срок, согласно пункту 1 статьи 63 ГК РФ, как указано выше, не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о ликвидации юридического лица (пункт 6 статьи 63 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 64 ГК РФ установлен порядок удовлетворения требований кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 64 ГК РФ, в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.

Кроме того, пунктом 1 статьи 64.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, промежуточный ликвидационный баланс ликвидатором общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Плавица» до настоящего времени не составлен. При этом ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Плавица» не отказывал во включении требований истца в промежуточный ликвидационный баланс, обращался к истцу с письмом №2 от 02.03.2021 о принятии дебиторской и кредиторской задолженности, в том числе с целью погашения образовавшейся перед истцом задолженности путем передачи права требования.

При этом, поскольку ликвидация общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Плавица» не завершена, общество с ограниченной ответственностью «УК «Кристалл» не утратило возможность удовлетворения своих требований в порядке, предусмотренном статьей 64 Гражданского кодекса РФ.

По правилам абзаца 2 пункта 4 статьи 63 ГК РФ, если ликвидационной комиссией установлена недостаточность имущества юридического лица для удовлетворения всех требований кредиторов, дальнейшая ликвидация юридического лица может осуществляться только в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном названным законом.

При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 224 Закона о банкротстве).

Как установлено в пункте 3 статьи 9 Закона о банкротстве, в случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков.

Для ликвидатора/ликвидационной комиссии, не исполнивших обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве должника, Законом о банкротстве предусмотрены негативные последствия в виде возмещения убытков, причиненных в результате такого нарушения, а также привлечения их к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Нарушение своих прав общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Плавица» связывает с бездействием ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «УК «Кристалл», которая не обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Плавица» несостоятельным (банкротом).

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество отвечает признакам неплатежеспособности и, соответственно, ликвидатор общества обязан обратиться в арбитражный суд с иском о признании общества несостоятельным (банкротом).

Ответчиком в материалы дела представлена расшифровка дебиторской и кредиторской задолженности, в соответствии с которой у иных кредиторов имеются неисполненные обязательства перед обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Плавица».

В материалах дела отсутствуют данные промежуточного ликвидационного баланса либо бухгалтерской отчетности общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Плавица», из которых можно было бы сделать вывод о его неплатежеспособности.

Из материалов дела следует, что с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Плавица» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «Кристалл» решениями суда взыскана задолженность, соответственно общество с ограниченной ответственностью «УК «Кристалл» является кредитором общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Плавица» и в соответствии с положениями статьи 7 Закона о банкротстве не лишено возможности самостоятельно обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Плавица» несостоятельным (банкротом), если полагает, что названное лицо соответствует признакам, предусмотренным статьей 3 Закона о банкротстве.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного Суда Центрального округа от 08.09.2020 по делу №А68-10853/2019.

Нормы ГК РФ и Закона о банкротстве не предусматривают использование такого способа защиты прав, как обращение в суд с требованием об обязании ликвидатора обратиться в арбитражный суд в установленном законом порядке с заявлением о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом).

Как следует из Определения Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 301-ЭС17-19200 по делу № А43-33333/2016, нахождение организации-должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишает заявителя - кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании такого должника несостоятельным (банкротом); заявитель - кредитор обладает правом на подачу заявления о привлечении к ответственности руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований у суда не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в арбитражный суд истцом не была уплачена государственная пошлина в связи с предоставлением отсрочки по ее уплате.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по данному делу составляет 6 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Кристалл» (ОГРН 1204800001537, ИНН 4804006514) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.


Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме


Судья Т.Н.Прибыткова