Решение от 1 марта 2023 г. по делу № А09-3507/2022

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-3507/2022
город Брянск
01 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.02.2023.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Копыта Ю.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования системы веб-конференции исковое заявление ООО «Зингер СПб»

к ИП ФИО2,

о взыскании 375 000 руб.,

при участии в заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность в деле),

установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Зингер СПб» (далее – ООО «Зингер СПб», правообладатель) – обратился в арбитражный суд с иском к ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) – о взыскании 375 000 руб. денежной компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак №266060 (в виде словесного обозначения «ZINGER») (уточненные в порядке ч.1 ст.49 АПК РФ исковые требования).

Определением суда от 29.04.2022 вышеуказанное исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от ответчика поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, а также письменные возражения на исковое заявление, в которых ответчик полагал заявленную сумму денежной компенсации завышенной, не отвечающей требованиям разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения имущественных прав истца, в связи с чем просил суд снизить размер компенсации до 62 500 руб.

Определением от 16.06.2022 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства ввиду необходимости выяснения дополнительных обстоятельств по делу и исследования дополнительных доказательств.

В судебное заседание истец, извещенный в установленном законом порядке, не явился; ответчик в судебном заседании поддержал доводы своих возражений на исковое заявление и ходатайство о снижении заявленной суммы компенсации до 62 500 руб., не возражал против рассмотрения спора по существу без участия истца.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании пояснения представителя ответчика, суд установил следующее.

ООО «Зингер СПб» является обладателем исключительных прав на товарный знак в виде словесного обозначения «ZINGER» по свидетельству на товарный знак №266060, зарегистрированный в отношении широкого перечня товаров и услуг, в том числе 8 класса Международной классификации товаров и услуг (МКТУ), в Государственном реестре товарных знаков, знаков обслуживания Российской Федерации 26.03.2004; срок действия исключительного права продлен до 03.07.2030.

25.09.2021 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, ЦУМ, второй этаж, магазин «Планета Одежда и Обувь», истцом был установлен факт предложения к продаже и реализация товара, имеющего признаки контрафактности – маникюрного инструмента с изображенным на нем логотипом «ZINGER», сходным до степени смешения с принадлежащим истцу на основании свидетельства №266060 товарным знаком «ZINGER».

В подтверждение факта приобретения вышеуказанного товара непосредственно у ответчика в материалы дела истцом представлены: приобретенный товар, DVD-диск с видеозаписью процесса покупки указанного товара, кассовый чек, содержащий сведения о стоимости товара, месте продажи товара, а также о наименовании продавца и его ИНН, совпадающих с данными выписки из ЕГРИП в отношении ответчика – ИП ФИО2

По вышеуказанному факту нарушения его исключительных прав истец направил в адрес ответчика письменную претензию с требованием в добровольном порядке уплатить начисленную сумму денежной компенсации.

Направленную ему претензию ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст.1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

В силу п.1 ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с п.2 ст.1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п.3 ст.1484 ГК РФ).

По смыслу нормы ст.1515 ГК РФ, нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 13 «Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 №122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Исходя из приведенных норм права, а также положений ст.65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора.

В настоящем случае факт принадлежности истцу товарного знака, в защиту которого подан настоящий иск, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Факт нарушения ответчиком исключительных прав истца путем предложения к продаже и реализации контрафактного товара также подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

С учетом установленного, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены исключительные права истца путем предложения к продаже неопределенному кругу лиц продукции с воспроизведенным на ней товарным знаком, имеющим обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца.

В соответствии с п.3 ст.1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абз.2 п.3 ст.1252 Кодекса). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств, не выше заявленного истцом требования.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 375 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, рассчитанной в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ от стоимости права использования спорного товарного знака по лицензионному договору от 11.08.2021 о предоставлении права использования товарного знака, заключенному между истцом (правообладателем) (Лицензиар) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (Лицензиат), по условиям пункта 2.1 которого за предоставление права использования товарного знака «ZINGER» по свидетельству №266060 Лицензиат уплачивает Лицензиару ежегодное вознаграждение (лицензионный платеж) в размере 750 000 руб., включая НДС 20%.

В свою очередь, ответчик просил суд снизить размер требуемой истцом компенсации до 62 500 руб., рассчитанной, исходя из условий вышеуказанного лицензионного договора, следующим образом:

750 000 руб. - стоимость ежегодного (за 12 месяцев) вознаграждения за предоставление права использования товарного знака №266060;

62 500 руб. - стоимость ежемесячного вознаграждения за право на использование товарного знака (750 000 / 12 = 62 500);

12 500 руб. - стоимость использования товарного знака №266060 в отношении одного класса товаров (08 класс) (62 500 / 2) = 31 250 руб.

Следовательно, как полагает ответчик, истец вправе претендовать на компенсацию, рассчитанную на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, то есть в размере, не превышающем 62 500 руб. (31 250 руб. ? 2 = 62 500 руб.).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст.168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (п.3 ч.1 ст.126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (п.3 ч.5 ст.131 АПК РФ).

В рассматриваемом случае, установив факт наличия у истца исключительных прав на спорный товарный знак, в защиту которого подан настоящий иск, а также факт нарушения ответчиком указанных прав истца, учитывая, что ответчиком оспорен заявленный истцом размер компенсации и заявлено о его снижении, суд соглашается с правовой позицией ответчика по вопросу определения размера компенсации, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований и взыскании в пользу истца денежной компенсации в размере 62 500 руб.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ государственная пошлина при цене иска 62 500 руб. составляет 2 500 руб.

При подаче в арбитражный суд настоящего искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 24.01.2022 №26.

Поскольку в силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 2 000 руб. в возмещение последнему судебных расходов по государственной пошлине, уплаченной за рассмотрение арбитражным судом настоящего иска; в доход федерального бюджета с ответчика подлежат взысканию 500 руб.

Кроме того, истец предъявил к возмещению ответчиком судебные издержки в сумме 570 руб., из которых 250 руб. – стоимость контрафактного товара, 120 руб. – почтовые расходы по направлению ответчику копии досудебной претензии и настоящего искового заявления, 200 руб. – расходы по получению выписки из ЕГРИП на ответчика.

В силу ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В рамках настоящего дела несение судебных издержек в общей сумме 570 руб. являлось для истца необходимым в целях обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, при этом несение данных судебных издержек надлежаще документально подтверждено, в связи с чем в силу ст.110 АПК РФ предъявленная сумма судебных издержек также подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст.167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317325600035321, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зингер СПб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 62 500 руб. денежной компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак (знак обслуживания) «ZINGER», зарегистрированный Федеральной службой по интеллектуальной собственности согласно свидетельству RU №266060; также взыскать 2 570 руб. в возмещение судебных расходов, в том числе 2 000 руб. расходов по государственной пошлине по иску и 570 руб. судебных издержек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317325600035321, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в 20-й Арбитражный апелляционный суд (г.Тула).


Судья Ю.Д.Копыт