Решение от 28 апреля 2019 г. по делу № А46-22509/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22509/2018
29 апреля 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал - Инвест» (ИНН <***>,  ОГРН <***>) о взыскании 50 001 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 01.01.2019 № 66),

от ответчика – представитель ФИО3 (по доверенности от 29.12.2018),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» (далее – АО «Омск РТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал - Инвест» (далее – ООО «Капитал - Инвест», ответчик) о взыскании 50 001 руб., в том числе: 45 001 руб. задолженности за тепловую энергию и ГВС, поставленную в период с 01.06.2016 по 31.08.2018 в жилые помещения № 33, № 36 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, и 5 000 руб. пени, рассчитанных за период с 11.07.2016 по 31.08.2018 с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.12.2018 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

На основании определения суда от 19.02.2019 суд принял уточнение исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика 124 776 руб. 93 коп., в том числе:

- 42 326 руб. 79 коп. задолженности за тепловую энергию и 3 482 руб. 93 коп. за ГВС, поставленную в период с 01.06.2016 по 31.08.2018 в жилое помещение № 33 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, и 8 183 руб. 65 коп. пени, рассчитанных за период с 11.11.2016 по 31.08.2018, с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты долга;

- 56 524 руб. 13 коп. задолженности за тепловую энергию и 3 482 руб. 93 коп. за ГВС, поставленную в период с 01.06.2016 по 31.08.2018 в жилое помещение № 36 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, и 10 776 руб. 50 коп. пени, рассчитанных за период с 11.11.2016 по 31.08.2018, с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины; перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, в связи с удовлетворением ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 139 301 руб. 76 коп., в том числе:

- 42 326 руб. 79 коп. задолженности за тепловую энергию и 3 482 руб. 93 коп. за ГВС, поставленные в период с 01.06.2016 по 31.08.2018 в жилое помещение № 33 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, и 14 469 руб. 64 коп. пени, рассчитанных за период с 11.11.2016 по 19.04.2019, с дальнейшим начислением пени с 20.04.2019 по день фактической оплаты долга – 45 809 руб. 72 коп., в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки;

- 56 524 руб. 13 коп. задолженности за тепловую энергию и 3 482 руб. 93 коп. за ГВС, поставленные в период с 01.06.2016 по 31.08.2018 в жилое помещение № 36 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, и 19 015 руб. 34 коп. пени, рассчитанных за период с 11.11.2016 по 19.04.2019, с дальнейшим начислением пени с 20.04.2019 по день фактической оплаты долга – 60 007 руб. 06 коп., в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также расходов по уплате государственной пошлины. Уточнение исковых требований судом принято.

Ответчик исковые требования не признал, контррасчет цены иска не представил.

Как следует из материалов дела, АО «Омск РТС» осуществляет деятельность по поставке тепловой энергии на территории муниципального образования город Омск.

Как указывает истец, АО «Омск РТС» в период с 01.06.2016 по 31.08.2018 осуществляло поставку тепловой энергии в квартиру № 33, № 36, расположенные по адресу: <...>.

Право собственности на спорные квартиры подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 22.04.2019 № 99/2019/2583699755, от 22.04.2019 № 99/2019/258370073.

ООО «Капитал - Инвест» поставленную тепловую энергию в период с 01.06.2016 по 31.08.2018 не оплатило, в результате чего образовалась задолженность в размере 105 816 руб. 78 коп. (с учетом уточнения от 23.04.2019).

22.10.2018 АО «Омск РТС» направило в адрес ООО «Капитал - Инвест» претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, данная претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителя) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Факт поставки тепловой энергии в спорную квартиру подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными приборов учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Между истцом и ответчиком договорные отношения по поставке тепловой энергии в исковой период отсутствовали.

Однако в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по правилам статьи 157 ЖК РФ, и с применением тарифов, утвержденных органами государственной власти и органами местного самоуправления.

В силу частей 1, 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Доказательств погашения задолженности ООО «Капитал - Инвест» на дату судебного заседания не предоставило.

Исполнитель коммунальных услуг (при условии выбора соответствующего способа управления), участвующий в реализации спорных правоотношений между собственниками МКД и ресурсоснабжающей организацией и наделенный в силу этого определенным ограниченным объемом правоспособности собственников помещений МКД и РСО лишь в целях обеспечения реализации правовых связей по обеспечению ресурсоснабжения МКД и оплате коммунальных услуг не имея при этом самостоятельного экономического интереса посредника между ресурсоснабжающей организацией и потребителем (позиция Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа изложена в постановлении от 13.12.2018 по делу №Ф46-25346/2017), тем самым не подменяет ни одну из сторон правоотношений, в том числе обязательственных и не обладает в силу этого аналогичным объемом правоспособности сторон (в том числе процессуальной за отсутствием экономического интереса в реализации правоотношений между собственниками помещений МКД и РСО).

Возражений в связи с произведением оплаты в пользу «транзитного собирателя платы» (исполнителя коммунальных услуг) со стороны собственника спорных помещений не заявлено, доказательств оплаты также не представлено.

Иск ресурсоснабжающей организации к собственнику нежилого помещения в многоквартирном доме о взыскании стоимости ресурса может быть удовлетворен и при незаключенном в порядке пункта 18 Правил № 354 договоре ресурсоснабжения при отсутствии доказательств внесения платы собственником помещения в многоквартирном доме (Определение Верховного суда Российской Федерации от 19.04.2019 № 304-ЭС19-3763).

Размер платы подлежит определению в Порядке, установленном Правилами №354 для всех жилых и нежилых помещений МКД, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений в МКД и их назначения жилые или нежилые, в том числе при отсутствии обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении МКД к централизованной системе теплоснабжения.

Требование истца (с учетом уточнения от 23.04.2019) о взыскании с ответчика:

- 42 326 руб. 79 коп. задолженности за тепловую энергию и 3 482 руб. 93 коп. за ГВС, поставленные в период с 01.06.2016 по 31.08.2018 в жилое помещение № 33 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>;

- 56 524 руб. 13 коп. задолженности за тепловую энергию и 3 482 руб. 93 коп. за ГВС, поставленные в период с 01.06.2016 по 31.08.2018 в жилое помещение № 36 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, как законное, обоснованное и подтвержденное материалами дела подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того истцом заявлено требование (с учетом уточнения от 23.04.2019) о взыскании с ответчика:

- 14 469 руб. 64 коп. пени, рассчитанных за период с 11.11.2016 по 19.04.2019 (жилое помещение № 33 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>);

- 19 015 руб. 34 коп. пени, рассчитанных за период с 11.11.2016 по 19.04.2019 (жилое помещение № 36 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>) с дальнейшим начислением пени по день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

При расчете размера пени истец руководствовался частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в соответствии с которой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ООО «Капитал - Инвест»:

- 14 469 руб. 64 коп. пени, рассчитанных за период с 11.11.2016 по 19.04.2019 (жилое помещение № 33 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>);

- 19 015 руб. 34 коп. пени, рассчитанных за период с 11.11.2016 по 19.04.2019 (жилое помещение № 36 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>) с дальнейшим начислением пени по день фактического исполнения денежного обязательства подлежит удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. (платежное поручение от 29.10.2018 № 19503).

Пунктом 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с уточнением цены иска, с ответчика в федеральный бюджет надлежит взыскать 3 179 руб. государственной пошлины (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал - Инвест»                 (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644050, <...>) в пользу акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644037, <...>) 139 301 руб. 76 коп., в том числе:

- 42 326 руб. 79 коп. задолженности за тепловую энергию и 3 482 руб. 93 коп. за ГВС, поставленные в период с 01.06.2016 по 31.08.2018 в жилое помещение № 33 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, и 14 469 руб. 64 коп. пени, рассчитанных за период с 11.11.2016 по 19.04.2019, с дальнейшим начислением пени с 20.04.2019 по день фактической оплаты долга – 45 809 руб. 72 коп., в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки;

- 56 524 руб. 13 коп. задолженности за тепловую энергию и 3 482 руб. 93 коп. за ГВС, поставленные в период с 01.06.2016 по 31.08.2018 в жилое помещение № 36 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, и 19 015 руб. 34 коп. пени, рассчитанных за период с 11.11.2016 по 19.04.2019, с дальнейшим начислением пени с 20.04.2019 по день фактической оплаты долга – 60 007 руб. 06 коп., в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал - Инвест»               (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644050, <...>) в доход федерального бюджета 3 179 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                         Л.Д. Ухова