Решение от 6 марта 2024 г. по делу № А41-106510/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства


г. Москва

«06» марта 2024 года Дело № А41-106510/2023



Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Быковских,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО "ГК "ФСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО "НПК "КБМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 300180 руб. 00 коп. задолженности в виде удержанной оплаты за выполненные работы по договору № 545/545-2023 от 27.06.2023,

без вызова сторон,



установил:

ООО "ГК "ФСК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "НПК "КБМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 300180 руб. 00 коп. задолженности в виде удержанной оплаты за выполненные работы по договору № 545/545-2023 от 27.06.2023.

Иск предъявлен на основании ст. ст. 718, 743 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им по вышеназванному договору в полном объеме и надлежащего качества выполнены работы, которые были оплачены ответчиком с удержанием в одностороннем порядке оплаты за работы в размере 150000 руб. 00 коп., неустойки и штрафа, начисленных на основании п. 6.4.1 договора за нарушение сроков выполнения работ по договору в общем размере 81180 руб. 00 коп., а также оплаты за работы в размере 69000 руб. 00 коп., ввиду отсутствия положительного заключения проектной документации. Между тем, у истца отсутствуют обязательства по выполнению какого-либо дополнительного объема работ по договору, поскольку дополнение соглашение, в котором стороны согласовывали выполнение истцом дополнительных работ, между сторонами не заключалось. При таких обстоятельствах удержание ответчиком оплаты за работы в размере 150000 руб. 00 коп. и в размере 69000 руб. 00 коп. является необоснованным. Также истец полагает, что начисление ему неустойки и штрафа за нарушение сроков выполнения работ по договору также является необоснованным, поскольку невозможность выполнения работ в установленный договором срок была обусловлена не передачей ответчиком необходимой для выполнения работ документации.

Определением суда от 19.12.2023 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ.

В отзыве на иск ответчик указал, что объем подлежащих выполнению истцом работ был согласован сторонами в техническом задании (приложении № 1 к договору), в том числе пунктом 1.7 технического задания предусмотрено, что подрядчик обязан при необходимости выполнить инженерные изыскания в объеме, достаточном для исполнения проекта и прохождения повторной государственной экспертизы проектной документации. Поскольку от ФАУ «Главгосэкспертиза России» поступили замечания относительно отсутствия результатов инженерных изысканий, и ответчик направил в адрес истца письмо от 26.09.2023, в котором указал, что в соответствии с п. 1.7 технического задания к договору просит выполнить инженерно-гидрометеорологические изыскания, необходимые для прохождения экспертизы проектной документации в ФАУ «Главгосэкспертиза России». В ответ на данное письмо заказчика подрядчик в письме от 27.09.2023 самостоятельно определил стоимость инженерно-гидрометеорологических изысканий в размере 150000 руб. 00 коп., указав при этом, что отказывается от выполнения данных изысканий. При таких обстоятельствах ответчик 29.09.2023 подписал представленный истцом акт об оказании услуг № 40 от 16.08.2023 с замечаниями, указав, что принимает работы только в части суммы 345000 руб. 00 коп., поскольку инженерно-гидрометеорологические изыскания на сумму 150000 руб. 00 коп. истцом не выполнены. Таким образом, ответчик полагает, что обоснованно произвел удержание из стоимости выполненных работ суммы в размере 150000 руб. 00 коп. При этом оснований для уплаты истцу 69000 руб. 00 коп. (20 % от стоимости принятых ответчиком работ в размере 345000 руб. 00 коп.) в качестве оплаты за выполненные работы не имеется, поскольку положительное заключение экспертизы на проектную документацию отсутствует. Неустойка и штраф также обоснованно начислены подрядчику в размерах, предусмотренных пунктом 6.4.1 договора, за нарушение предусмотренного договором срока выполнения работ.

Также ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

26.02.2024 судом вынесена резолютивная часть решения о частичном удовлетворении исковых требований.

В суд в установленный законом срок от сторон поступили заявления об изготовлении мотивированного решения по делу № А41-106510/2023.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Доводы ответчика о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренных АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отклоняются как необоснованные.

Одно лишь заявление ответчика, поданное в суд, с просьбой перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не является основанием для перехода судом к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании изложенного ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Исследовав материалы дела в полном объеме, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено материалами дела, что 27.06.2023 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор № 545/545-2023, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить корректировку проектно-сметной документации стадии «П» на «Реконструкцию здания «Сооружение «Плауэн-1» объекта №6 АО «НПК «КБМ», в порядке и на условиях, предусмотренных договором, в соответствии с техническим заданием заказчика на выполнение проектно-сметной документации (далее ПСД), (приложение № 1) к договору, а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы.

Все исходные данные, необходимые для выполнения работ, предоставляются заказчиком и указаны в приложениях к договору (п. 1.2 договора).

Подрядчик подтверждает, что он заключает договор на основании должного изучения данных об объекте в представленной заказчиком информации и закупочной документации. Подрядчик подтверждает, что если он не ознакомился со всеми данными и информацией, представленными заказчиком, то это не освобождает его от ответственности за должную оценку сложности и стоимости успешного выполнения работ (п. 1.6 договора).

Согласно п. 2.1 договора общая и окончательная стоимость договора определена приложением № 2 к настоящему договору и составляет 495000 руб. 00 коп., и является неизменной на весь период проведения работ.

В соответствии с п. 2.2 договора цена договора является твердой. В случае изменения технического задания или объемов работ по разработке ПСД стороны заключают об этом дополнительное письменное соглашение об изменении цены договора с оформлением отдельного технического задания на дополнительный объем работ. Подрядчик приступает к выполнению дополнительных работ только после подписания дополнительного соглашения к договору. Превышение подрядчиком объёмов и стоимости работ, не подтверждённых соответствующими дополнительными соглашениями, оплачивается подрядчиком за свой счёт и не подлежит компенсации заказчиком.

Изменения объёмов работ в сторону увеличения/уменьшения возможно в пределах 10 % от цены договора и оформляются путём подписания сторонами дополнительных соглашений к договору с указанием согласованных сторонами изменений объема, стоимости и сроков выполнения работ (при необходимости). В случае уменьшения объёмов работ, оплата производится согласно фактически выполненным объёмам работ (п. 2.7 договора).

Пунктом 2.5 предусмотрено, что расчёт производится заказчиком в следующем порядке: 80 % от цены договора, указанной в п. 2.1 договора, что составляет 396000 руб. 00 коп. - в течение семи рабочих дней с даты получения от подрядчика с сопроводительным письмом полного комплекта документов, предусмотренного в графике выполнения работ (приложение №3 к договору), подлинного счёта на оплату и подписания сторонами акта сдачи-приёмки выполненных работ. При этом подрядчик выставляет заказчику счёт-фактуру в соответствии с нормами действующего законодательства в течение пяти календарных дней с даты подписания обеими сторонами акта сдачи-приёмки выполненных работ; 20 % от цены договора, указанной в п. 2.1 договора, что составляет 99000 руб. 00 руб. - в течение семи рабочих дней с даты получения положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» по результатам экспертизы проектной документации и экспертизы определения достоверности сметной стоимости и получения от подрядчика подлинного счета на оплату.

Согласно п. 4.7 договора сроки выполнения работ определяются в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 3) при заключении договора. Начало выполнения работ - с момента подписания договора обеими сторонами; окончание выполнения работ - 30 календарных дней с даты подписания договора, с учетом положений п. 4.4.-4.6 договора.

В соответствии с п. 4.4 договора Сдача-приёмка выполненных работ производится сторонами в соответствии с действующими на момент приёмки нормативными актами, правилами и требованиями нормативной документации, техническим заданием. подрядчик письменно сообщает заказчику о готовности ПСД и представляет заказчику с сопроводительным письмом документы, предусмотренные п. 2.3 договора, не позднее 10 календарных дней до окончания срока выполнения работ по этапу (если графиком выполнения работ предусмотрены этапы) или не позднее 10 календарных дней до окончания срока окончания выполнения работ, установленного п. 4.7 договора и графиком выполнения работ (если графиком выполнения работ не установлены этапы).

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что заказчик в течение десяти календарных дней с даты получения документов, предусмотренных п. 2.3 договора, в порядке, установленном п. 4.4 договора, осуществляет их проверку и подписывает акт сдачи-приёмки выполненных работ, или, при наличии замечаний, направляет их подрядчику вместе с мотивированным отказом от приёмки работ и подписания актов сдачи-приёмки выполненных работ с указанием срока устранения недостатков работ. При этом срок устранения недостатков, если иное не указано заказчиком, не должен превышать семи календарных дней с даты получения подрядчиком мотивированного отказа от заказчика. Срок приемки работ заказчиком и срок устранения недостатков входит в срок выполнения работ по договору и учитывается для целей начисления неустойки за просрочку выполнения работ.

При наличии замечаний заказчика, перечисленных в мотивированном отказе, подрядчик устраняет выявленные недостатки и дефекты в течение указанного заказчиком срока за свой счёт и предоставляет на подпись заказчику вновь к приемке исправленные работы. Днем реализации выполненных работ считается дата подписания акта сдачи-приёмки выполненных работ заказчиком. Приёмка результатов полностью завершённых работ осуществляется после исполнения сторонами всех обязательств (включая полное устранение всех недостатков, выявленных при приёмке работ), предусмотренных настоящим договором (п. 4.6 договора).

Согласно п. 6.4.1 договора за задержку сроков выполнения работ (этапов работ) подрядчик уплачивает по требованию заказчика пени в размере 0,1 % от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки выполнения работ (этапов работ). Пени начисляются, начиная со дня, следующего за днем окончания выполнения работ, установленным настоящим договором, и по день подписания заказчиком акта приёмки работ включительно. За нарушение конечного срока выполнения работ на срок более 30 календарных дней подрядчик также выплачивает заказчику штраф в размере 10 % от стоимости договора.

В соответствии с п. 6.8 договора в случае нарушения подрядчиком обязательств по договору, заказчик вправе удержать в безакцептном порядке (без получения предварительного согласия подрядчика) неустойку, начисленную в размере, установленном п.п. 3.1.14, 6.4-6.7 договора, из суммы, подлежащей уплате за работу.

Факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по указанному договору и выполнения работ на сумму 495000 руб. 00 коп. подтверждается актом об оказании услуг № 40 от 16.08.2023 (л.д. 87).

Между тем, заказчик подписал акт об оказании услуг № 40 от 16.08.2023 с замечаниями, указав, что принимает работы только в части суммы 345000 руб. 00 коп., поскольку инженерно-гидрометеорологические изыскания на сумму 150000 руб. 00 коп. истцом не выполнены (л.д. 87).

Заказчиком выполненные по договору работы были оплачены платежным поручением № 24560 от 03.11.2023 (л.д. 38) с удержанием в одностороннем порядке за якобы невыполненные дополнительные работы суммы в размере 150000 руб. 00 коп., ввиду отсутствия положительного заключения на проектную документацию суммы в размере 69000 руб. 00 коп. (20 % от стоимости принятых ответчиком работ в размере 345000 руб. 00 коп.), неустойки за период с 28.07.2023 по 29.09.2023 и штрафа, начисленных на основании п. 6.4.1 договора за нарушение сроков выполнения работ по договору в общем размере 81180 руб. 00 коп., а всего 300180 руб. 00 коп.

Факт удержания ответчиком в одностороннем порядке неустойки за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ по договору в размере 31680 руб. 00 коп., штрафа за нарушение срока выполнения работ по договору более чем на 30 календарных дней в размере 49500 руб. 00 коп., 219000 руб. 00 коп. стоимости выполненных работ и оплаты выполненных подрядчиком работ за вычетом суммы в размере 300180 руб. 00 коп. подтверждается ответчиком и представленными в материалы дела актом об оказании услуг № 40 от 16.08.2023, который был подписан заказчиком с замечаниями о приемке им работ только на сумму 345000 руб. 00 коп., уведомлением заказчика об удержании от 03.10.2023 и платежным поручением № 24560 от 03.11.2023 на сумму 194820 руб. 00 коп. (л.д. 38, 94-95).

Подрядчик направил заказчику возражения на уведомление заказчика об удержании от 03.10.2023, в котором указал на несогласие с удержанной ответчиком суммой, пояснив, что сроки выполнения работ были нарушены по причинам, не зависящим от подрядчика (л.д. 96-97).

В обоснование заявленных требований истец указал, что не согласен с удержанными заказчиком суммами стоимости работ, неустойки и штрафа, поскольку у истца отсутствовали обязательства по выполнению какого-либо дополнительного объема работ по договору, поскольку дополнение соглашение, в котором стороны согласовывали выполнение истцом дополнительных работ, между сторонами не заключалось. Также истец полагает, что начисление ему неустойки и штрафа за нарушение сроков выполнения работ по договору также является необоснованным, поскольку невозможность выполнения работ в установленный договором срок была обусловлена не передачей ответчиком необходимой для выполнения работ документации.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Заключенный сторонами государственный контракт является договором на выполнение проектных и изыскательских работ, и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральном законе от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 ГК РФ).

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Статьей 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приёмку. Удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно в случае установления обстоятельств необоснованного отказа ответчика от подписания акта.

Как установлено выше, факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по указанному договору и выполнения работ на сумму 495000 руб. 00 коп. подтверждается актом об оказании услуг № 40 от 16.08.2023 (л.д. 87).

Заказчик подписал акт об оказании услуг № 40 от 16.08.2023 с замечаниями, указав, что принимает работы только в части суммы 345000 руб. 00 коп., поскольку инженерно-гидрометеорологические изыскания на сумму 150000 руб. 00 коп. истцом не выполнены (л.д. 87).

От ФАУ «Главгосэкспертиза России» поступили замечания относительно отсутствия результатов инженерных изысканий, ввиду чего заказчик направил в адрес подрядчика письмо от 26.09.2023, в котором указал, что в соответствии с п. 1.7 технического задания к договору просит выполнить инженерно-гидрометеорологические изыскания, необходимые для прохождения экспертизы проектной документации в ФАУ «Главгосэкспертиза России». В случае невозможности выполнения вышеперечисленных работ заказчик просил предоставить аргументированный отказ (л.д. 90).

В ответ на данное письмо заказчика подрядчик в письме от 27.09.2023 самостоятельно определил стоимость инженерно-гидрометеорологических изысканий в размере 150000 руб. 00 коп., указав при этом, что отказывается от выполнения данных изысканий, поскольку в нарушение положений Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» данная сумма более чем на 10 % превышает первоначальную цену договора, составляющую 495000 руб. 00 коп. При таких обстоятельствах подрядчик просил заказчика поручить выполнение инженерно-гидрометеорологических изысканий другой подрядной организации (л.д. 91).

Согласно п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4, п. 5 ст. 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Пунктом 6 ст. 709 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Как указано выше, в соответствии с п. 2.1 договора общая и окончательная стоимость договора определена приложением № 2 к договору и составляет 495000 руб. 00 коп., и является неизменной на весь период проведения работ.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что цена договора является твердой. В случае изменения технического задания или объемов работ по разработке ПСД стороны заключают об этом дополнительное письменное соглашение об изменении цены договора с оформлением отдельного технического задания на дополнительный объем работ. Подрядчик приступает к выполнению дополнительных работ только после подписания дополнительного соглашения к договору. Превышение подрядчиком объёмов и стоимости работ, не подтверждённых соответствующими дополнительными соглашениями, оплачивается подрядчиком за свой счёт и не подлежит компенсации заказчиком.

Согласно п. 2.7 договора изменения объёмов работ в сторону увеличения/уменьшения возможно в пределах 10 % от цены договора и оформляются путём подписания сторонами дополнительных соглашений к договору с указанием согласованных сторонами изменений объема, стоимости и сроков выполнения работ (при необходимости). В случае уменьшения объёмов работ, оплата производится согласно фактически выполненным объёмам работ.

Из пункта 1.7 технического задания к договору следует, что подрядчик обязан при необходимости выполнить инженерные изыскания в объеме, достаточном для выполнения проекта и прохождения повторной государственной экспертизы проектно-сметной документации.

Между тем, согласно п. 2.1 договора общая и окончательная стоимость договора составляет 495000 руб. 00 коп., и отдельно стоимость инженерных изысканий ни договором, ни техническим заданием не предусмотрена.

Доказательств заключения между сторонами в установленном законом порядке дополнительного соглашения к договору об увеличении объема, стоимости работ в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что поскольку подрядчик сам в письме от 27.09.2023 установил стоимость данного вида работ (инженерно-гидрометеорологических изысканий в размере 150000 руб. 00 коп.) и не выполнил данный вид работ, данная сумма в размере 150000 руб. 00 коп. подлежала удержанию из стоимости выполненных по акту об оказании услуг № 40 от 16.08.2023, является необоснованным и подлежит отклонению судом.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как видно из материалов дела, факт того, что подрядчик сдавал заказчику результат работ, выполненных по договору № 545/545-2023 от 27.06.2023 по подписанному подрядчиком, а также подписанному заказчиком с замечаниями акту об оказании услуг № 40 от 16.08.2023, на сумму 495000 руб. 00 коп. истцом доказан.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ заказчика от оплаты уже выполненных по контракту работ не допускается (ст. ст. 310, 702, 711 ГК РФ).

В обоснование иска истец, ссылаясь на вышеуказанные пункты договора и положения ст. ст. 718, 743 ГК РФ, обратился с требованием о взыскании 300180 руб. 00 коп. задолженности в виде удержанной оплаты за выполненные работы по договору № 545/545-2023 от 27.06.2023.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 133, ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами, а также нормы права, подлежащие применению.

Таким образом, арбитражный суд, исходя из фактических обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 133, ч. 1 ст. 168 АПК РФ, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 150000 руб. 00 коп. основного долга по договору № 545/545-2023 от 27.06.2023 за выполненные по акту об оказании услуг № 40 от 16.08.2023 работы.

При этом в отношении суммы в размере 69000 руб. 00 коп., также включенной истцом в цену иска, арбитражный суд отмечает следующее.

Как выше установлено судом, пунктом 2.5 предусмотрено, что расчёт производится заказчиком в следующем порядке: 80 % от цены договора, указанной в п. 2.1 договора, что составляет 396000 руб. 00 коп. - в течение семи рабочих дней с даты получения от подрядчика с сопроводительным письмом полного комплекта документов, предусмотренного в графике выполнения работ (приложение №3 к договору), подлинного счёта на оплату и подписания сторонами акта сдачи-приёмки выполненных работ. При этом подрядчик выставляет заказчику счёт-фактуру в соответствии с нормами действующего законодательства в течение пяти календарных дней с даты подписания обеими сторонами акта сдачи-приёмки выполненных работ; 20 % от цены договора, указанной в п. 2.1 договора, что составляет 99000 руб. 00 руб. - в течение семи рабочих дней с даты получения положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» по результатам экспертизы проектной документации и экспертизы определения достоверности сметной стоимости и получения от подрядчика подлинного счета на оплату.

Таким образом, окончательный расчет производится заказчиком в течение семи рабочих дней с даты получения положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» по результатам экспертизы проектной документации и экспертизы определения достоверности сметной стоимости и получения от подрядчика подлинного счета на оплату.

Поскольку в настоящее время доказательств получения положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» по результатам экспертизы проектной документации в материалы дела не представлено, срок окончательного расчета в виде уплаты 69000 руб. 00 коп. не наступил.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для взыскания с ответчика 69000 руб. 00 коп. основного долга по договору № 545/545-2023 от 27.06.2023 у суда не имеется.

В отношении начисленных заказчиком подрядчику 31680 руб. 00 коп. неустойки за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ за период с 28.07.2023 по 29.09.2023 и 49500 руб. 00 коп. штрафа за нарушение срока выполнения работ по договору более чем на 30 календарных дней, арбитражный суд отмечает следующее.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Указанные требования закона и договорного обязательства подрядчиком были нарушены.

Доказательств своевременного выполнения работ по вышеуказанному договору подрядчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, поскольку подрядчиком были нарушены сроки выполнения работ, начисление заказчиком подрядчику неустойки основано на условиях договора (п. 6.4.1 договора) и соответствует положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

При названных обстоятельствах подрядчику надлежало выполнить работы по договору в сроки, предусмотренные пунктом 4.7 договора, то есть в течение 30 календарных дней с даты подписания договора с учетом положений пунктов 4.4.-4.6 договора.

Подрядчик полагает, что его ответственность за просрочку выполнения работ исключается тем объективным, не зависящим от подрядчика обстоятельством, что заказчиком не была своевременно передана подрядчику необходимая для выполнения работ документация.

Согласно п. 3.1.5 договора немедленно письменно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: несоответствия исходных данных, представленных заказчиком, фактам, выявленным в ходе выполнения работ; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения технического задания; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность выполнения работ в срок.

В силу пункта 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (п. 2 ст. 716 ГК РФ).

Между тем, доказательств того, что подрядчик со своей стороны приостанавливал выполнение работ по договору, ссылаясь на нарушение заказчиком встречных обязательств по договору, не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Следовательно, поскольку законом прямо предусмотрена обязанность подрядчика приостанавливать работы в случае, когда вина за невозможность завершения работ в срок лежит на заказчике, но тот продолжает бездействовать в содействии для продолжения работ, в настоящее время у подрядчика, не приостановившего работы, как того требует закон, отсутствуют правовые основания ссылаться на то, что подрядная сделка не исполнялась по вине заказчика.

Таким образом, проанализировав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что подрядчик нарушил установленный договором срок выполнения работ, а значит, имелись основания для привлечения его к ответственности в виде взыскания неустойки и штрафа (ст. ст. 309, 329, 330, 331 ГК РФ, п. 6.4.1 договора № 545/545-2023 от 27.06.2023).

Между тем, суд, проверив расчет неустойки за период с 28.07.2023 по 29.09.2023, отмечает следующее.

В силу п. 4.5 договора заказчик обязан в течение десяти календарных дней с даты получения от подрядчика документов осуществить их проверку и подписать акт сдачи-приемки работ.

Из материалов дела следует, что акт об оказании услуг № 40 от 16.08.2023 был направлен подрядчиком заказчику 25.08.2023 и получен последним 13.09.2023, в связи с чем, исходя из положений пункта 4.5 договора, период рассмотрения заказчиком поступившего от подрядчика комплекта документов установлен с 13.09.2023 по 25.09.2023 (193 ГК РФ), а работы, несмотря на отметку ответчика в акте об оказании услуг № 40 от 16.08.2023 о приемке работ в части только 29.09.2023, считаются принятыми заказчиком 26.09.2023.

При таких обстоятельствах с учетом произведенного судом перерасчета неустойка подлежала начислению за период с 28.07.2023 по 26.09.2023 и составила 30195 руб. 00 коп. (л.д. 142).

В отношении штрафа в размере 49500 руб. 00 коп. суд отмечает, что данный штраф начислен заказчиком подрядчику обоснованно на основании п. 6.4.1 договора за нарушение срока выполнения работ по договору более чем на 30 календарных дней, поскольку нарушение срока выполнения работ по договору за период с 28.07.2023 по 26.09.2023 составило 61 дней.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки и штрафа арбитражным судом не установлено и подрядчиком не заявлено.

Таким образом, суд признает обоснованным удержание ответчиком неустойки в размере 30195 руб. 00 коп., ввиду чего приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности в виде удержанной неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 1485 руб. 00 коп. (31680 руб. 00 коп. - 30195 руб. 00 коп.)

В соответствии с ч. 3 ст. 41, ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, руководствуясь нормами гражданского законодательства, учитывая конкретные обстоятельства спора, арбитражный суд, рассматривая настоящий спор по существу, полагает, что истцом правомерно заявлены требования в части взыскания 150000 руб. 00 коп. основного долга и 1485 руб. 00 коп. задолженности в виде удержанной неустойки, ввиду чего исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 150000 руб. 00 коп. основного долга, 1485 руб. 00 коп. задолженности в виде удержанной неустойки, а в остальной части иска надлежит отказать.

При этом доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора подлежат отклонению ввиду наличия в материалах дела возражений на удержание от 07.11.2023, а также доказательств их направления в адрес ответчика, которые согласно содержанию фактически являются досудебной претензией (л.д. 140-141).

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд




РЕШИЛ:

Ходатайство АО "НПК "КБМ" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО "НПК "КБМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ГК "ФСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 150000 руб. 00 коп. основного долга, 1485 руб. 00 коп. задолженности в виде удержанной неустойки и 4543 руб. 84 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья И.В. Быковских