Постановление от 17 декабря 2019 г. по делу № А71-9396/2019




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-16866/2019-АК
г. Пермь
17 декабря 2019 года
Дело № А71-9396/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей Васевой Е.Е., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А.,

при неявке лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью «РостДрев»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 23 сентября 2019 года по делу № А71-9396/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РостДрев» (ИНН 1821011773, ОГРН 1141821000188)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике (ИНН 4345353389, ОГРН 1134345007103)

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РостДрев» (далее –заявитель, ООО «РостДрев») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области (далее – заинтересованное лицо) о признании недействительным приказа от 20.05.2019 №01-03/18-485 о проведении внеплановой выездной проверки.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.09.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «РостДрев» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе приводит доводы о том, что оспариваемый приказ издан при отсутствии предусмотренных законом оснований для проведения внеплановой выездной проверки, при этом отмечает, что назначенная проверка ветеринарного законодательства основывается на поручении заместителя Председателя Правительства Российской Федерации А.В.Гордеева от 03.04.2019, в соответствии с которым поручено провести внеплановые проверки хозяйствующих субъектов, в том числе осуществляющих заготовку, хранение и реализацию древесины в местах ее складирования, то есть на выделенных делянках земель лесного фонда; ООО «РостДрев» указывает, что общество не осуществляет деятельность, подлежащую проверке, основным видом деятельности ООО «РостДрев» является распиловка и строгание древесины, который не входит в предмет проверки, в связи с чем в отношении ООО «РостДрев» осуществлена проверка за пределами поручения заместителя Председателя Правительства Российской Федерации А.В.Гордеева от 03.04.2019.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 20.05.2019 Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике издан приказ №01-03/18-485 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «РостДрев». Из данного приказа следует, что проверка проводится на основании поручения заместителя Председателя Правительства Российской Федерации А.В. Гордеева от 03.04.2019, согласно п. 3 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ). Задачами проверки являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований в сфере карантина растений, а также установление причин и условий, способствующих их совершению. Предметом проверки является соблюдение субъектом проверки обязательных требований в сфере карантина растений при заготовке, хранении и реализации древесины в местах ее складирования. Срок проведения проверки - не более 20 рабочих дней: с 22.05.2019, срок окончания проверки - не позднее 19.06.2019.

Данный приказ о проведении внеплановой выездной проверки вручен директору ООО «РостДрев» Мурашкину Е.В., что подтверждается уведомлением о проведении внеплановой выездной проверки от 20.05.2019 № 3-27/14-038.

ООО «РостДрев», полагая, что данный приказ о проведении внеплановой выездной проверки является незаконным, обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания ненормативного правового акта недействительным.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений» порядок осуществления государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора) устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 Положения о федеральном государственном карантинном фитосанитарном надзоре, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 31.01.2013 № 69 задачами государственного надзора являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, Законом карантине растений, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации требований в области обеспечения карантина растений. Согласно п. 3 данного Положения государственный надзор осуществляется Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальными органами (далее - орган государственного надзора).

К отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона № 294-ФЗ (за исключением проведения проверок при осуществлении государственного карантинного фитосанитарного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе, приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации.

В силу ст. 14 Федерального закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. В распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются: 1) наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля, а также вид (виды) государственного контроля (надзора), муниципального контроля; 2) фамилии, имена, отчества, должности должностного лица или должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки, а также привлекаемых к проведению проверки экспертов, представителей экспертных организаций; 3) наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места фактического осуществления деятельности индивидуальными предпринимателями; 4) цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения; 5) правовые основания проведения проверки; 5.1) подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами, в том числе реквизиты проверочного листа (списка контрольных вопросов), если при проведении плановой проверки должен быть использован проверочный лист (список контрольных вопросов); 6) сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки; 7) перечень административных регламентов по осуществлению государственного контроля (надзора), осуществлению муниципального контроля; 8) перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки; 9) даты начала и окончания проведения проверки; 10) иные сведения, если это предусмотрено типовой формой распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что оспариваемый приказ Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике от 20.05.2019 №01-03/18-485 о проведении внеплановой выездной проверки ООО «РостДрев» издан на основании поручения заместителя Председателя Правительства Российской Федерации А.В.Гордеева от 03.04.2019. Содержание приказа, цель, задача и предмет проверки, указанные в оспариваемом приказе соответствуют положениям Федерального закона №294-ФЗ.

Изложенные в апелляционной жалобе ООО «РостДрев» доводы о том, что Россельхознадзору поручено провести внеплановые проверки хозяйствующих субъектов, в том числе осуществляющих заготовку, хранение и реализацию древесины в местах ее складирования, то есть на выделенных делянках земель лесного фонда, тогда как общество не осуществляет деятельность, подлежащую проверке, основным видом деятельности ООО «РостДрев» является распиловка и строгание древесины, который не входит в предмет проверки, были рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены по следующим основаниям.

Согласно Международному стандарту по фитосанитарным мерам «Глоссарий фитосанитарных терминов» ISPM № 5 2007-04 древесина - это категория товара обозначающая круглую древесину, пиломатериалы, древесные чипсы или крепежную древесину с корой или без коры [ФАО, 1990; пересмотрено ВКФМ, 2001].

Основным видом экономической деятельности ООО «РостДрев» является «Распиловка и строгание древесины» (ОКВЭД 16.10). Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц дополнительным видом экономической деятельности общества является также «Лесозаготовки» (ОКВЭД 02.20). Эта группировка включает: производство круглых лесоматериалов для лесообрабатывающей промышленности; производство круглых лесоматериалов, используемых в необработанной форме, типа рудничных стоек, ограждений и вспомогательных столбов; сбор и производство лесоматериалов для энергетической промышленности; производство древесного угля в лесу с использованием традиционных методов. Продукция, получаемая в результате этой деятельности, может иметь вид бревен или дров (ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, утвержденный Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст).

При назначении проверки Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике правомерно руководствовалось сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц и Единой государственной автоматизированной информационной системе учета древесины и сделок с ней, из которой следует осуществление ООО «РостДрев» деятельности по покупке, хранению и реализации древесины.

Также представленным в материалы дела актом проверки от 18.06.2019 и фототаблицей, являющейся приложением к акту проверки, подтверждается, что на территории ООО «РостДрев» осуществляется хранение и складирование древесины, на территории осуществления деятельности общества обнаружены карантинные объекты – малый черный еловый усач, большой черный еловый усач, усач черный сосновый.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для признания недействительным приказа о проведении внеплановой проверки не имеется, поскольку оспариваемый приказ принят в соответствии с действующими нормативными актами и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

ООО «РостДрев» в суд апелляционной инстанции представлено платежное поручение от 03.06.2019 №399, подтверждающее уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей. Однако при обращении с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов, о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, незаконными государственная пошлина составляет 1500 рублей (подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). В связи с чем заявителю подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 сентября 2019 года по делу №А71-9396/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РостДрев» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РостДрев» (ИНН 1821011773, ОГРН 1141821000188) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей по платежному поручению от 03.06.2019 №366.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Председательствующий


Н.В. Варакса



Судьи



Е.Е. Васева



О.Г. Грибиниченко