Решение от 25 января 2026 г. АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22642/25
26 января 2026 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2026 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Алмазовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Скляренко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-22642/25

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительно-производственное управление" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "РСК-61" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 30.10.2024 (онлайн)

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительно-производственное управление" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РСК-61" о взыскании задолженности по договору № 29-О/2023 от 27.02.2023 в размере 47 500 рублей, неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по договору № 29-О/2023 от 27.02.2023г. в размере одной пятидесятой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банкаРоссийской Федерации от суммы 47500 рублей за каждый день просрочки начиная с 17.10.2024г. по платежу в сумме 32500 руб. согласно счету № 520 от 9.10.2024г., неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по договору № 29-О/2023 от 27.02.2023г. в размере одной пятидесятой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы 47500 рублей за каждый день просрочки начиная с 18.10.2024г. по платежу в сумме 15000 руб. согласно счету № 526 от 10.10.2024г.; задолженности по договору № 63-О/2024 от 30.08.2024 в размере 120 000 рублей, неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по договору № 63-О/2024 от 30.08.2024г. в размере 1% от суммы 120 000 рублей за каждый день просрочки начиная с 24.12.2024г.

Представителем истца в судебном заседании заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору № 29-О/2023 от 27.02.2023 в размере 47 500 рублей, неустойку за просрочку оплаты выполненных работ по договору № 29-О/2023 от 27.02.2023г. в размере одной пятидесятой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы 47500 рублей за каждый день просрочки начиная с 17.10.2024г. по платежу в сумме 32500 руб. согласно счету № 520 от 9.10.2024г., что составляет 63 063 рубля, неустойку за просрочку оплаты выполненных работ по договору № 29-О/2023 от 27.02.2023г. в размере одной пятидесятой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы 47500 рублей за каждый день просрочки начиная с 18.10.2024г. по платежу в сумме 15000 руб. согласно счету № 526 от 10.10.2024г. то составляет 29 043 рубля; задолженность по договору № 63-О/2024 от 30.08.2024 в размере 120 000 рублей, неустойку за просрочку оплаты выполненных работ по договору № 63-О/2024 от 30.08.2024г. в размере 1% от суммы 120 000 рублей за каждый день просрочки начиная с 24.12.2024г., что составляет 472 800 рублей.

Суд принял уточненные требования к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно договору № 29-О/2023 от 27.02.2023г., заключенному между ООО «РСК-61» (Заказчик) с одной стороны и ООО «Строительно-производственное управление» (Подрядчик) с другой, Подрядчик обязуется выполнить работы по: «Инструментальному сопровождению строительства объекта: «48-ми квартирный жилой дом со встроенными помещениями на первом этаже и подземной парковкой, расположенный по адресу: <...> Идентификатор объекта: р-2566», а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его.

В соответствии с п. 4.1 Договора приемка и оценка отчетной технической документации осуществляется в соответствии с требованиями СНиП, ГОСТ, ТУ.

Согласно ч. 4.3 Договора Заказчик в течение 7 (семи) дней с момента получения от Подрядчика документации обязан ее рассмотреть и при отсутствии замечаний подписать скан-копию акта сдачи приемки работ.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 Договора, стоимость работ по Договору определяется согласно Приложению № 1 к договору. Оплата по Договору осуществляется на основании выставленного счета в течение 7 календарных дней, путем перечисления денежных средств с расчетного счета Заказчика на расчетный счет Подрядчика после подписания сторонами Актов приема-передачи выполненных работ (при поэтапном выполнении) по факту согласования заранее оговоренного объема оказанных услуг. Датой платежа считается дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика.

Работы по Договору выполнялись истцом поэтапно. По окончанию выполнения каждого этапа работы, предусмотренной Договором сторонами подписывался акт сдачи-приемки выполненных работ, ответчику выставлялся счет на оплату выполненного объема работ, который оплачивался ответчиком.

Истец указывает, что выполнил предусмотренные Договором № 29-О/2023 от 27.02.2023г. работы в полном объеме.

Выполнение последних двух этапов работ, предусмотренных Договором № 29-О/2023 от 27.02.2023г. и приемка их Заказчиком подтверждается:

- актом приемки-сдачи выполненных работ от 9.10.2024г. к договору № 29-О/2024 от 27.02.2023г. на сумму 32500 руб. и счетом № 520 от 9.10.2024г. на сумму 32500 руб.;

- актом приемки-сдачи выполненных работ от 10.10.2024г. к договору № 29-О/2024 от 27.02.2023г. на сумму 15000 руб. и счетом № 526 от 10.10.2024г. на сумму 15000 руб.

Однако, оплата выполненных истцом работ по договору № 29-О/2023 от 27.02.2023г. по счету № 520 от 09.10.2024г. в сумме 32 500 руб. и по счету № 526 от 10.10.2024г. в сумме 15000 руб. ответчиком не произведена, в связи с чем образовалась задолженность в размере 47 500 рублей.

Также, согласно договору № 63-О/2024 от 30.08.2024г., заключенному между ООО «РСК-61» (Заказчик) с одной стороны и ООО «Строительно-производственное управление» (Подрядчик) с другой, Подрядчик обязуется выполнить работы по: «Геодезическим наблюдениям (мониторингу) технического состояния несущих строительных конструкций объекта: «48-ми квартирный жилой дом со встроенными помещениями на первом этаже и подземной парковкой, расположенный по адресу: <...> Идентификатор объекта: р-2566», а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его.

В соответствии с п. 4.1 Договора приемка и оценка отчетной технической документации осуществляется в соответствии с требованиями СНиП, ГОСТ, ТУ.

Согласно ч. 4.3 Договора Заказчик в течение 7 (семи) дней с момента получения от Подрядчика документации обязан ее рассмотреть и при отсутствии замечаний подписать скан-копию акта сдачи приемки работ.

Пунктом 2.1 Договора определена стоимость работ по Договору, которая составляет 240000 рублей.

Согласно 2.2 Договора оплата осуществляется в два этапа:

- первый этап - авансовый платеж 50% от общей стоимости Договора в сумме 120000 (сто двадцать тысяч) рублей производится Заказчиком в течение 3 (трех) банковских дней после подписания Договора;

- второй этап - окончательный расчет 50% в сумме 120000 (сто двадцать тысяч) рублей производится Заказчиком в течение 3 (трех) банковских дней после завершения работ и подписания акта приема-сдачи выполненных работ путем перечисления денежных средств с расчетного счета Заказчика на расчетный счет Подрядчика.

Согласно п. 3.1 Договора Подрядчик приступает к выполнению работы после перечисления Заказчиком аванса, указанного в п.2.2 Договора и завершает ее до 27 декабря 2024г.

Ответчик произвел авансовый платеж в сумме 120 000 рублей 19.09.2024г.

Истец ссылается на то, что выполнил предусмотренные договором № 63-О/2024 от 30.08.2024г. работы в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 18.12.2023г. к договору № 63-О/2024 от 30.08.2024г.

Однако, в полном объеме оплата выполненных истцом работ по договору № 63-О/2024 от 30.08.2024г. ответчиком не произведена, задолженность составляет 120 000 рублей.

Согласно п. 8.3 Договора № 29-О/2023 от 27.02.2023г., в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты услуг, предусмотренных Договором, Заказчик обязан уплатить Подрядчику неустойку в размере одной пятидесятой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательств.

В связи с нарушением сроков оплаты выполненных работ, истцом произведено начисление пени.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из материалов дела, истцом по договору выполнены работы по инструментальному сопровождению строительства объекта: «48-ми квартирный жилой дом со встроенными помещениями на первом этаже и подземной парковкой, расположенный по адресу: <...> Идентификатор объекта: р-2566» по договору № 29-О/2023 от 27.02.2023г, а также работы по «Геодезическим наблюдениям (мониторингу) технического состояния несущих строительных конструкций объекта: «48-ми квартирный жилой дом со встроенными помещениями на первом этаже и подземной парковкой, расположенный по адресу: <...> Идентификатор объекта: р-2566» № 63-О/2024 от 30.08.2024г., что подтверждается представленными актами выполненных работ.

Однако, ответчиком выполненные работы оплачены частично, в связи с чем образовалась задолженность по договору № 29-О/2023 от 27.02.2023 в размере 47 500 рублей, по договору № 63-О/2024 от 30.08.2024 в размере 120 000 рублей, а в сего 167 500 рублей.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из приведенных норм права следует, что представленные истцом доказательства ответчик должен был прямо оспорить, в противном случае, они считаются признанными ответчиком.

Вместе с тем, ответчиком бремя доказывания не исполнено, факт выполнения работ и сумма задолженности, по существу не оспорены.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме, а также наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения данной обязанности, не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в размере 167 500 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 564 906 рублей.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Согласно п. 8.3 договора № 29-О/2023 от 27.02.2023г. в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты услуг, предусмотренных Договором, Заказчик обязан уплатить Подрядчику неустойку в размере одной пятидесятой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательств.

Истцом произведено начисление неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по договору № 29-О/2023 от 27.02.2023г. в размере одной пятидесятой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы 47500 рублей за каждый день просрочки начиная с 17.10.2024г. по платежу в сумме 32 500 рублей согласно счету № 520 от 09.10.2024г., что на 21.01.2026 составило 63 063 рубля. Также произведено начисление неустойки за просрочку оплаты, начиная с 18.10.2024г. по платежу в сумме 15 000 рублей согласно счету № 526 от 10.10.2024г., что по состоянию на 21.01.2026 составило 29 043 рубля.

Проверив представленный расчет, суд установил, что процентная ставка определена истцом неверно.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019 № 2 (2019), если обязательство по оплате было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга. В случае, если задолженность не оплачена до момента вынесения решения судом законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения (16%).

С учетом изложенного, судом самостоятельно произведен перерасчет, в соответствии с которым размер неустойки по договору № 29-О/2023 от 27.02.2023г составил 70 176 рублей (48 048 рублей + 22 128 рублей).

Пунктом 6.3 договора № 63-О/2024 от 30.08.2024 предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком срока оказания услуг, предусмотренных договором, заказчик обязан уплатить подрядчику неустойку в размере 1% от стоимости услуг за каждый день просрочки.

Истцом по договору № 63-О/2024 от 30.08.2024 произведено начисление неустойки в размере 1% от суммы 120 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 24.12.2024г., что по состоянию на 21.01.2026 составило 472 800 рублей.

Судом представленный расчет проверен и признан верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в размере 542 976 рублей. В удовлетворении остальной части требования о взыскании пени надлежит отказать.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 27 065,50 рублей по платежному поручению от 27.06.2025 № 774.

Государственная пошлина по иску составляет 41 620 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 40 374 рубля, со взыскание в пользу истца 25 819,50 рублей, в доход федерального бюджета – 14 554,50 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РСК-61" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-производственное управление" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) – 167 500 рублей задолженности, 542 976 рублей пени, а также 25 819,5 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РСК-61" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 14 554,5 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Алмазова З. П.