Решение от 24 января 2020 г. по делу № А40-312898/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-312898/19-42-2622
г. Москва
24 января 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2020 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Хайло Е.А., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Турлановой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «ТРАНС СЕРВИС» (ОГРН <***>).

к ОАО «РЖД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 107174, <...>; дата регистрации 23.09.2003).

о взыскании 2 029 525 руб. 34 коп.

при участии представителей указанных в протоколе с/з

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАНС СЕРВИС» обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ОАО «РЖД» о взыскании 2 029 525 руб. 34 коп. пени за просрочку доставки грузов.

В судебное заседание явился ответчик, поддержал свои доводы и возражения соответственно

Ответчик представил отзыв, в котором просит суд в удовлетворении иска отказать и заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Истец представил возражения на отзыв.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, ОАО «РЖД» приняло на себя обязательства по перевозке железнодорожным транспортом грузов ООО "ТРАНС СЕРВИС" по направлениям и в сроки, согласованные сторонами. В соответствии со статьей 33 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003г. «Устав железнодорожного транспорта РФ» (далее «Устав РЖД РФ») перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению в установленные сроки.

Обязательства ОАО «РЖД» по перевозке грузов подтверждаются транспортными накладными: ЭА885196, ЭА830626, ЭА886417, ЭА830025, ЭА931538, ЭВ673641, ЭВ804460, ЭВ803895, ЭВ902536, ЭВ943231, ЭВ959214.

Фактически грузы были доставлены с просрочкой. Так как грузы были доставлены с просрочкой, истец начислил ОАО «РЖД» пени за просрочку доставки грузов в размере 2029525-34 рублей.

Вагоны истца, указанные в транспортных накладных, доставлены с нарушением сроков, предусмотренных абз.3, п.2. Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 07.08.2015г. № 245, в соответствии с которыми дата исчисления срока доставки груза указывается перевозчиком во всех листах накладных.

Исходя из п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 97 Устава РЖД РФ, за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожных вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожного вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные) но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера.

В соответствии со статьей 797 ПС РФ, статьей 120 Устава РЖД РФ, до предъявления перевозчику иска, вытекающего из обязательств по перевозке груза обязательно предъявления претензии перевозчику.

Истцом была направлена претензия в адрес ответчика: 1. Претензия (Исх. №9 ). Ответ не предоставлен.

Согласно статье 122 Устава РЖД РФ порядок предъявления и рассмотрения претензии грузоотправителей, грузополучателей устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Приказом Министерства путей сообщения РФ № 84 от 31.03.2016 утверждены Правила предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом, согласно пункту 1 которых перечень подразделений перевозчика, в функциональные обязанности которых входит рассмотрение претензий, устанавливается перевозчиком с указанием их юридических адресов.

Приказом Президента ОАО «РЖД» от 06.06.2005 № 84 утвержден Перечень подразделений ОАО «РЖД», в функциональные обязанности которых входит рассмотрение претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов. В пункте 1 Приказа указано, что претензии, возникающие в связи с уплатой пеней за просрочку доставки груза, предъявляются в Дорожный центр фирменного транспортного обслуживания железной дороги — филиала ОАО «РЖД», в состав которого входит железнодорожная станция назначения перевозимого груза.

Согласно накладным ЭА885196, ЭА830626, ЭА886417, ЭА830025, ЭА931538, ЭВ673641, ЭВ804460, ЭВ803895, ЭВ902536, ЭВ943231, ЭВ959214, станция доставки груза -НОВОРОССИЙСК (ЭКСП.), которая входит в состав станций СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ТЦФТО.

Таким образом, Истцом надлежаще был соблюден порядок предъявления претензии. Неудовлетворение претензии ответчиком является основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Следующие доводы ответчика судом принимаются:

По причине неприема вагонов станцией назначения по вине грузополучателей (6.7) - 133 069,80 руб.

Всего: 133 069,80 руб.

По ряду железнодорожных накладных срок доставки увеличивается в связи с тем, что была задержка в пути следования вагонов, по причине неприема вагонов станцией назначения по вине грузополучателей.

Несмотря на наличие в пути следования задержек вагонов, связанных с неприемом вагонов станцией назначения по вине грузополучателей, срок доставки не был увеличен на эту задержку, следовательно, пени на сумму 133 069,80руб. предъявлены неправомерно.

Увеличение срока доставки груза в случае, если в пути следования произошли задержки вагонов, связанных с неприемом вагонов станцией назначения по вине грузополучателей, соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, сформулированной по данному вопросу.

Согласно пункту 25 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», в случаях, когда сроки доставки грузов исчисляются исходя из норм суточного пробега, эти сроки увеличиваются на определенное количество суток в соответствии с пунктом 5 Правил исчисления сроков доставки грузов. Поэтому при взыскании пени за просрочку доставки груза необходимо установить, были ли определены в накладной сроки доставки груза с учетом данного пункта. В случае, если срок доставки груза не был увеличен, ответственность перевозчика наступает только по истечении указанного в накладной срока, дополнительно увеличенного на соответствующее количество суток. При этом следует учитывать, что сроки доставки грузов увеличиваются и в случаях задержки доставки груза по причинам, названным в пункте 6 Правил исчисления сроков доставки грузов.

Пунктом 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов, утв. приказом Министерством -Транспорта РФ от 7августа 2015года № 245, предусмотрено, что срок доставки грузов увеличивается на все время задержки вагонов в пути следования, связанной с задержкой вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

Порядок увеличения сроков доставки грузов изложен в пунктах 5 и 6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утв. Правил исчисления сроков доставки грузов, утв. приказом Министерством Транспорта РФ от 7августа 2015года № 245.

В железнодорожных накладных, в случаях, когда имелась задержка проследования вагонов в связи с неприёмом станции назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, имеется соответствующая отметка, и составлены акты общей формы.

Вывод о том, что указанные доказательства подтверждают обстоятельства, на которые ссылается ОАО «РЖД», соответствуют сложившейся судебной практике (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2014 № 305-ЭС14-2167 по делу № А40-54140/2013, постановления Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2014 № Ф05-8165/2014 по делу № А40-135533/13, ФАС Восточно-Сибирского округа от 08.07.2014 по делу № ч АЗЗ-19237/2012 и от 30.06.2014 по делу № АЗЗ-12986/2013, а также судебные акты по делам №№ А82-574/2014, A40-16428S/2013).

Железнодорожные накладные, по которым срок доставки был увеличен по этому основанию, и суммы пени, не подлежащей взысканию по каждой накладной, изложены ниже:

По железнодорожной накладной ЭВ673641 вагоны были задержаны в пути следования на станции Минеральные Воды СКВ, о чем составлены акты общей формы №№2/184 от 03.01.2019г., 2/476 от 06.01.2019г., 19/1403 от 07.01.2019г., 5/171 от 05.01.2019г. об увеличении срока доставки груза на 4 суток, на основании распоряжения о задержке вагонов, контейнеров впути следования № 107 от 03.01.2019г. на временное отставление от движения поезда № 2218, о чем был извещен грузополучатель ООО «НЗТ» в извещении № 103 от 3 "января 2019г., по причине не соблюдения грузополучателем сроков оборота вагонов при операций по погрузки, выгрузки вагонов на путях необщего пользования, на основании ведомости подачи уборки вагонов, памятки приемосдатчика, натурным листом поезда и анализа нарушения ООО «НЗТ»технологического срока оборота вагонов согласно Договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

На основании распоряжения об отправлении задержанных вагонов, контейнеров в пути следования № 227 от 6 января 2019г., которые были отправлены с промежуточных станций в адрес грузополучателя ООО "НЗТ", на основании извещения № 295 от 6 января 2019г.

Таким образом, считаем, что сумма в размере 87 764,40 руб., заявлена Истцом по ж.д. накладной ЭВ673641 не правомерно и должна быть исключена из исковых требований.

По железнодорожной накладной ЭВ804460 вагоны были задержаны в пути следования на станции Махачкала СКВ, Инчхе СКВ о чем составлены акты общей формы №№6/398 от 08.01.2019г., 6/437 от 09.01.2019г., 5 от 10.01.2019г., 12 от 16.01.2019г., 19/3920 от 19.01.2019г., 15/1272 от 19.01.2019г. об увеличении срока доставки груза на 8 суток, на основании распоряжения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования на временное отставление отдвижения поезда № 408 от 09.01.2019г.,464 от 10 января 2019г. о чем был извещен грузополучатель ООО «НЗТ» в извещении № 417 от 09 января 2019г., 503 от 10 января 2019г. по причине не соблюдения грузополучателем сроков оборота вагонов при операций по погрузки - выгрузки вагонов на путях необщего пользования, на основании ведомости подачи уборкивагонов, памятки приемосдатчика натурным листом поезда и анализа нарушения ООО «НЗТ» технологического срока оборота вагонов согласно Договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

На основании распоряжения об отправлении задержанных вагонов, контейнеров в пути следования № 384 от 10 января 2019г., 695 от 16 января 2019г. которые были отправлены с промежуточных станций в адрес грузополучателя ООО «НЗТ», на основании извещения № 482 от 10 января 2019г. 802 от 16 января 2019г.

Таким образом, сумма в размере 45 305,40 руб., заявлена Истцом по ж.д. накладной ЭВ804460 не правомерно и должна быть исключена из исковых требований.

Документы соответствуют фактическим обстоятельствам деда и имеющимся в материалах дела доказательствам о применении положений ст. 33 УЖТ РФ, п. 10 Правил исчисления сроков доставки грузов, а также не применены п.3.1. и п.3.4 Правил составления актов при перевозке грузов и п.4.6 и п. 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания ж/д путей необщего пользования.

Между тем, согласно положениям статьи 33 УЖТ РФ, «грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей».

В материалах дела имеются акты общей Формы на увеличение срока доставки.

Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденные Приказом МПС № 26 от 18.06.2003, предусматривают, что на основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами. В соответствии с пунктом 3.1. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом акт общей формы составляется на станциях, в том числе для удостоверения задержки приема от перевозчика грузополучателем, грузоотправителем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащих им или арендованных у перевозчика вагонов, контейнеров, а также порожних собственных, не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров. Согласно пункту 3.4. Правил составления актов при перевозках грузов ж.д. транспортом в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления.

В пункте 3.5. Правил составления актов также указано, что акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления.

В этой связи в качестве, документов, удостоверяющих факт и продолжительность простоя вагонов на промежуточных станциях, Ответчиком приобщены акты общей формы, составленные перевозчиком. Представленные акты общей формы подтверждают задержку вагонов на промежуточных станциях в связи невыполнением грузополучателем технологических норм выгрузки. В, данных актах перечислены номера вагонов, задержанных на промежуточных станциях, номера приказов на бросание и поднятие поезда, наименование груза, причина задержки, отражено время начала и окончания задержки.

В ж.д. накладных имеются отметки о составлении акта общей формы, причинах и сроке задержки поезда в пути следования.

Учитывая, что статьей 25 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) предусмотрено, что транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза (указанное- положение не противоречит статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс), все внесенные в нее сведения являются согласованными условиями заключенного договора перевозки. Поскольку предъявленная грузополучателю накладная содержит сведения об увеличении срока доставки груза, следовательно, указанное условие является согласованным условием договора перевозки.

Кроме того, отсутствие в ж.д. накладной отметки о составлении акта общей формы согласно Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом не препятствует применению п. 6.7 указанных Правил.

Исходя из изложенных обстоятельств, нарушения сроков доставки по вышеуказанным отправкам произошли по независящим от железной дороги обстоятельствам, и оснований возлагать на ответчика ответственность за задержку вагонов в размере 133 069,80 руб., не имеется.

Ведомости подачи и уборки вагонов наряду с актами общей формы являются документами, подтверждающими факт нарушения срока оборота вагонов по вине грузополучателями, поскольку в графе 5 каждой из предоставленных в материалы дела ведомостей подачи и уборки вагонов указано время, превышающее технологические нормы выгрузки, установленные договором.

По спорному периоду на путях необщего пользования сведения о поданных вагонах, содержащиеся в ведомостях подачи и уборки, в совокупности с железнодорожными ведомостями позволяют достоверно установить наличие нарушений технологических норм выгрузки.

Задержка вагонов в пути следования обусловлена систематическим нарушением со стороны грузополучателей сроков оборота вагонов на путях необщего пользования, установленных договорами на эксплуатацию пути необщего пользования. Нарушение названных сроков оборота вагонов приводит к нарушению ритмичности подачи вагонов под выгрузку и уборку порожних вагонов по завершении грузовых операций, что, в свою очередь, приводит к задержке в продвижении вагонов по спорным железнодорожным отправкам и необходимости продления сроков доставки вагонов спорным железнодорожным накладным;

Сумма пени в размере 133 069,80 руб. подлежит отклонению.

Ответчик просит суд снизить размер пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Суд считает возможным снизить сумму неустойки до 1 327 518 руб. 87 коп. Указанную сумму суд считает справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Согласно абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81, независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, должен исчисляться исходя из заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения. Следовательно, уменьшение суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчика.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в части взыскания 1 327 518 руб. 87 коп. пени за просрочку доставки грузов, в остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 307, 309, 330, 333, 431, 721-724 ГК РФ, ст. ст. 64, 65, 71, 75,110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ООО «ТРАНС СЕРВИС» 1 327 518 (Один миллион триста двадцать семь тысяч пятьсот восемнадцать) руб. 87 коп. пени за просрочку доставки грузов, а также 30 974 руб. 58 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Хайло Е.А.