Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № А09-10953/2018

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-10953/2018
город Брянск
12 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 12 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Мишакина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО2

к Межрайонной ИФНС России № 1 по Брянской области

третье лицо: УФНС России по Брянской области

о признании недействительным требования №122528 по состоянию на 05.07.2018 и обязании возвратить денежные средства

при участии:

от заявителя: ФИО2 - предприниматель (личность удостоверена)

от ответчика: ФИО3 - специалист-эксперт (доверенность от 24.10.23018 № 02-03/00069);

от третьего лица: ФИО4 - специалист-эксперт правового отдела (доверенность №69 от 07.11.2018);

у с т а н о в и л :

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Брянской области о признании недействительным требования №122528 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов) по состоянию на 05.07.2018; обязании Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 неправомерно списанные страховые взносы за 2017 год в размере 65 088 руб. 45 коп. и пени в размере 42 руб. 38 коп.

Определением суда от 27.11.2018 произведена замена ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №1 по Брянской области. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему, представитель налогового органа заявил возражения, просил в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика.

Суд, изучив материалы дела и заслушав доводы представителя заявителя и третьего лица, установил следующее.

ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 08.06.2017 и находится на упрощенной системе налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

Налогоплательщиком в налоговую инспекцию была представлена налоговая декларация по упрощенной системе налогообложения за 2017 год, согласно которой общая сумма дохода составила 7 683 350 руб. , общая сумма расходов составила 7 172 470 руб. налоговая база – 510 880 руб.

ИП ФИО2 были уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2017 г., исходя из фактического дохода 510 880 руб.

Посчитав, что ИП ФИО2 уплачены страховые взносы не в полном объеме, 05.07.2018 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Брянской области выставило предпринимателю требование №122528 об уплате страховых взносов за 2017 год в размере 65 088 руб. 45 коп. и пени в размере 42 руб. 38 коп.

08.08.2018 с расчетного счета заявителя на основании решения налогового органа №40341 от 06.08.2018 списаны денежные средства в размере 65 130 руб. 83 коп.

Заявитель, полагая, что указанное требование незаконно и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд, оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, находит требования ИП ФИО2 подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражно-го процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Федеральным законом от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее - Закон № 250-ФЗ) Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) признан утратившим силу с 01.01.2017.

С 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В соответствие с пунктом 1 статьи 430 НК РФ, в редакции, действующей в спорный период, индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке:

- в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей,

- в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 9 статьи 430 НК РФ для индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН, доход учитывается в соответствии со статьей 346.15 Кодекса.

Из статьи 346.15 НК РФ следует, что при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 №27-П разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц (НДФЛ) и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход подлежит уменьшению на величину фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Таким образом, расчетная база для обложения страховыми взносами по обязательному пенсионному страхованию должна быть экономически обоснована с учетом размера доходов индивидуального предпринимателя и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 30.11.2016 № 27-П, суд приходит к выводу о том, что для целей исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате предпринимателем, применяющим УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов» и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты указанного налога.

Кроме того суд считает необходимым отметить, что признание Федерального закона №212-ФЗ от 24.07.2009 утратившим силу и введение в действие главы 34 НК РФ, не затронули порядок определения базы для исчисления страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Брянской области№122528 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов) по состоянию на 05.07.2018 не соответствует закону и нарушает законные права и интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, следовательно, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Брянской области №122528 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов) по состоянию на 05.07.2018.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №1 по Брянской области возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 неправомерно списанные страховые взносы за 2017 год в размере 65 088 руб. 45 коп. и пени в размере 42 руб. 38 коп.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Брянской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья В.А.Мишакин