Решение от 24 июля 2019 г. по делу № А06-2495/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2495/2019
г. Астрахань
24 июля 2019 года
Резолютивная часть решения вынесена 18 июля 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Морозовой Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления муниципального имущества администрации МО "Город Астрахань" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) к ООО "Сфера" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) о взыскании по договору купли-продажи объекта недвижимости №434/ПП от 23.01.2015г. пени на сумму основного долга в размере 396 660 руб. 60 коп. за период с 24.05.2015г. по 26.11.2018г., пени на плату за пользование денежными средствами - 306 руб. 86 коп. за период с 24.05.2015г. по 19.11.2018г.

при участии:

от истца: (до и после перерыва) ФИО2 – представитель по доверенности от 13.07.2018 года,

от ответчика: (до и после перерыва) ФИО3 – генеральный директор (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ).

Управление муниципального имущества администрации МО "Город Астрахань" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Сфера" о взыскании по договору купли-продажи объекта недвижимости №434/ПП от 23.01.2015г. пени в размере 396 660 руб. 60 коп. за период с 24.05.2015г. по 26.11.2018г., пени на плату за пользование денежными средствами - 306 руб. 86 коп. за период с 24.05.2015г. по 19.11.2018г.

Определением суда от 09 апреля 2019 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 03 июня 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 08 час. 45 мин. 18 июля 2019г.

После перерыва, суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь пунктом 4 статьи 137, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить начисленную неустойку, полагая, что заявленный размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 23 января 2015 года между Управлением муниципального имущества администрации г.Астрахани (Продавец) и ООО "Сфера" (Покупатель) заключен договор купли-продажи объекта недвижимости №434/ПП, согласно которого продавец продает, а покупатель приобретает в порядке и на условиях, изложенных в договоре: нежилые помещения по адресу: <...> литера А пом.2, общей площадью 234,5 кв.м.; литера Б, общей площадью 122,1 кв.м.; литера В, общей площадью 7,2 кв.м. (далее - объект недвижимости).

Согласно пунктами 2.1, 2.2. договора стоимость объекта недвижимости, составляет 5 494 500 руб. Покупатель оплачивает стоимость объекта недвижимости в рассрочку на 3 года с 23.01.2015г. по 23.01.2018г.

На сумму денежных средств, по уплате которой покупателю предоставляется рассрочка, производится начисление процентов, исходя из 1/3 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества и составляет 2,75% годовых (пункт 2.4 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора, в случае просрочки платежей, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, от суммы просроченного платежа и процентов.

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли – продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Истец свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, объект недвижимости ответчику передал 26 января 2015 года.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что денежные средства, по уплате которых предоставляется рассрочка, перечисляются покупателем ежемесячно, не позднее 23 числа, равными взносами согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком нарушено условие договора о сроке исполнения обязательства, обеспеченного неустойкой, то истец вправе требовать ее уплаты за все время просрочки.


Неустойка, как и любая другая мера гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации определено право суда уменьшить неустойку в случае явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Поскольку неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, суд вправе уменьшить ее в пределах возможных потерь истца.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения (пункт 2).

Суд полагает возможным уменьшить неустойку до суммы 180 000 руб. считает такую сумму неустойки справедливой, достаточной и соразмерной последствиям неисполнения обязательства.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания пени подлежат частичному удовлетворению в сумме 180 000 руб., а пени на проценты удовлетворению в полном объеме в размере 306 руб. 86 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Сфера" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в бюджет муниципального образования "Город Астрахань" неустойку (пени) в размере 180000руб. и пени на проценты-в размере 306руб.86коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Сфера" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 10939руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

Т.Ю. Морозова