Решение от 19 августа 2019 г. по делу № А40-32189/2019

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-32189/19-19-281
20 августа 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Подгорной С. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кунициной Ю.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АНТ и К»

к ответчику Открытому акционерному обществу «РЭУ» в лице конкурсного управляющего ФИО1

о взыскании 8 945 189 руб. 17 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 19.03.2019 года № 335;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АНТ и К» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу «РЭУ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда №П224 от 26.09.2014г. в размере 8 945 189 руб. 17 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

Представитель ответчика исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя ответчика, считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 26 сентября 2014 года между Обществом с ограниченной ответственностью «АНТ и К» и Открытым акционерным обществом «Ремонтно-эксплуатационное управление» заключен договор подряда № П224 на установку узлов учета газа.

На основании п. 1.1. договора подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работы по установке/замене измерительных комплексов улов учета газа по объектам, согласно Приложению №1 к договору.

Согласно п. 2.1. стоимость работ по договору составляет: 870 677, 27 руб.

Согласно п. 2.5. в течение 5 (рабочих) дней с момента подписания договора заказчик перечислил подрядчику аванс в размере 30% от стоимости работ.

Обязательства по перечислению аванса исполнены. Факт перечисления подтвержден платежным поручением от 09.12.2014 г. на сумму 261 203 руб. 00 коп.

ООО «АНТ и К» свои обязательства по вышеуказанному договору выполнил в полном объеме. Факт выполнения подтвержден подписанными полномочными представителями сторон актами по форме КС-2; КС-3 от 12.05.2015г. на сумму 774 249, 74 руб.

31 августа 2015 года сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов. По состоянию на указанную дату за ОАО «РЭУ» числилась задолженность 513 046, 75 руб.

В нарушение указанных норм права и условий договора подряда от 26 сентября 2014г. № П224, ОАО «РЭУ» по настоящий момент не исполнил свои обязательства по оплате образовавшейся задолженности.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «АНТ и К» и Открытым акционерным обществом «Ремонтно-эксплуатационное управление» 23 октября 2014 г. заключен договор № 01/10-14 на поставку (работ по установке/замене узлов учета газа на 32 объектах ТУ «Владикавказское» филиала ОАО «РЭУ» «Ростовский» по СК).

На основании п. 1.2. поставщик обязуется на условиях, в порядке и сроки, определенные сторонами поставить товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Согласно п. 3.1. цена договора составляет: 5 575 934,36 руб.

Согласно п. 6.2. покупатель в срок, не превышающий 5 (пять) банковских дней с момента получения покупателем от поставщика счета на оплату на условиях предварительной оплаты выплачивает поставщику 50% (пятьдесят) от цены договора. Факт перечисления подтвержден платежным поручением от 09.12.2014г. № 150 на сумму 2.787.967,18 руб.

Сторонами 12.05.2015 г. подписана товарная накладная № 43 о поставке работ по вышеуказанному объекту в полном объеме. ОАО «РЭУ» принята к оплате счет-фактура от 12.05.2015г. № 55 на сумму 5 575 934,36 руб.

31 августа 2015 года сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов. По состоянию на указанную дату за ОАО «РЭУ» числилась задолженность 2 787 967, 18 руб.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «АНТ и К» и Открытым акционерным обществом «Ремонтно-эксплуатационное управление» 23 октября 2014 г. заключен договор № 02/10-14 на поставку (работ по установке/замене узлов учета газа на 20 объектах ТУ «Владикавказское» филиала ОАО «РЭУ» «Ростовский» по ЧР).

На основании п. 1.2. поставщик обязуется на условиях, в порядке и сроки, определенные сторонами поставить товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Согласно п. 3.1. цена договора составляет 11 886 998,97 руб.

Согласно п. 6.2. покупатель в срок, не превышающий 5 (пять) банковских дней с момента получения покупателем от поставщика счета на оплату на условиях предварительной оплаты выплачивает поставщику 50% (пятьдесят) от цены договора. Факт перечисления подтвержден платежным поручением от 09.12.2014г. № 145 на сумму 5.943.499,48 руб.

Сторонами 30.04.2015 года подписана товарная накладная № 41 о поставке работ по вышеуказанному объекту в полном объеме. ОАО «РЭУ» принята к оплате счет-фактура от 30.04.2015г. № 53 на сумму 11 587 675, 34 руб.

31 августа 2015 года сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов. По состоянию на указанную дату за ОАО «РЭУ» числилась задолженность 5 644 176, 86 руб.

С учетом изложенного, на день рассмотрения спора ОАО «РЭУ» имеет задолженность перед ООО «АНТ и К» в размере 8 945 189, 17 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2014 г. по делу А40-55638/2014 в отношении ОАО «РЭУ» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2015 г. по делу А40-55638/2014 ОАО «РЭУ» признано несостоятельным (банкротом). Временно исполняющим обязанности конкурсного управляющего ОАО «РЭУ» назначен ФИО1.

На момент подписания вышеуказанных договоров, ОАО «РЭУ» не уведомил, ООО «АНТ и К» об Определении Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2014 г. по делу А40-55638/2014, что в отношении него введена процедура наблюдения. В связи с чем ООО «АНТ и К» обращался ранее в арбитражный суд г. Москвы о включении в реестр требований кредиторов ОАО «РЭУ». По данному заявлению 09.11.2018 Арбитражным судом г. Москвы вынесено определение, в котором суд сделал вывод о том, что данное требование является текущим платежом. Также представитель конкурсного управляющего подтвердил, что данная задолженность является текущей.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 №127-рЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности. Учитывая Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. №63 «О текущих по денежным обязательствам в деле о банкротстве» - текущими являются любые требования об J оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждение дела о банкротстве.

По своему статусу, исходя из требований ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 26 октября 2001 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», указанная задолженность является текущей, поскольку она возникла после даты принятия заявления о признании должника банкротом и после возбуждения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с ч. 2 названной нормы ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). На данные требования не распространяется режим моратория, вводимого в рамках внешнего управления (ст. 95 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Текущие требования должны удовлетворяться по мере наступления срока их исполнения.

Порядок исполнения должником своих обязанностей перед кредиторами по текущим платежам закреплен в ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которая устанавливает, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

К конкурсному управляющему с требованием о погашении текущей задолженности истец обращался неоднократно, однако получаем фактические отказы о предоставлении информации о сроке, порядке и хронологии предъявления в банк платежных поручений на исполнение требования текущего кредитора (ООО «АНТ и К»), обеспечивающих исполнение текущих требований, относящихся к одной очереди, в порядке календарной очередности.

Требования кредиторов по текущим платежам погашаются за счет конкурсной массы вне очереди преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом (п.1 ст. 134 Закона N 127-ФЗ). Очередность погашения текущих требований установлена п. 2 ст. 134 Закона N 127-ФЗ, в силу которого требования по коммунальным, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника, удовлетворяются в третью очередь.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ заинтересованному лицу в течение определенного законом срока (исковая давность) предоставляется защита нарушенного права.

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.

Статьей 200 ГК РФ начало течения срока исковой давности, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из смысла данной статьи следует, что истец знал о нарушении своего права еще в 2014, но никаких действий по защите своих прав не предпринял, т.е. в данной ситуации срок исковой давности Истцом пропущен.

Согласно Постановлению пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской федерации об исковой давности» в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При этом, исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм, изложенного в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2006 года N 576-0, от 20 ноября 2008 года N 823-0-0, от 25 февраля 2010 года N 266-0-0, установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Учитывая данные обстоятельства, а также факт того, что заявление истцом подано только 11.02.2019, срок исковой давности пропущен.

В соответствии с п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенное, а также пропуск истцом срока исковой давности, у последнего отсутствуют правовые основания на обращение с настоящим исковым заявлением в суд.

Судебные расходы относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 195, 196, 199, 200, 307-310, 330, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АНТ и К» - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В. Подгорная