Решение от 24 декабря 2024 г. по делу № А55-30447/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


25 декабря 2024 года

Дело №

А55-30447/2024

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 декабря 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола заседания помощником судьи Каримовой Ю.Я.

рассмотрев в заседании 12 декабря 2024 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания", ИНН <***>, ОГРН <***>

к Муниципальному предприятию муниципального района Ставропольский "Ставропольресурссервис", ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 1 003 852руб. 10коп.

при участии в заседании

от истца – представителя ФИО1, доверенность № 34 от 01.01.2024;

от ответчика – не участвовал;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Муниципальному предприятию муниципального района Ставропольский "СтавропольРесурсСервис" о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание газового оборудования, газопроводов и сооружений на них № 837/ТО-856/16 от 30.12.2016 за период апрель 2023 года – апрель 2024 года в сумме 1 003 852руб. 10коп.

Судебное извещение, направленное ответчику по адресу его государственной регистрации возвращено органом почтовой связи с пометкой «истек срок хранения», то есть, адресат не явился за получением почтового отправления в установленный срок, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим уведомлением (аналогичная правовая позиция отражена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2009 N ВАС-13996/09 по делу N А58-1620/2009).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении (абзац 3 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ").

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия в предварительном судебном заседании лиц, участвующих в деле, и возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца и ответчика, исходя из представленных в материалы дела документов, суд в предварительном заседании 12.12.2024 признал подготовку дела оконченной и перешел к судебному разбирательству в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных документов, между Обществом с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания» (Специализированная организация) и Муниципальным предприятием муниципального района Ставропольский "Ставропольресурссервис" (Заказчик) был заключен договор № 837/ТО-856/16 от 30.12.2016 на техническое обслуживание газового оборудования, газопроводов и сооружений на них, в соответствии с условиями которого истец обязался оказывать ответчику услуги по техническому, аварийно-диспетчерскому обслуживанию газового оборудования, газопроводов и сооружений на них, указанных в приложении № 1 (п. 1.1. договора).

Стоимость оказанных истцом услуг по техническому обслуживанию за период с апреля 2023 года по апрель 2024 года составила 1 426 310руб. 59коп. Факт оказанных услуг и их стоимость подтверждается подписанными без возражений и замечаний актами об оказании услуг.

В соответствии с п. 3.5. Договора оплата услуг производится в соответствии с графиком платежей (приложение № 4, 5 (в редакции дополнительного соглашения № 9, № 10)).

Как указал истец, оплата ответчиком произведена частично, задолженность составила сумму 1 003 852руб. 10коп.

В связи с возникновением задолженности истец направил в адрес Ответчика претензию от 16.05.2024 о погашении задолженности, непогашение Ответчиком задолженности послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому оказывающий услуги исполнитель вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости оказанных услуг.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел.

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При этом суд учитывает положения ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, в силу положений статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 003 852руб. 10коп. подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего пошлину по платежному поручению № 116006 от 03.09.2024.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ч. 4 ст. 137, ст. 163, ст.ст. 167-171, 180-182, ч. 1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального предприятия муниципального района Ставропольский "Ставропольресурссервис" ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность в сумме 1 003 852руб. 10коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 039руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
А.Н. Шабанов