Решение от 7 февраля 2022 г. по делу № А60-56190/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-56190/2021
07 февраля 2022 года
г. Екатеринбург




Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О. Ивановой рассмотрел дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Урал-Мет" (ИНН <***>, ОГРН <***>) далее истец, ООО ГК "УРАЛ-МЕТ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Волго-Вятский механический завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) далее ответчик, ООО "ВОЛГО-ВЯТСКИЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД"

о взыскании 158 542 рублей 56 копеек.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено. ООО Группа компаний "Урал-Мет" 21.12.2021 обратилось с ходатайством об объединении в одно производство настоящего дела с делом № А28-13405/2021, находящемся в производстве Арбитражного суда Кировской области. В удовлетворении ходатайства отказано, о чем вынесено самостоятельное определение от 22 декабря 2021 года. Других заявлений и ходатайств не поступило.

Судом 24 января 2022 года путем подписания резолютивной части вынесено решение. ООО ГК "УРАЛ-МЕТ" 31 января 2022 года обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ООО ГК "УРАЛ-МЕТ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "ВОЛГО-ВЯТСКИЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" о взыскании основного долга в сумме 157128 рублей 40 копеек, неустойки в сумме 1414 рублей 16 копеек, расходов по оплате государственной пошлины по делу в сумме 5756 рублей 00 копеек.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО ГК «Урал-Мет» (поставщик) и ООО "Волго-Вятский механический завод" (покупатель) заключен договор поставки №13/07-2020 от 13.07.2020, согласно которому Поставщик взял на себя обязательство передать в собственность Покупателя продукцию в номенклатуре, ассортименте, количестве по ценам и в сроки, указанные в спецификациях, а Покупатель принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме оплатить Поставщику стоимость товара.

Стоимость продукции составила 523758 рублей 00 копеек

Согласно п. 1 Спецификации, ответчик оплачивает 70% предоплаты от цены данной партии товара. Оставшиеся 30% от цены данной партии товара Ответчик оплачивает в течение 14 календарных дней с момента поставки продукции и подписания товарной накладной или УПД.

Согласно п. 2 Спецификации, срок поставки товара: 5 календарных дней с даты подписания спецификации и поступления авансового платежа в размере 70% от общей суммы спецификации.

Согласно п. 3 Спецификации, условия поставки: самовывоз со склада Истца в г.Екатеринбург.

Ответчик 07.09.2021 г. платежным поручением №3151 перечислил Истцу авансовый платеж (70% от общей стоимости продукции) в размере 366630 руб. 60 коп.

Истец, ссылаясь поставку продукции по УПД от 13.09.2021, ТТН от 13.09.2021 указал в иске на неисполнение обязанности по ее оплате ответчиком в оставшейся части в сумме 157128 рублей 40 копеек, что явилось основанием для обращения истцом в суд.

При принятии решения суд пришел к следующим выводам:

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по спорам о взыскании долга за товар, является факт передачи товара ответчику.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В качестве таких оправдательных документов, в частности, связанных с хозяйственными операциями по поставке товаров, могут служить документы, подтверждающие отгрузку товара покупателю: товарные накладные, доверенности на имя получателя товара, другие отгрузочные документы.

В подтверждение факта поставки продукции представлены УПД №18 от 13.09.2021, ТТН от 13.09.2021.

Однако, в указанном УПД отметок о принятии товара ответчиком не содержится.

Представленная в материалы дела товарно-транспортная накладная от 13.09.2021 не содержит информации о поставке истцом в адрес ответчика товара, поименованного в договоре, спецификации к нему, УПД на общую сумму 523758 рублей 00 копеек.

Указанная товарно-транспортная накладная не содержат ссылки на договор. Грузоотправителем по указанной ТТН является ООО «Производственное объединение «Трубное решение», покупателем – ООО ГК «Урал-Мет».

При этом, количество, цена за единицу, полная стоимость товара, наименование продукции с указанием ГОСТ не совпадают с наименованием продукции по ГОСТ, стоимости за единицу продукции и общей стоимости, количеству, содержащихся в Спецификации к договору и спорном УПД, что не позволяет сопоставить товар, переданный по товарно-транспортной накладной с товаром, поименованным в договоре, спецификации к нему и спорной УПД, а соответственно, не подтверждает факт поставки продукции на заявленную сумму.

Факт наличия в деле доверенности на ФИО1 от 09.09.2021 №452 в отсутствие факта отражения получения товара в спорной УПД, само по себе не свидетельствует о поставке и получении ответчиком продукции на сумму, указанной в УПД от 13.09.2021.

Факт наличия подписи ФИО1 в товарно-транспортной накладной с учетом изложенных обстоятельств не подтверждает факт поставки продукции по УПД от 13.09.2021, поскольку судом не усматривается связи ТТН с УПД от 13.09.2021.

Иные документы, подтверждающие наличие денежных обязательств в спорной сумме, истцом с учетом вышеизложенных выводов суду не представлены.

На основании изложенного, учитывая положения ч.5 ст.228 АПК РФ, оценив в совокупности все представленные истцом в обоснование заявленных исковых требований доказательства, учитывая, что в силу статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта получения товара ответчиком лежит на истце, поскольку им предъявлено требование о взыскании задолженности, арбитражный суд счел, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, в связи с чем, требования истца являются необоснованными, документально не подтвержденными и удовлетворению не подлежат (ст. ст. 65, 75 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что судом отказано в иске в части суммы основного долга, оснований для начисления неустойки судом также не установлено.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



СудьяС.О. Иванова