Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № А71-9817/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-9817/2019
г. Ижевск
25 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Виноградовой О.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Империалъ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Проектная мастерская «Палаццо» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 200 000 руб. 00 коп. долга, 270 000 руб. 00 коп. неустойки по договору от 29.05.2018 № 360/18, судебных издержек,

при участии представителей:

от истца: ФИО1- директор;

от ответчика: не явились (уведомление),

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Империалъ» (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Проектная мастерская «Палаццо» (далее - ответчик) о взыскании 200 000 руб. 00 коп. долга, 270 000 руб. 00 коп. неустойки по договору от 29.05.2018 № 360/18, судебных издержек.

Определением суда от 01.08.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее-АПК РФ).

Определением суда от 18.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

Истец настаивает на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 180 000 руб. 00 коп. долга, 270 000 руб. 00 коп. пени за период с 26.06.2018 по 21.04.2019 по договору подряда от 29.05.2018 № 360/18.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск в суд не направил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований, ходатайств не заявил.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 360/18 от 29.05.2018 (далее - договор), согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика с использованием своих материалов, а заказчик обязуется принять и оплатить следующую работу: Инженерно-геологические изыскания по объекту: "Благоустройство Центральной площади. Спуск к монументу «Дружба народов».

Согласно п.п. 3.1-3.3. цена договора составляет 200 000 руб. Авансирование предусмотрено в размере 20 000 руб., до момента фактической передачи материалов. Итоговая оплата, в оставшемся размере от суммы договора должна быть произведена заказчиком в течение 10 календарных дней, с момент подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с договором истцом были полностью выполнены работы: Инженерно-геологические изыскания по объекту: "Благоустройство Центральной площади. Спуск к монументу «Дружба народов».

Согласно акту о приемке выполненных работ №24 от 15.06.2018 и универсально передаточному документу №24 от 15.06.2018, работы были выполнены подрядчиком и приняты заказчиком в полном объеме на общую сумму 200 000 руб. 00 коп. (л.д. 12-13).

Заказчиком были частично оплачены работы в сумме аванса 20 000 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 20.12.2018, с просьбой в добровольном порядке оплатить сумму задолженности, а также неустойку (л.д. 16).

Ответчиком в ответ на претензию в адрес истца направлено гарантийное письмо с графиком погашения задолженности (л.д. 15).

Как указывает истец, указанная задолженность ответчиком не оплачена, таким образом, в настоящее время задолженность ответчика перед истцом составляет 180 000 руб. 00 коп., что также подтверждается актом сверки за период с 01.05.2018-06.04.2019 (л.д. 14).

Поскольку названные требования оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Поскольку истец исполнил свои обязательства по выполнению работ по договору подряда, у ответчика возникла обязанность оплатить выполненные работы.

Между тем, доказательств свидетельствующих об оплате задолженности на момент принятия судом решения по делу в материалы дела ответчиком не представлено, учитывая наличие задолженности и признание ее ответчиком (акт сверки), суд считает требования истца законными и обоснованными.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), суд признал исковые требования о взыскании 180 000 руб. 00 коп. долга правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу ст. 309, 310, 702, 711, 740 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 270 000 руб. 00 коп. за период с 26.06.2018 по 21.04.2019.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.3. договора заказчик несет ответственность за нарушение сроков оплаты работ в виде неустойки в размере 0,5% от суммы договора за каждый день просрочки.

Ответчик возражений не заявил, контррасчет или доказательства несоразмерности заявленной истцом суммы последствиям просрочки суду не представил.

Кроме того, с учетом принципа свободы договора (пункт 2 статьи 1, статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) стороны при заключении договора поставки вправе самостоятельно определить размер и порядок начисления неустойки в случае неисполнения поставщиком своих обязательств по передаче товара покупателю.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания пени в размере 270 000 руб. 00 коп. является обоснованным на основании статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4.3. договора подряда и подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Проектная мастерская «Палаццо» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Империалъ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 180 000 руб. 00 коп. долга, 270 000 руб. 00 коп. пени, 12 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Н. Торжкова