Решение от 17 августа 2022 г. по делу № А56-27418/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27418/2022
17 августа 2022 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Горбатовской О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долгиговой П.Д.,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственная корпорация развития "ВЭБ.РФ" (адрес: 107078, Москва, проспект Академика Сахарова, дом 9, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 08.06.2007);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "5 Парк" (адрес: 195279, <...> литер а, помещение 1-н, комната 9, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 25.08.2009);

третье лицо: публичное акционерное общество «Сбербанк России»

о взыскании 5 413 962 руб. 10 коп. по кредитному договору от 01.06.2020 №5500BFS508ARZQ0QQ0QZ3F


при участии

- от истца: не явился (извещен);

- от ответчика: не явился (извещен);

-от третьего лица: ФИО1 по доверенности от 01.08.2022;

установил:

Государственная корпорация развития "ВЭБ.РФ" (далее – истец, Корпорация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "5 Парк" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 4 236 277 руб. 07 коп. задолженности, 1 177 685 руб. 03 коп. неустойки по кредитному договору от 01.06.2020 №5500BFS508ARZQ0QQ0QZ3F.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк).

В предварительное судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Банка возражений против удовлетворения иска не заявил, просил определить порядок исполнения судебного акта, указав, что требования Корпорации подлежат исполнению после полного погашения перед Банком задолженности по кредитному договору от 01.06.2020 №5500BFS508ARZQ0QQ0QZ3F.

Поскольку стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Дело рассматривается в порядке части 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя Банка, суд установил следующее:

Между Банком (кредитор) и Обществом (заемщик) заключен кредитный договор от 01.06.2020 №5500BFS508ARZQ0QQ0QZ3F далее – Договор), путем подписания предпринимателем заявления о присоединении к общим условиям кредитования, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить на нее проценты.

Согласно условиям кредитования размер кредитной линии составил 5 676 840 руб.

В соответствии с пунктом 8 Договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет 0,1% от суммы просроченного платежа начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности, по дату полного погашения просроченной задолженности.

Между Банком (кредитор) и Корпорацией (поручитель) был заключен договор поручительства от 30.03.2020 № 07/1259, по условиям поручитель обязуется нести солидарную ответственность за исполнение каждым из должников обеспечиваемых обязательств в размере 75% от сумы основного долга.

Во исполнение обязательств по договору поручительства от 30.03.2020 № 07/1259 Корпорация перечислила денежные средства в размере 4 236 277 руб. 07 коп. на счет Банка (платежное поручение от 11.02.2021 № 000373).

Ссылаясь на то, что в части выплаченной кредитору денежной суммы во исполнение Договора к Корпорации перешли права требования кредитора, неисполнение ответчиком обязательств по Договору по уплате задолженности, неустойки, истец направил ответчику претензию с требованием об оплате.

Поскольку на данное требование от ответчика ответа не последовало, Корпорация обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Факт исполнение Корпорацией обязательств Общества перед Банком по Договору на сумму 4 236 277 руб. 07 коп. подтвержден материалами дела (платежным поручением от 11.02.2021 № 000373).

Доказательств оплаты ответчиком не представлено.

Возражений по существу заявленных требований ответчиком не заявлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенных обстоятельств требование истца о взыскании 4 236 277 руб. 07 коп. задолженности является обоснованными и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8 Договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы долга.

Сумма неустойки за период 12.02.2021-16.11.2021 составила 1 177 685 руб. 03 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за просрочку возврата кредитных средств в размере 1 177 685 руб. 03 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 50 070 руб. 82 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Банк заявило ходатайство об определении порядка исполнения судебного акта, указав в решении суда, что требования Корпорации подлежат исполнению ответчиком после полного погашения перед Банком задолженности по кредитному договору от 01.06.2020 №5500BFS508ARZQ0QQ0QZ3F.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

Банком не приведено правовых оснований на преимущественное удовлетворение должником по спорному кредитному договору требований Банка, как кредитора ответчика, перед Корпорацией, к которой также перешли права требования кредитора в объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Договором поручительства от 30.03.2020 № 07/1259 условий, предусматривающих преимущественное право Банка на удовлетворение его требований перед поручителем, не предусмотрено. Доказательств достижения Корпорацией и Банком соответствующих соглашений не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "5 Парк" в пользу Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" 4 236 277 руб. 07 коп. задолженности, 1 177 685 руб. 03 коп. неустойки, 50 069 руб. 81 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества «Сбербанк России» об определении порядка исполнения судебного акта отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Горбатовская О.В.