Решение от 3 июня 2025 г. по делу № А43-36976/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-36976/2024

г.Нижний Новгород                                                                                     04 июня 2025 года

            Резолютивная часть решения оглашена 02.06.2025.

            Решение в полном объеме изготовлено 04.06.2025.

            Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

            судьи Погорелко Дениса Игоревича (шифр дела 36-801),

            при ведении протокола секретарем судебного заседания Чекушкиным Антоном Владимировичем,

            рассмотрев на открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Нижегородский техникум городского хозяйства и предпринимательства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВРС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 91 424,94 рублей,

            в отсутствие представителей сторон,           

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области 20.11.2024 обратилось Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Нижегородский техникум городского хозяйства и предпринимательства» (далее - ГБПОУ «НТГХИП», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВРС» (далее - ООО «ВРС», ответчик) о взыскании 5 000,00 рублей штрафа, 86 424,94 рублей неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом №26-24 от 02.04.2024.

            Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.11.2024 вышеуказанное исковое заявление было принято арбитражным судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.01.2025 арбитражный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства и на 24.03.2025 назначил предварительное судебное заседание.

            Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.03.2025 предварительное судебное заседание было отложено до 02.06.2025.

            В соответствии с правилами статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

            Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

            Руководствуясь указанными правилами и учитывая отсутствие сторон, арбитражный суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела на основном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

            Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

  Между ГБПОУ «НТГХИП» (Заказчик) и ООО «ВРС» (Исполнитель) 02.04.2024 был заключен контракт №26-24 (Контракт), в соответствии с которым последний принял на себя обязательство в течении 45 (сорока пяти) рабочих дней с даты, следующей за датой заключения Контракта, произвести капитальный ремонт защитного сооружения 2 класса, расположенного по адресу: 603096, <...>.

  Цена Контракта определена по итогам проведения электронного аукциона и составила 986 586,13 рублей (пункт 2.1 Контракта).

  Однако ООО «ВРС» принятые на себя обязательства не исполнило.

  Пунктом 6.2 Контракта установлено, что в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

  В соответствии с пунктом 6.3.1 Контракта размер штрафа устанавливается в размере 5 000,00 рублей.

  Кроме того, в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате пеней. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливаются в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем (пункты 6.5 и 6.5.1 Контракта).

В соответствии с вышеуказанными положениями Контракта ГБПОУ «НТГХИП» произвело начисление штрафа в размере 5 000,00 рублей, а также 86 424,94 рублей пеней.

ГБПОУ «НТГХИП» в адрес ООО «ВРС» 23.08.2024 было направлено соответствующее претензионное письмо, которое было оставлено ответчиком без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ГБПОУ «НТГХИП» в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив и оценив представленные в материалы настоящего дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустимы.

Статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Статьей 768 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Представленными в материалы настоящего дела доказательствами подтвержден факт неисполнения ООО «ВРС» принятых на себя обязательств, предусмотренных контрактом №26-24 от 02.04.2024. При таких обстоятельствах ГБПОУ «НТГХИП» правомерно произвело начисление штрафа и пеней. Расчет начисленных ГБПОУ «НТГХИП» штрафа и пеней арбитражным судом проверен и признан верным.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд находит требование ГБПОУ «НТГХИП» подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Нижегородский техникум городского хозяйства и предпринимательства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВРС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 91 424,94 рублей удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВРС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Нижегородский техникум городского хозяйства и предпринимательства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 000,00 рублей штрафа; 86 424,94 рублей пеней за период с 11.06.2024 по 31.10.2024;  пени  в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены Контракта (986 586,13 рублей) за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 31.10..2024 по дату фактического исполнения; 10 000,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первом арбитражном апелляционном суде через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения.


Судья                                                                                            Д.И.Погорелко