Решение от 5 мая 2017 г. по делу № А33-20311/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

05 мая 2017 года

Дело № А33-20311/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.04.2017.

В полном объёме решение изготовлено 05.05.2017.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Деревягина М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный трест №7» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 09.11.2016,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 05.04.2017,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный трест №7» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за период июнь 2016 года в сумме 602 470,48 руб.

Определением от 13.04.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 27.04.2017.

Истец неоднократно уточнял исковые требования. В судебном заседании 27.04.2017 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований до 516 082,30 руб.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования оспорил, указывая на то, что истцом некорректно произведен расчет потребления тепловой энергии по нежилым помещениям дома № 105 по пр. Мира (помещение № 6 включено в расчет в нежилые помещения Бычковских, в то время как им принадлежат нежилые помещения №/№ 70, 71, 77, а помещение № 6 находится у другого собственника - Плисевич; собственником нежилого помещения № 80 является ФИО4, а не банк ВТБ). Иные доводы сняты ответчиком.

В судебном заседании 27.04.2017 отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об объявлении перерыва в судебном заседании, поскольку доказательств уважительности причин для объявления перерыва в судебном заседании ответчиком не представлено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно исковому заявлению в отсутствие заключённого договора энергоснабжения между истцом, являющимся ресурсоснабжающей организацией и ответчиком, являющимся управляющей организацией в отношении ряда многоквартирных жилых домов, в июне 2016 года сложились фактические отношения по снабжению многоквартирных жилых домов тепловой энергией с учётом теплоносителя.

Как указывает истец, в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, истцом в июне 2016 года поставлена тепловая энергия и теплоноситель в объёме на общую сумму 663 179,64 руб.

Объёмы потреблённых коммунальных ресурсов по домам, в которых установлены общедомовые приборы учёта, определены на основании показаний общедомовых приборов учёта, что подтверждается представленными в материалы дела отчётами о суточных параметрах теплоснабжения; по домам, не оборудованным общедомовыми приборами учёта, расчёт произведён по нормативам.

Стоимость потреблённых коммунальных ресурсов определена по тарифам, установленным приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 16.12.2015 № 402-п, от 16.12.2015 № 422-п.

На оплату потреблённых коммунальных ресурсов истцом ответчику выставлен счёт - фактура за спорный период.

Согласно расчету истца ответчиком произведена частичная оплата в сумме 147 097,34 руб., задолженность ответчика перед истцом за поставленную в спорный период тепловую энергию с учетом теплоносителя составляет 516 082,30 руб. (663 179,64 руб. - 147 097,34 руб.).

Ответчик исковые требования оспорил, указывая на то, что истцом некорректно произведен расчет потребления тепловой энергии по нежилым помещениям дома № 105 по пр. Мира (помещение № 6 включено в расчет в нежилые помещения Бычковских, в то время как им принадлежат нежилые помещения №/№ 70, 71, 77, а помещение № 6 находится у другого собственника - Плисевич; собственником нежилого помещения № 80 является ФИО4, а не банк ВТБ). Иные доводы сняты ответчиком.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В отсутствие заключённого договора энергоснабжения между истцом, являющимся ресурсоснабжающей организацией и ответчиком, являющимся управляющей организацией в отношении ряда многоквартирных жилых домов, в июне 2016 года сложились фактические отношения по снабжению многоквартирных жилых домов тепловой энергией с учётом теплоносителя.

Согласно пункту 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30) отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учётом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 33 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»).

В пункте 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, указано, что при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путём перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 № 8714/12 в рамках дела № А58-1592/2011 изложена правовая позиция, в соответствии с которой параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса урегулировано элементарное правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации. Жилищное законодательство в это элементарное правоотношение вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, истцом в июне 2016 года поставлена тепловая энергия и теплоноситель в объёме на общую сумму 663 179,64 руб., частичная оплата ответчиком в сумме 147 097,34 руб., наличие задолженности в сумме 516 082,30 руб. (663 179,64 руб. - 147 097,34 руб.).

Доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме ответчиком в материалы дела не представлены.

Довод ответчика о том, что истцом некорректно произведен расчет потребления тепловой энергии по нежилым помещениям дома № 105 по пр. Мира (помещение № 6 включено в расчет в нежилые помещения Бычковских, в то время как им принадлежат нежилые помещения №/№ 70, 71, 77, а помещение № 6 находится у другого собственника - Плисевич; собственником нежилого помещения № 80 является ФИО4, а не банк ВТБ), отклоняется судом, учитывая, что ответчик факт потребления тепловой энергии с учетом теплоносителя не оспорил, контррасчет потребленных ресурсов не представил, документально довод не обоснован.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 516 082,30 руб. долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации.

Госпошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу составляет 13 322 руб.

Определением арбитражного суда от 08.09.2016 произведен зачет госпошлины в размере 18 366 руб. по платежному поручению от 17.05.2016 № 08059. Следовательно, госпошлина в размере 5 044 руб. (18 366 руб. - 13 322 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что исковое требование является обоснованным, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 13 322 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищный трест №7" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 516 082,30 руб. долга, а также 13 322 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Возвратить акционерному обществу "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета оплаченную по платежному поручению от 17.05.2016 №08059 госпошлину частично в размере 5 044 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.В. Деревягин