Решение от 27 апреля 2023 г. по делу № А76-40869/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-40869/2022
27 апреля 2023 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 апреля 2023 года


Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Михайлова К.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Русатом инфраструктурные решения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Лоск» Озерского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 186 869 руб. 65 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 14.02.2023 №307/98-ДОВ, диплом, личность установлена паспортом;

ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Русатом инфраструктурные решения» (далее - истец, общество «РИР») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к муниципальному унитарному предприятию «Лоск» Озерского городского округа (далее – ответчик, МУП «Лоск») о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и поставки теплоносителя с юридическим лицом №0742 ТВЮЛ-Оз от 21.02.2022 за период с января по июнь 2022 года, сентябрь 2022 года в размере 1 120 329 руб. 86 коп., пени по указанному договору за период с 11.02.2022 по 09.12.2022 в размере 66 539 руб. 79 коп. (л.д. 119-121).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2022 исковое заявление принято к производству (л.д. 1-2).

Ответчиком в материалы дела представлены письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ с указанием возражений по иску (л.д. 8-9).

Истцом в материалы дела представлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и поставки теплоносителя с юридическим лицом №0742 ТВЮЛ-Оз от 21.02.2022 за период с января по июнь 2022 года, сентябрь 2022 года в размере 1 120 329 руб. 86 коп., пени по указанному договору за период с 11.02.2022 по 09.12.2022 в размере 66 539 руб. 79 коп. (л.д. 119-121).

В силу положений ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Представив заявление об уточнении исковых требований, истец воспользовался предоставленным ему арбитражным процессуальным законодательством правом. Реализация в рамках настоящего дела истцом данного права закону не противоречит, не нарушает права других лиц, ответчиком возражений в отношении уточнения исковых требований не заявлено, следовательно, такое уточнение должно быть приняты судом.

Протокольным определением суда от 25.04.2023 принято уточнение исковых требований.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д. 8-9).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Информация о движении дела также размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) был подписан договор теплоснабжения в горячей воде и поставки теплоносителя с юридическим лицом №0742 ТВЮЛ-Оз от 21.02.2022 (далее – договор; л.д. 34-39), в соответствии с п. 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде (далее - тепловая энергия и теплоноситель) потребителю в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по присоединенным тепловым сетям (Приложение № 2 к договору), в количестве и режиме, предусмотренном Приложением № 1 к Договору, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, теплоноситель на условиях, предусмотренных договором, соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, а также обеспечивать надлежащее техническое состояние, безопасность, исправность и эксплуатацию тепловых сетей, теплопотребляющих установок, приборов и оборудования, задействованных в процессе потребления тепловой энергии и теплоносителя. При необходимости в интересах потребителя теплоснабжающая организация заключает договор на оказание услуг по транспортировке тепловой энергии и теплоносителя в точки поставки, определенные Приложением № 2 к договору с организацией, оказывающей услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, владеющей на праве собственности или ином законном основании тепловыми сетями, с использованием которых осуществляет передачу тепловой энергии и теплоносителя. Заключение договора на услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя не требует специальных полномочий.

Согласно п. 2.1 договора, количество тепловой энергии и теплоносителя, фактически поставленных и подлежащих оплате по договору, определяется в порядке, установленном в разделе 4 договора. Расчетные тепловые нагрузки потребителя приведены в приложении №1 к договору. Указанные в данном приложении тепловые нагрузки должны быть документально подтверждены потребителем технической или проектной документацией. Изменение (пересмотр) тепловых нагрузок осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Расчетный период для оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя устанавливается в один месяц (п.6.1 договора).

Согласно п. 6.2 договора, оплата потребленной тепловой энергии и теплоносителя производится потребителем по действующим в расчетном периоде тарифам, установленным уполномоченным органом в установленном законодательством порядке. Тарифа становятся обязательными для сторон с момента введения их в действие. В случае отсутствия у теплоснабжающей организации утвержденного в установленном порядке тарифа (независимо от причин такого отсутствия) расчеты за тепловую энергию, теплоноситель осуществляются в размере фактических расходов теплоснабжающей организации, но не менее ранее действующего тарифа (при наличии такого) либо тарифа ее правопредшественника (при смене теплоснабжающей организации в связи с реорганизацией или сменой эксплуатирующей организации), с учетом индекса инфляции.

В пункте 6.4 согласован порядок оплаты.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2022. Стороны пришли к соглашению, что условия договора применяются к правоотношениям сторон, возникшим с 01.01.2022 (п. 8.1 договора).

Между сторонами подписан протокол разногласий к договору, протокол согласования разногласий (л.д. 46-49).

Как следует из искового заявления, истец за период с января по июнь 2022 года, сентябрь 2022 года осуществил поставку тепловой энергии и теплоносителя на объект ответчика, в обоснование чего в материалы дела представил следующие акты: №172 от 31.01.2022, №1490 от 28.02.2022, №2014 от 31.03.2022, №2598 от 30.04.2022, №3376 от 31.05.2022, №3972 от 30.06.2022, от 4782 от 30.09.2022 (л.д.19, 21, 23, 25, 27, 29, 31) на оплату выставлены счета-фактуры (л.д. 20, 22, 24, 26, 28, 30, 32).

По расчету истца, с учетом произведенных частичных оплат за ответчиком числится задолженность в размере 1 120 329 руб. 86 коп.

В связи с наличием задолженности истец обратился к ответчику с претензиями с требованием об оплате задолженности, а также пени за спорный период (л.д. 50-82).

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования претензий не удовлетворены, истец обратился с соответствующим иском в суд о взыскании задолженности за спорный период.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что основанием исковых требований является заключенный между истцом и ответчиком договор теплоснабжения №0742 ТВЮЛ-Оз от 21.02.2022, в силу которого у его сторон возникли взаимные обязательства.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку все существенные условия сторонами в представленном договоре согласованы, суд приходит к выводу о заключенности указанного договор теплоснабжения в горячей воде и поставки теплоносителя с юридическим лицом №0742 ТВЮЛ-Оз от 21.02.2022.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, что сторонами не оспаривается (л.д. 19-32).

Вместе с тем, в отзыве на иск ответчиком высказаны возражения в части предъявления к оплате объемов за период январь 2022 года и сентябрь 2022 года, указывая, что акты №172 от 31.01.2022, от 4782 от 30.09.2022 подписаны с разногласиями, в обоснование чего ссылается на те обстоятельства, что истцом при расчете тепловой энергии не учтено среднесуточное количество тепловой энергии, теплоносителя, определенное по приборам учета за время штатной работы в отчетный период. В связи с чем им представлен контррасчет объема и стоимости тепловой энергии и теплоносителя за два спорных периода без раскрытия методики и правового обоснования такого расчета.

В целях проверки указанных доводов, определением суда от 14.03.2023 (л.д. 114) ответчику предложено представить документальное подтверждение потребленного объема тепловой энергии и теплоносителя согласно заявленным возражениям в части двух названных судом выше периодов (в т.ч. ведомости, акты с показаниями ИПУ ответчика).

Определением суда от 14.03.2023 ответчиком не исполнено, указанные доказательства не представлены.

Между тем, истцом представлены письменное обоснование расчетов предъявленного к оплате объема тепловой энергии и ее стоимости к ответчику за спорный период, в том числе периоды январь и сентябрь 2022 года, с приложением к ним отчетов о потреблении тепловой энергии за спорные периоды по конкретным адресам, актов допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии у потребителя (л.д. 124-137).

Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя», предусмотрено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период (п. 111); при отсутствии в точках учета приборов учета или работы приборов учета более 15 суток расчетного периода определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период (п. 115); в качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения (п. 116); в случае отсутствия отдельного учета или нерабочего состояния приборов более 30 дней количество тепловой энергии, теплоносителя, расходуемых на горячее водоснабжение, принимается равным значениям, установленным в договоре теплоснабжения (величина тепловой нагрузки на горячее водоснабжение) (п. 121).

В рассматриваемой ситуации по точке поставке по адресу ул. Ермолаева, д. 2 (баня № 1) срок поверки прибора учета истек 20.10.2021 (спорный период январь 2022 года), по точке поставки по адресу ул. Трудящихся, д. 35 (баня № 3) срок поверки прибора учета истек 01.07.2022 (спорный период сентябрь 2022 года) в связи с чем истцом производится расчет потребленной ответчиком тепловой энергии в соответствии с указанными положениями Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. По иным точкам поставки в иные расчетные периоды расчет произведен по приборам учета.

Таким образом, представленный истцом расчет соответствует вышеизложенным положениям правил Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Учитывая, что истцом представлены доказательства, подтверждающие обоснованность его расчета, суд не может признать доводы ответчика обоснованными в связи с чем такие доводы подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения суда. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела.

При этом количество поставленного ресурса ответчиком нормативно и документально не оспорено (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности за период с января по июнь 2022 года, сентябрь 2022 года в размере 1 120 329 руб. 86 коп. за потребленную тепловую энергию подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.02.2022 по 09.12.2022 в размере 66 539 руб. 79 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку несвоевременное исполнение предусмотренных законом обязательств по внесению оплаты за поставку тепловой энергии подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, то требование о взыскании пени является обоснованным.

Согласно части 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Судом расчет истца проверен и признан неверным, поскольку истцом при расчете пени по оплате задолженности за период июнь 2022 года, не учтено то обстоятельство, что последний день оплаты, установленный в п. 6.4 договора (оплата производится до 10 числа месяца следующего за месяцем, за который осуществляется оплата) является выходным днем (10.07.2022 – воскресенье), следовательно, срок оплаты переносится на следующий за ним ближайший рабочий день – 11.07.2022, а срок просрочки оплаты начинает истекать с 12.07.2022, тогда как согласно расчету истца за период июнь 2022 года расчет истцом произведен начиная с 11.07.2022.

Учитывая изложенное судом произведен расчет пени за весь заявленный период, размер которой составил в общей сумме 66 498 руб. 48 коп., исходя из следующего: за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 размер пени составил 14 244 руб. 70 (принимая во внимание частичные оплаты ответчиком) и за период с 12.05.2022 по 09.12.2022 размер пени составил 52 253 руб. 78 коп.

Поскольку неисполнение ответчиком обязательства по оплате подтверждено материалами дела, доказательств обратного в материалы дела не ответчиком не представлено (ст.ст. 65, 70 АПК РФ), требования о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Из разъяснений, изложенных п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным, подлежит удовлетворению полностью в размере в размере 66 498 руб. 48 коп. пени за период с 11.02.2022 по 09.12.2022.

Довод ответчика об установленном протоколом разногласий ограничения в части взыскания пени в размере 10% от суммы долга судом отклоняется, поскольку в рассматриваемой ситуации не имеет как правового так и фактическое значение, учитывая признанные судом обоснованными требования истца о взыскании пени в размере 66 498 руб. 48 коп.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

При цене уточненного искового заявления 1 186 869 руб. 65 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 24 869 руб. 00 коп.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 28 762 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №152733 от 06.12.2022 (л.д. 15).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично в сумме 1 186 828 руб. 34 коп., расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенного иска в сумме 24 868 руб. 13 коп. (1 186 828 руб. 34 коп. x 24 869 руб. 00 коп. / 1 186 869 руб. 65 коп.), а государственная пошлина в размере 3 893 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная в связи с принятием судом уменьшения размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Лоск» Озерского городского округа (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Русатом инфраструктурные решения» (ИНН <***>) задолженность в размере 1 120 329 руб. 86 коп., пени в размере 66 498 руб. 48 коп., всего 1 186 828 руб. 34 коп., а также 24 868 руб. 13 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Русатом инфраструктурные решения» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 893 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья К.В. Михайлов