Решение от 10 мая 2017 г. по делу № А82-2157/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2157/2017
г. Ярославль
11 мая 2017 года
Резолютивная часть решения принята 28 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Проектмонтажстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному автономному учреждению здравоохранения Ярославской области "Клиническая больница № 9" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 14336.21 руб.

при участии: без вызова сторон

установил:

ООО «СК «Проектмонтажстрой» (далее – ООО «СК «Проектмонтажстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к ГАУЗ ЯО «Клиническая больница № 9 (далее – Больница, ответчик) 14 336,21руб. - пени за период с 22.07.2016 по 01.02.2017, 10 000,00 руб. – в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Истец, ответчик о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом.

Ответчик в срок, установленный судом, отзыв не представил, в связи с чем несет риск наступления негативных последствий несовершения им процессуальных действий в порядке ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

28.04.2017 Арбитражным судом Ярославской области принято решение в виде резолютивной части, в соответствии с которым исковые требования удовлетворены частично.

05.05.2017 от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между сторонами был заключен контракт № 26 от 17.06.2016, предметом которого являлось выполнение работ по капитальному ремонту перехода из стационара в гинекологический корпус и перехода из гинекологического корпуса в ортопедический корпус по адресу: <...>.

Согласно п.2.1. Контракта цена контракта установлена в сумме 269 000,00 руб.

В силу п.3.2. Контракта срок выполнения работ в течение 30 календарных дней с даты заключения договора.

На основании п.2.4. Контракта Заказчик принял на себя обязательство произвести окончательный расчет не позднее 31.12.2016.

В соответствии с п.7.1. Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Подрядчиком работы выполнены и сданы, а заказчиком работы приняты в работы 15.07.2016 на общую сумму 269 000,00 руб.

Заказчиком работы своевременно оплачены не были, заказчик исполнил свою обязанность только 01.02.2017.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате за выполненные работы в установленный договором срок послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для оплаты работ является факт сдачи результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Факт сдачи результата работ подтверждается документами, представленными истцом в материалы дела: актами выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат от 15.07.2016, имеющими подписи уполномоченных представителей сторон.

Факт оплаты выполненных работ подтверждается платежным поручением от 01.02.2017.

Истец просил взыскать пени в размере 14 336,21 руб. за период с 22.07.2016 по 01.02.2017.

Контрактом ответственность заказчика за просрочку выполнения работ в виде пени не установлена.

Буквальное толкование искового заявления со ссылкой на ст. 395 Гражданского кодекса РФ и расчет, представленный истцом, позволяет суду прийти к выводу о том, что истцом ко взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами.

При неисполненном денежном обязательстве требование соответствует ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Расчет процентов за пользование ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, по мнению суда, расчет, представленный истцом, не соответствует условиям п.2.4. Контракта, предусматривающего отсрочку платежа заказчика (не позднее 31.12.2016).

В соответствии со ст. 193 Гражданского кодекса РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Учитывая тот факт, что последний день исполнения обязательства – 31.12.2016 являлся выходным днем, срок исполнения обязательства должен был быть перенесен на первый рабочий день – 09.01.2017, дату начала просрочки исполнения обязательства следует исчислять с 10.01.2017.

По расчету суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом условий Контракта и положений ст. 193 Гражданского кодекса РФ за период с 10.01.2017 по 01.02.2017 составит 1 695,07 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в указанном размере.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 10 000,00 руб.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п.3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Факт несения расходов на оказание юридических услуг подтверждается квитанцией № 1-09/01-17 от 09.01.2017 на сумму 10 000,00 руб., расходным кассовым ордером от 09.01.2017.

Ответчиком не заявлено о чрезмерности понесенных расходов.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п.13 постановления Пленума разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив представленные в дело документы, суд полагает, что, исходя из предмета и характера спора, степени сложности дела, а также качества подготовки документов к судебному заседанию, степени готовности представителя к рассмотрению дела, расходы истца являются разумными.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу иска в суд и судебные расходы относится на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения Ярославской области "Клиническая больница № 9" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Проектмонтажстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 695,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты по договору № 26 от 17.06.2016 за период с 10.01.2017 по 01.02.2017, а также 236,48 руб. в возмещение расходов на оплату госпошлины, 1 183,00 руб. судебных издержек.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части решения, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.