Решение от 25 сентября 2023 г. по делу № А43-15486/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Мотивированное

Дело № А43-15486/2023

Нижний Новгород 25 сентября 2023 года


Решения в виде резолютивной части вынесено 18 августа 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-403)

без вызова сторон

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело

по иску Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Яхт-клуб Фрегат"

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании штрафа,


и установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Яхт-клуб Фрегат" (далее – ООО "Яхт-клуб Фрегат", Общество) о взыскании 235 614 рублей штрафа по договору аренды от 21.05.2020 № 18-6002с.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды.

Определением суда от 05.06.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В письменном отзыве ответчик иск не признал, указал, что в соответствии с пунктом 3.2.2 соглашения о реализации инвестиционного проекта от 13.05.2020 № 22, заключенного между Обществом и Правительством Нижегородской области, срок получения разрешения на строительство – 42 месяца с даты подписания акта приема-передачи земельного участка, то есть до 21.11.2023; штраф не подлежит взысканию в соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 20.04.2020 № 318 "О приостановлении начисления штрафов за непредоставление арендаторами разрешений на строительство в установленный договором срок и предоставлении отсрочки по оплате компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру"; вина ответчика в несвоевременном освоении земельного участка отсутствует; ходатайствовал о снижении штрафа по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.


В силу статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение в виде резолютивной части принято 18.08.2023.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании указанного заявления изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, между Министерство (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды от 21.05.2020 № 18-6002с земельного участка площадью 17 513 квадратных метров, с кадастровым номером 52:18:0060005:122, местоположение: Нижний Новгород, набережная Гребного канала, остров Печерские пески, на правом берегу реки Волга.

Согласно пункту 1.3 договора участок предоставлен с видом разрешенного использования "спорт"; цель использования – для строительства спортивных объектов с яхт-клубом в рамках реализации инвестиционного проекта.

Указанный земельный участок передан арендатору по акту от 21.05.2020. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 26.05.2020.

В соответствии с пунктом 3.4.4 договора арендатор обязан начать освоение участка в целях, для которых он был предоставлен, в течение девяти месяцев с момента подписания настоящего договора.

Под освоением понимается получение разрешения на строительство объекта капитального строительства, фактическое строительство объекта капитального строительства.

Согласно пункту 5.4 договора в случае непредоставления по истечении девяти месяцев (половина срока, предусмотренного пунктом 7.1 настоящего договора) после подписания настоящего договора разрешения на строительство, предусмотренного пунктом 3.4.4 настоящего договора, арендатор уплачивает штраф в размере арендной платы за два месяца (без учета корректирующих коэффициентов на период строительства).

В соответствии с пунктом 4.1 договора годовая арендная плата за участок, указанный в настоящем договоре, начисляется согласно Приложению 3 к договору.

Согласно пункту 2 Приложения 3 к договору размер ежемесячной арендной платы с 21.05.2020 по 21.01.2021 составил 58 903 рубля 50 копеек, а с 22.01.2021 составил 117 807 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 22.03.2023 № Исх-326-136170/23 с требованием в двухнедельный срок оплатить штраф в размере 235 614 рублей за несвоевременное освоение земельного участка.

Неисполнением ответчиком претензионных требований послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае непредоставления по истечении девяти месяцев после подписания договора от 21.05.2020 № 18-6002с разрешения на строительство, предусмотренного пунктом 3.4.4 настоящего договора, арендатор уплачивает штраф в размере арендной платы за два месяца (пункт 5.4 договора аренды).

В письменном отзыве на иск ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. Договор аренды от 21.05.2020 № 18-6002 заключен на основании распоряжения Губернатора Нижегородской области от 24.03.2020 № 458-Р в целях реализации инвестиционного проекта "Строительство спортивных объектов с яхт-клубом", который является предметом соглашения о реализации инвестиционного проекта от 13.05.2020 № 22. В соответствии с пунктом 3.2.2 указанного соглашения срок получения разрешения на строительство – 42 месяца с даты подписания акта приема-передачи земельного участка, то есть до 21.11.2023. Сроки обязательств, указанные в документе, который заключен на основании другого документа, не могут быть различными. 05.05.2023 подано заявление о продлении срока реализации инвестиционного проекта с пояснительной запиской о причинах отсутствия на данный момент разрешения на строительство.

Кроме того, ответчик полагает, что истцом не учтены положения Постановления Правительства Нижегородской области от 20.04.2020 № 318 "О приостановлении начисления штрафов за непредоставление арендаторами разрешений на строительство в установленный договором срок и предоставлении отсрочки по оплате компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру".

В связи с изменениями с установлением зоны затопления реки Волга (Чебоксарское водохранилище) территории города Нижнего Новгорода и Нижегородской области Федеральным агентством водных ресурсов (Приказ от 23.12.2021 № 594) и Постановлением Правительства Нижегородской области от 30.06.22 № 487 «Об установлении объединенной зоны охраны объектов культурного наследия федерального значения «Ансамбль Печёрского монастыря» и «Соборная мечеть» в г.Н.Новгороде, утверждением требований к градостроительным регламентам в границах территорий данной зоны нами были дополнительно внесены поправки в документацию и отправлены 28.09.2021 в Министерство градостроительной деятельности. 25.10.2021 получены замечания, которые проектной организацией ООО «Промстрой» были устранены. В связи с новым вариантом изменённой концепции внесённой Министерством градостроительной деятельности и развития агломерации Нижегородской области нами были устранены замечания и отправлены 30.06.2022 в Министерство. 20.07.2022 были получены новые замечания по проекту в связи с новыми вводными по данным территориям, которые были устранены и изменения были направлены в Министерство 24.11.2022. Общество 14.12.2022 получило очередные замечания, которые были устранены и документация отправлена на согласование 21.04.2023.

Таким образом, ответчик полагает, что вина ООО "Яхт-клуб Фрегат" в неполучении на текущий момент разрешения на строительство отсутствует.

Доводы ответчика судом рассмотрены и признаны необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Договором аренды от 21.05.2020 № 18-6002с предусмотрен срок для начала освоения участка в целях, для которых он был предоставлен, в течение девяти месяцев с момента подписания договора; под освоением понимается получение разрешения на строительство объекта капитального строительства, фактическое строительство объекта капитального строительства (пункт 3.4.4 договора). Пунктом 3.2.2 соглашением от 13.05.2020 № 22 установлен срок оформления договора аренды земельного участка, разработки проекта, получения разрешения на строительство объекта, получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в течение 42 месяцев с даты подписания акта приема-передачи земельного участка.

Ответчик ошибочно толкует содержание данных положений и делает неверный вывод о применимости к спорному договору аренды срока, установленного для соглашения о реализации инвестиционного проекта, поскольку срок в 42 месяца установлен также для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что не охватывается положениями пункта 3.4.4 договора.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Нижегородской области от 20.04.2020 № 318 «О приостановке начисления штрафов за непредставление арендаторами разрешений на строительство в установленный договором срок и предоставлении отсрочки по оплате компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру» предусмотрено приостановление штрафов за непредоставление разрешения на строительство, возможность начисления которых установлена пунктом 5.4 договора земельного участка, в отношении арендаторов (субъектов малого и среднего предпринимательства) в период с 01.04.2020 до истечения трех месяцев после снятия режима повышенной готовности.

До настоящего времени режим повышенной готовности не снят.

Вместе с тем, постановлением Правительства Нижегородской области от 02.07.2021 № 584 внесены изменения в постановление Правительства Нижегородской области от 20.04.2020 № 318 в части периода приостановления штрафов. Так, приостановление начисления санкции установлено с 01.04.2020 по 01.07.2021.

В данном случае, принятие Правительством Нижегородской области постановления от 02.07.2021 № 584 «О внесении изменений в постановление Правительства Нижегородской области от 20.04.2020 2020 № 318» является правоизменяющим юридическим фактом, которое влечет за собой изменение уже существующих правоотношений. В связи с чем, если арендатором не предоставлено разрешение на строительство на дату 01.07.2021, то штраф вновь начисляется.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обоснованность освобождения от гражданско-правовой ответственности в виде штрафа ответчиком не доказана (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Документального подтверждения обстоятельств отсутствия вины в несвоевременном получении разрешения на строительство, на которые сослался ответчик, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд счел требование Министерства о взыскании с Общества штрафа законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пунктам 71, 75 и 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С целью соблюдения принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, учитывая компенсационный характер штрафных санкций, суд считает возможным снизить в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер штрафа до 130 000 рублей; по мнению суда, такой размер ответственности отвечает принципам справедливости с учетом обстоятельств настоящего дела и не нарушит баланс интересов всех участников спорных правоотношений.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат взысканию с проигравшей стороны в доход федерального бюджета без учета снижения штрафа по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 228 – 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Яхт-клуб Фрегат" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки удовлетворить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Яхт-клуб Фрегат" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 130 000 рублей штрафа по договору аренды от 21.05.2020 № 18-6002с.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Яхт-клуб Фрегат" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 4255 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Т.Н. Назарова