Решение от 4 марта 2022 г. по делу № А76-43022/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-43022/2021
г. Челябинск
04 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 марта 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «УРАЛМЕТАЛЛУРГМОНТАЖ», ИНН <***>, г. Челябинск,

к публичному акционерному обществу «ЧЕЛЯБИНСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ», ИНН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 32 408 906 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2– представитель, действующая на основании доверенности от 18.11.2020, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО3 – представитель, действующая на основании доверенности от 17.05.2021 № 43/21, личность удостоверена паспортом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УРАЛМЕТАЛЛУРГМОНТАЖ» (далее – общество «УРАЛМЕТАЛЛУРГМОНТАЖ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «ЧЕЛЯБИНСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ» (далее – общество «ЧМК») о взыскании 32 408 906 руб. 40 коп. задолженности по договору подряда № 100-21-0000-00100909 от 18.06.2021.

В обоснование исковых требований истец указывает, что им работы были выполнены в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ и справками, однако на момент подачи искового заявления ответчиком задолженность не погашена.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором ответчик указывает, что у него отсутствуют счета-фактуры № 16 от 23.08.2021 и № 18 от 23.09.2021, указанные истцом в приложении к иску.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями, возражала по основаниям изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 702, 708, 711 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статьях 711 и 746 ГК РФ установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По правилам арбитражного процессуального производства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, между обществом «ЧМК» (заказчик) и обществом «УРАЛМЕТАЛЛУРГМОНТАЖ» (подрядчик) подписан договор подряда № 100-21-0000-00100909 от 18.06.2021, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в приложениях, в соответствии с условиями договора, обеспечить качество работ в соответствии со строительными нормам, правилами, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, в том числе принять результаты работ и уплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с пунктом 3.1. договора работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком в сроки, предусмотренные приложениями, которые являются его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость работ по договору определяется в текущих ценах, выраженных в рублевом эквиваленте. Цена работ по объектам устанавливается в приложениях.

Оплата работ производится не позднее 3-х месяцев с момента получения от Подрядчика счета-фактуры с приложением оформленного Акта о приемке выполненных работ, подписанного сторонами. Счет-фактура, оформленный в соответствии с требованиями НК РФ, выставляется в 5 (пяти) календарных дней со дня подписания обеими сторонами акта о приемке выполненных работ (п. 5.2 договора), но не позднее 2 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 4.2 договора).

В случае невозможности урегулировать возникший спор стороны передают его на разрешение Арбитражного суда Челябинской области (пункт 9.2 договора).

Приложением № 20199774 от 10.08.2021 сторонами согласованы работы по капитальному ремонту методической печи № 2 в прокатном цехе № 4 ПАО «ЧМК» общей стоимостью 32 440 010 руб. 40 коп.

Пунктом 5 указанного приложения к договору предусмотрены условия оплаты: 60 календарных дней после выставления и принятия к оплате счетов-фактур.

Проанализировав условия договора подряда № 100-21-0000-00100909 от 18.06.2021, а также учитывая, что обе стороны приступили к исполнению договоров, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор подряда № 100-21-0000-00100909 от 18.06.2021 заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

Поскольку сторонами согласованы существенные условия договора, то представленный договор следует признать заключенным (статьи 432, 702, 708, 743 ГК РФ), кроме того между сторонами отсутствует спор относительно заключенности указанного договора.

Кроме того судом учитывается, что если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным (абзац шестой пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»).

Истец указал на наличие на стороне ответчика задолженности за выполненные подрядные работы.

Истец отправил в адрес ПАО «ЧМК» претензию от 30.10.2021 № 01-50-211, в которой просит последнего погасить задолженность.

Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по оплате задолженности по договору в полном объеме, данное обстоятельство послужило основанием для обращения общество «УРАЛМЕТАЛЛУРГМОНТАЖ» в арбитражный суд.

Судом установлено, что истец выполнил принятые на себя обязательства по договору подряда, что подтверждается представленными в материалы дела актами приемки выполненных работ № 22012257 от 23.08.2021 на сумму 1 455 316 руб. 80 коп., № 22012294 от 23.08.2021 на сумму 5 142 457 руб. 20 коп., № 22012246 от 23.08.2021 на сумму 4 731 926 руб. 40 коп., № 22012326 от 23.08.2021 на сумму 21 110 310 руб., подписанным ответчиком и удостоверенные его печатью без каких-либо возражений по объему, качеству и стоимости выполненных работ.

Кроме того были выставлены соответствующие счета-фактуры от 23.08.2021 № 16, № 17, № 18, № 19, которые были приняты им 30.08.2021, что подтверждается отметками ответчика непосредственно на самих счетах-фактурах.

Подписание данных документов представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, свидетельствуют о выполнении работ подрядчиком (истцом), принятии их результата заказчиком (ответчиком), а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться.

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется.

Судом установлено, что истец фактически работы выполнил.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Доводы ответчика о не выставлении счетов-фактур подлежит отклонению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав, сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

В силу пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выставления счета-фактуры может быть связан по условиям договора лишь со сроками проведения расчетов, но не является обязательным основанием для осуществления оплаты стоимости выполненных работ, поскольку обязательства по оплате возникает после подписания акта о приемке выполненных работ.

Учитывая изложенное, само по себе выставление или невыставление истцом счета-фактуры на оплату выполненных работ, не может являться основанием для освобождения ответчика от исполнения обязанности по их оплате.

Более того в материалы дела истцом представлены счета-фактуры с отметками о получении их стороной ответчика, а именно Службой Ремонтов и технического обслуживания (СРТО) ПАО «ЧМК» на каждой из перечисленных счетов-фактур, в том числе и на тех, наличие которых ответчик не оспаривает.

Возражений относительно размера задолженности, указанной истцом в исковом заявлении, ответчиком в отзыве не заявлено.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате выполненных работ ответчиком в предусмотренные договором сроки исполнено не было, что привело к образованию перед истцом задолженности в размере 32 440 010 руб. 40 копеек.

В соответствии с представленным в материалы дела истцом Соглашением № 104 от 29.10.2021 о прекращении взаимных обязательств зачетом задолженность ответчика перед истцом была уменьшена на 31 104 рубля. Таким образом, сумма задолженности составила 32 408 906 руб. 40 коп..

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом, задолженность за выполненные, но не оплаченные работы в размере 32 408 906 руб. 40 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 32 408 906 руб. 40 коп. размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 185 045 руб..

При обращении в суд с исковыми требованиями обществом «УРАЛМЕТАЛЛУРГМОНТАЖ» произведена оплата государственной пошлины платежным поручением № 464 от 24.11.2021 на сумму 185 200 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела, сумма государственной пошлины в размере 185 045 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 155 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с публичного акционерного общества «ЧЕЛЯБИНСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ», ИНН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «УРАЛМЕТАЛЛУРГМОНТАЖ», ИНН <***>, г. Челябинск, задолженность в размере 32 408 906 (Тридцать два миллиона четыреста восемь тысяч девятьсот шесть) руб. 40 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 185 045 (Сто восемьдесят пять тысяч сорок пять) руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛМЕТАЛЛУРГМОНТАЖ», ИНН <***>, г. Челябинск, из федерального бюджета 155 (Сто пятьдесят пять) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 24.11.2021 № 464.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья И.С. Шаяхметов


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru