Решение от 25 января 2018 г. по делу № А09-12865/2017

163/2018-5922(1)

Арбитражный суд Брянской области 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru e-mail: info@bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.01.2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25.01.2018 года.

Дело № А09-12865/2017
город Брянск
25 января 2018 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Кожанова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носиковым В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной

ответственностью «ФИО2», д.Старое Колышкино Дубровского района Брянской области, к государственному унитарному предприятию Брянской области

«Брянсккоммунэнерго», г.Брянск, о взыскании 2352814 руб.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «КапиталСтрой», г.Брянск, при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 22.08.2017 года;

от ответчика: не явился, извещен; от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО2», д.Старое Колышкино Дубровского района Брянской области (далее – ООО «ФИО2» или истец), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск (далее – ГУП «Брянсккоммунэнерго» или ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, на заявляющегосамостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «КапиталСтрой», г.Брянск, о взыскании 48000 руб. долга за выполненные работы по договору подряда № Д-245-2014 от 05.03.2014 года, 2000 руб. процентов.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 19 сентября 2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на интернет-сайте

арбитражного суда. В срок до 10.10.2017 года ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований, а в случае оплаты спорной задолженности - доказательства такой оплаты; также сторонам было предложено в срок до 30.10.2017 года реализовать свое право по дополнительному представлению документов в обоснование своей правовой позиции по спору.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в суд поступило ходатайство истца об увеличении размера иска до 2312595 руб. 18 коп., в том числе 2211095 руб. 86 коп. долга по подрядным работам, 99499 руб. 32 коп. договорной неустойки (процентов).

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Определением от 10.10.2017 года суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял от истца увеличение размера иска до 2312595 руб. 18 коп.; перешел к рассмотрению дела № А09- 12865/2017 в порядке общего искового производства.

В процессе судопроизводства по делу истец заявил ходатайство об уменьшении суммы иска в части взыскания суммы долга до 2156699 руб., и увеличении суммы иска в части взыскания неустойки до 232420 руб. 77 коп.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял от истца уменьшение суммы иска в части взыскания суммы долга до 2156699 руб., и увеличение суммы иска в части взыскания неустойки до 232420 руб. 77 коп.

Ответчик и третье лицо, в установленном порядке уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьего лица.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований с уменьшением суммы иска до 2352814 руб., в том числе: 2156699 руб. долга, 196115 руб. неустойки.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял от истца уточнение исковых требований с уменьшением суммы иска до 2352814 руб., в том числе: 2156699 руб. долга, 196115 руб. неустойки. Определение объявлено.

Истец иск поддержал в полном объеме.

Ответчик сумму долга не оспорил.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела между ГУП «Брянсккоммунэнерго» (Заказчик) и ООО «КапиталСтрой» (Подрядчик) заключен договор подряда № Д-856-2014 от 15.06.2014 года, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работу, определенную в п. 1.2 договора в объемах, указанных 8 договоре, и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его; Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работу на объекте: «Переключение тепловых сетей с котельной № 4 на котельную № 6 в п. Дубровка Брянской области». Прокол, в соответствии с проектом, разработанным ГУП «Брянскккоммунэнерго», в части предусмотренной Приложением № 1 к настоящему договору, строительными и техническими правилами и нормами, условиями договора; Подрядчик выполняет работу своим иждивением, собственными силами и средствами (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора).

Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость работ (цена договора) составляет 2211095 руб. 86 коп., в т.ч. НДС - 337285 руб. 81 коп.

Пунктом 3.2 договора определено, что стоимость фактически выполненных работ, предъявляемых к оплате, определяется в соответствии с объектными сметами сметной документации на объект составленными в уровне цен на март 2014 года.

Согласно пункту 3.5 договора, оплата за выполненные работы осуществляется после подписания акта выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС -3) и предоставления счета-фактуры Подрядчиком.

Пунктом 3.6 договора установлено, что оплата производится по безналичному расчету перечислением денежных средств на счет Подрядчика в следующем порядке: Заказчик перечисляет денежные средства на расчетный счет Подрядчику по факту выполненных работ (оказания услуг) не позднее IV квартала 2016 года. При наличии финансовой возможности срок оплаты может быть сокращен.

Пунктом 5.3 договора установлено, что работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки.

При просрочке оплаты работы Заказчик обязан уплатить Подрядчику проценты в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ (пункт 7.3 договора).

ООО «КапиталСтрой» (Подрядчик), условия заключенного договора исполнил надлежащим образом, выполнив предусмотренные договором работы, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 30.07.2014 года на сумму 2211095 руб. 86коп. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.07.2017 года на сумму

2211095 руб. 86 коп. и актом № 22 от 30.07.2014 года на сумму 2211095 руб. 86 коп., подписанным без замечаний и без разногласий по объему, качеству и стоимости работ.

Мотивированного отказа от приемки выполненных работ, в установленный срок ответчиком не заявлено, объем и стоимость работ не оспорены.

Ответчик (Заказчик) оплату выполненных работ не произвел. Долг составил 2211095 руб. 86 коп.

10.11.2014 года между ООО «КапиталСтрой» (Первоначальный кредитор) и ООО «ФИО2» (новый кредитор) заключен договор уступки права требования долга № 23/11-2014 от 10.11.2014 года, по условиям которого Первоначальный кредитор обязуется передать Новому Кредитору денежные требования, указанные в п. 1,2 Договора, а «Новый Кредитор» обязуется принять эти денежные требования и уплатить Первоначальному кредитору за них денежную сумму (дену), указанную в п. 1.2 Договора; Первоначальный кредитор обязуется передать Новому Кредитору в соответствии с Договором, денежные требования Первоначального кредитора к ГУП «Брянсккоммунэнерго», в дальнейшем именуемый «Должник», на сумму 2211095 (Два миллиона двести одиннадцать тысяч девяносто пять) рублей 86 копеек - долг Должника перед первоначальным Кредитором по договору подряда № Д-856-2014 от 15.06.2014 года. Данное денежное требование переходит от Первоначального кредитора к Новому Кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту заключения Договора. Данное денежное требование возникло у Первоначального кредитора на основании договора подряда № Д-856-2014 от 15.06.2014 года (пункты 1.1,1.2 договора).

В силу пункта 3.1 договора Новый Кредитор обязуется уплатить Первоначальному кредитору за денежное требование денежную сумму (цену), указанную в п. 1.2 настоящего Договора, путём перечисления на расчетный счёт Первоначального кредитора, указанного в разделе 8 настоящего Договора или иным способом.

Стороны договорились, что обязательство по уплате цены (части цены) за переданные денежные требования в порядке, предусмотренном п. 2.1. настоящего Договора подлежат прекращению в случае возникновения или наличия обязательств (взаимных денежных) у Первоначального кредитора перед Новым кредитором, в том числе наличии заключенного между указанными сторонами Договора перевода долга (пункт 3.2 договора).

Пунктом 3.3 договора установлено, что в случае, если Должник после заключения настоящего Договора и получения уведомления, предусмотренного п. 2.2 Договора перечислил на расчетный счет Первоначального кредитора денежные средства в счет погашения долга, Первоначальный кредитор не позднее следующего дня обязан

перечислить полученные средства на расчетный счет Нового кредитора, при этом, оставшаяся часть долга подлежит оплате Должником Новому кредитору.

Тем самым права по денежному требованию к ГУП «Брянсккоммунэнерго» по оплате выполненных работ на основании договора подряда № Д-856-2014 от 15.06.2014 года на основании вышеуказанного договора уступки перешли к ООО «ФИО2» (истцу по настоящему делу), в том числе права требования санкций предусмотренных пунктом 7.3 договора подряда № Д-856-2014 от 15.06.2014 года.

По расчету истца сумма долга (не исполненного обязательства по оплате) составила 2156699 руб.

В связи с те, что ответчиком оплата задолженности в установленный договором срок не произведена, истец на основании пункта 7.3 договора подряда № Д-856-2014 от 15.06.2014 года начислил к взысканию с ответчика 196115 руб. неустойки за период с 01.01.2017 года по 18.12.2017 года (исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 7.75%).

В адрес ответчика была направлена претензия от 01.07.2017 года с требованием оплаты задолженности (получена ответчиком 05.07.2017 года согласно отметки ответчика о входящей корреспонденции), которая оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности и начисленной, за нарушение срока оплаты задолженности неустойки, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности в силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить обусловленную цену.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (п. 1 ст. 708 ГК РФ).

В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п.2 ст.702 ГК РФ).

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается об этом отметка и акт подписывается другой стороной. При этом односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта выполненных работ в целях защиты интересов подрядчика в случае необоснованного отказа заказчика от подписания акта и надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку выполненных работ.

Из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и

при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 71 АПК арбитражный суд оценивает доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что ответчик в рамках заключенного договора принял без замечаний результат выполненных работ.

Материалами дела, в том числе: договором подряда № Д-856-2014 от 15.06.2014 года; актом о приемке выполненных работ № 1 от 30.07.2014 года на сумму 2211095 руб. 86коп. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.07.2017 года на сумму 2211095 руб. 86 коп. и актом № 22 от 30.07.2014 года на сумму 2211095 руб. 86коп., подписанным без замечаний и без разногласий по объему, качеству и стоимости работ подтверждается факт выполнения работ, а также сумма долга сумма долга за выполненные работы в размере 2156699 руб.

Согласно ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Доказательств неисполнения ООО «КапиталСтрой» в спорный период соответствующих обязанностей – выполнения работ либо исполнения их с ненадлежащим качеством - ответчиком не представлено.

Ответчиком не представлено документов, фиксирующих недостатки оказываемых ООО «КапиталСтрой» выполненных работлибо доказательств направления соответствующих претензий в адрес ООО «КапиталСтрой» и его правопреемника.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что материалы дела подтверждают выполнение работ, предусмотренных договором и не содержат доказательств предъявления ответчиком мотивированных претензий о ненадлежащем качестве или объеме выполняемых работ, а также их стоимости, до обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Возражений относительно объемов и стоимости работ, согласно представленных актов формы КС-2 и КС-3, в рамках рассмотрения настоящего дела не заявлялось, как и не заявлялось соответствующего ходатайства о назначении экспертизы.

В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

На день принятия судебного акта по делу документов и доказательств, подтверждающих оплату ответчиком 2156699 руб. долга полностью или в какой-либо части не представлено.

Из материалов дела следует, что требование задолженности было передано истцу вместе с первичными документами на основании договора уступки права требования долга № 23/11-2014 от 10.11.2014 года.

Согласно ч.1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В результате совершения сделки уступки требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается, изменяется его субъектный состав. Соглашение об уступке права требования предполагает, что прежний кредитор выбывает из обязательства, а его заменяет новый кредитор, к которому переходят все права прежнего кредитора.

Гражданские права и обязанности в силу ст.8 ГК РФ возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Существенным условием договора уступки права требования является обязательство, на основании которого возникло право первоначального кредитора к должнику. Поскольку объем прав первоначального кредитора определяется договором между ним и должником, договор цессии должен содержать ссылку на договор, послуживший основанием возникновения обязательства, права по которому переходят к новому кредитору.

В соответствии с п.1 ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Частью 1 статьи 389.1 ГК РФ предусмотрено, что взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Из условий договора уступки права требования долга № 23/11-2014 от 10.11.2014 года следует, обязательство ответчика по оплате задолженности за выполненные работы.

Представленный в материалы дела договор уступки права требования долга № 23/11-2014 от 10.11.2014 года по форме, содержанию соответствует требованиям статей 382, 384, 388 ГК РФ. В данном договоре определен фактический предмет передаваемого права требования, его объем, определено конкретное требование, передаваемое новому кредитору, согласована стоимость уступаемого права и порядок расчетов. Таким образом, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора цессии.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом в размере 2156699 руб., подтверждается материалами дела, и признано ответчиком. Возражений по существу исковых требований ответчиком не заявлено, сумма долга не оспорена. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме либо в части ответчиком не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

На основании изложенного, с учетом, представленных в материалы дела доказательств, отсутствием возражений ответчика по существу заявленных исковых требований, суд считает требование истца о взыскании с ответчика 2156699 руб. задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Помимо требования о взыскании с ответчика суммы основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика начисленной на основании пункта 7.3 договора подряда № Д-856-2014 от 15.06.2014 года 196115 руб. неустойки за период с 01.01.2017 года по 18.12.2017 года (исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 7.75%).

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статей 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как было указано выше пунктом 7.3 договора подряда № Д-856-2014 от 15.06.2014 года стороны установили, что при просрочке оплаты работы Заказчик обязан уплатить Подрядчику проценты в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Указанное положение договора, в данном случае предусматривает ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств Заказчиком, применение 1/300 ставки ЦБ РФ, что позволяет определить вид санкции, как обязательство уплаты процентов как неустойки.

В связи с чем, помимо требования о взыскании с ответчика основного долга, истец в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ и п. 7.3 договора истец вправе требовать уплаты ответчиком неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке

рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" в соответствии с

решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года N 37) с 1 января 2016 года значение ставки

рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка

России, определенному на соответствующую дату (пункт 1). С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка

России (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны

контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в материалах дела отсутствуют.

Доказательств наличия непреодолимой силы, вследствие которой надлежащее исполнение обязательств по оплате задолженности оказалось невозможным, ответчиком не представлено.

Факт нарушения срока оплаты задолженности предусмотренного договорами подтвержден материалами дела, установлен судом и ответчиком не оспорен.

Количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательства истцом определено правомерно.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

О несоразмерности, начисленной к взысканию неустойки ответчиком не заявлено.

Каких-либо доказательств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации освобождение ответчика от предусмотренной нормами ст.ст. 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за неисполнение денежного обязательства, суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

При таких обстоятельствах исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФИО2», д.Старое Колышкино Дубровского района Брянской области, к государственному унитарному предприятию Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск, о взыскании 196115 руб. неустойки - подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В силу подпункта 1 пункта 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ госпошлина по делу при цене иска 2352814 руб. составляет 34764 руб.

При подаче иска истцом уплачено по платежному поручению № 70 от 19.06.2017 года 2000 руб. государственной пошлины исходя из первоначально заявленной суммы иска 50000 руб.

При увеличении суммы иска истцом государственная пошлина не доплачивалась.

Согласно подп.3 п.1 ст. 333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подп.2 п.1 ст.333.18 Кодекса.

Сумма подлежащей доплаты государственной пошлины составляет 32764 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела госпошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика.

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и в доход федерального бюджета Российской Федерации 32764 руб. в качестве доплаты государственной пошлины по иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФИО2», д.Старое Колышкино Дубровского района Брянской области, к государственному унитарному предприятию Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск, о взыскании 2352814 руб. - удовлетворить в размере 2352814 руб.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью

«Колышкино СХ», д.Старое Колышкино Дубровского района Брянской области, 2156699руб. долга, 196115 руб. неустойки, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск, в доход федерального бюджета Российской Федерации 32764 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья А.А. Кожанов