Решение от 19 октября 2022 г. по делу № А40-161236/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-161236/22-162-1222
г. Москва
19 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сергеевой А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАКЕЛ-СПЕЦОДЕЖДА"

127282, ГОРОД МОСКВА, ЧЕРМЯНСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 7, ОФИС 2415, ОГРН: 5167746199506, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2016, ИНН: 9715277423

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОТ ФРОНТ"

115184, ГОРОД МОСКВА, 2-Й НОВОКУЗНЕЦКИЙ ПЕРЕУЛОК, 13/15, ОГРН: 1027700042985, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: 7705033216

о взыскании денежных средств в размере 1 119 294 руб. 05 коп.

при участии:

От истца – Раяновский А.В., доверенность от 20.04.2022г.

От ответчика – Косякин А.А., доверенность от 29.09.2022г.

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятого судом заявления об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлен о взыскании 18 247 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.08.2022г.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом, заявленного уточнения.

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому просит суд применить ст. 333 ГК РФ., также заявил о применении судом положений о моратории.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Выслушав представителя истца, рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Факел-Спецодежда» (Продавец) и ОАО «РОТ ФРОНТ» (Покупатель) заключен Договор №-22/21/235 от 18.05.2022г., согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить спецодежду и обувь.

Пунктом 1.2. Договора Стороны утвердили порядок согласования наименования, ассортимента, количества Товара, цены, порядка оплаты, условий и сроков поставки через Приложения.

В соответствии с заключенным между Сторонами Приложением №1 от 18.05.2022г. к Договору, оплата Товара осуществляется в порядке безналичных расчетов в течение 12 рабочих дней с момента получения партии товара на склад покупателя.

Как указывает истец, поставщик осуществил поставку по реализациям, что подтверждается УПД № 22552 от 31.05.2022г., № 22486 от 30.05.2022г., № 22968 от 01.06.2022г.

Покупатель товар принял без возражений, что подтверждается подписанными товаросопроводительными документами. Однако оплату товара в размере 1 111 829 руб. 40 коп. не произвел.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что ответчик произвел оплату заявленной к взысканию суммы долга, в связи с чем на дату судебного заседания задолженность за поставленный товар у ответчика отсутствует.

Истцом к взысканию заявлена неустойка на основании ст. 395 ГК РФ по состоянию на 23.08.2022г. в размере 18 247 руб. 87 коп.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан арифметически верным, факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате установлен судом, в связи с чем требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Исходя из абз. 4 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются.

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Судом установлено, что материалы дела не содержат каких-либо доказательств несоразмерности начисленных процентов последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, соответствующие доказательства не представлены.

В связи с тем, что ответчик нарушил обязательства, суд признает требование истца подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о применения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" судом отклонен так как дата исполнения обязательства наступила после введения моратория.

Так же истцом заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 636 руб. 08 коп.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Проанализировав представленные в материалы дела документы, обстоятельства дела, суд признает требование о взыскании почтовых расходов обоснованными.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОАО «РОТ ФРОНТ» (ИНН: 7705033216) в пользу ООО «ФАКЕЛ-СПЕЦОДЕЖДА» (ИНН: 9715277423) неустойку в размере 18 247 руб. 87 коп., почтовые расходы в размере 636 руб., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ООО «ФАКЕЛ-СПЕЦОДЕЖДА» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 193 руб., уплаченную по платежному поручению от 25.07.2022г. № 9170.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.О. Гусенков