Решение от 16 октября 2020 г. по делу № А41-50843/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Москва Дело № А41-50843/20

16 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.10.2020

Решение в полном объеме изготовлено 16.10.2020

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-50843/20

по иску ООО "ПОДЪЕМНИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "УК НКС" (ИНН 5024107979, ОГРН 1095024006780)

о взыскании 826 349,91 рублей

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2018

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПОДЪЕМНИК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "УК НКС" (далее – ответчик) о взыскании 821 267,48 рублей задолженности по договору от 31.12.2015 № 15 Э/15 за май 2020 года, 5 082,43 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В отсутствие возражений сторон относительно перехода из предварительного в судебное заседание, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному заседанию в первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

По договору от 31.12.2015 № 15 Э/15 (с дополнительными соглашениями) (исполнитель) оказывает ответчику (заказчику) услуги по эксплуатации, техническому обслуживанию лифтового оборудования и систем диспетчерского контроля лифтов (СДКЛ) по адресам, указанным в приложении № 1 к договору.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Оказание истцом услуг в мае 2020 года подтверждается двусторонним актом от 31.05.2020 № 146.

Стоимость услуг и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 5 договора.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате оказанных истцом услуг не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность по оплате в размере 821 267,48 рублей.

Инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец на сумму задолженности начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2020 по 28.07.2020 в размере 5 082,43 рублей.

Расчет судом проверен и признан верным.

Возражения относительно иска и доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, а в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "УК НКС" в пользу ООО "ПОДЪЕМНИК" 821 267,48 рублей задолженности, 5 082,43 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 19 527 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.А. Кулакова