Решение от 28 июня 2021 г. по делу № А60-58978/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-58978/2020
г. Екатеринбург
28 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ СПЕЦМОНТАЖПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору № 46ПОСТ от 17.12.2018 г.,

при участии в судебном заседании

от истца: не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 1 от 01.11.2020, паспорт.

Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ СПЕЦМОНТАЖПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ" о взыскании суммы основного долга по договору поставки № 46ПОСТ от 17.12.2018 г. в размере 2269268 руб. 25 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 271480 руб. 09 коп.

От истца 14.01.2021 г. в электронном виде через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которым просит взыскать общую сумму процентов 285722 руб. 52 коп. Судом ходатайство принято к рассмотрению, приобщено к материалам дела.

От истца 11.03.2021 поступило ходатайство об увеличении исковых требований в части процентов, просит взыскать с ответчика проценты в размере 300519 руб. 40 коп.

От ответчика поступило заявление, просит в удовлетворении требований отказать в связи с отсутствием задолженности по договору поставки №46ПОСТ от 17.12.2018 и применить к требованию о взыскании неустойки положения ст. 333, 404 ГК РФ и снизить ее до 5000 руб. Вместе с тем в материалы дела представлены платежные поручения подтверждающие оплату денежных средств во исполнение мирового соглашения, составленного сторонами 16.02.2021.

От истца 30.04.2021 в электронном виде через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просит взыскать общую сумму процентов в размере 314694 руб. 56 коп., истец уточнят требования и обосновывает их неисполнением ответчиком обязательства, возникшего из договора поставки №57 ПОСТ от 15.07.2019 года.

В удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований судом отказано, поскольку истец, в нарушение ст.49 АПК РФ изменил предмет и основание заявленных требования, так как ранее истцом были заявлены исковые требования, в связи с неисполнением ответчиком обязательства, возникшего из договора поставки №46 ПОСТ от 17.12.2019 года.

16.06.2021 от истца поступило ходатайство об уточнении требований, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 2 269 268,65 руб. , проценты начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 163 601, 74 руб., при этом в ходатайстве истец указывает, что основывает свои требования неисполнением ответчиком обязательств, возникших из договора поставки №57 ПОСТ от 15.07.2019 года.

Ходатайство об уточнении требований судом отклонено по указанным выше причинам.

Ответчиком представлено заявление от 21.06.2021, просит удовлетворении требований истца отказать в связи с отсутствием задолженности по договору поставки № 46 ПОСТ от 17.12.2018 года.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления, 17 декабря 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №46ПОСТ. Условия конкретной поставки согласовывались сторонами в Спецификациях (п. 1.2. договора), которые подписаны на общую сумму в размере 146 478 337,98 рублей.

К спецификациям составлены универсальные передаточные акты, на основании которых производилась передача поставляемого товара от поставщика к покупателю.

За период с 1.01.2019 года по 31.12.2019 года сторонами подписан Акт сверки с указанием в ней задолженности в размере 2 269 268,25 рублей в пользу ООО «Компания СпецМонтажПроект».

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ СПЕЦМОНТАЖПРОЕКТ" с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Возражая против требований истца, ответчик ссылается на то, что истцом, в нарушение требований арбитражного процессуального законодательства неверно заявлено основание иска. Задолженность по договору поставки № 46ПОСТ от 17.12.2018 года перед Истцом отсутствует. Это подтверждается актом сверки, представленным в материалы дела.

15 июля 2019 года между сторонами был заключен новый договор поставки № 57/ПОСТ. На момент подписания нового договора задолженность по договору поставки № 46ПОСТ от 17.12.2018 года у Ответчика отсутствовала (напротив, задолженность числилась за Истцом - порядка 800 тыс. рублей).

Как указывает истец в ходатайствах об уточнении заявленных требований от 30.04.2021 и от 16.06.2021, задолженность, заявленная Истцом в исковом заявлении, сформировалась при исполнении договора поставки № 57/ПОСТ от 15.07.2019 г. В связи с изменением по инициативе Истца суммы договора, уже после его подписания и перечисления предоплаты -Истец попросил подписать Спецификацию № 1 от 15.07.2019 года в новой редакции, с уменьшением перечня поставляемых металлоконструкций, направив уже 4 октября 2019 года на подписание новую редакцию Спецификации № 1.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исследовав материалы дела, и, оценив доказательства, в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с правилами статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несовершение соответствующих процессуальных действии, в том числе и представление доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влечет определенные последствия для лица, участвующего в деле.

Суд полагает, что требования истца являются необоснованными, задолженность по договору поставки №46ПОСТ от 17.12.2018 года отсутствует, что подтверждено ответчиком и не опровергнуто истцом, в связи с чем отказывает в их удовлетворении в полном объеме.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы подлежат отнесению на истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, ст.167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.В. Гнездилова