Решение от 11 мая 2023 г. по делу № А43-3249/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-3249/2023

г. Нижний Новгород 11 мая 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2023 года Решение изготовлено в полном объеме 11 мая 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Федорычева Георгия Сергеевича (шифр 30-55),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паутовой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Юта» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ЮниВайн-Тюмень» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 254222 руб. долга, 28472 руб. 86 коп. пени и пени по день фактической оплаты долга,


в отсутствие представителей сторон,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юта» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮниВайн-Тюмень» о взыскании 254222 руб. суммы основного долга, 28472 руб. 86 коп. пени за период с 13.09.2022 по 03.01.2023 и пени по день фактической оплаты долга, начиная с 04.04.2023 (с учетом уточнения).

К предварительному слушанию от истца вновь поступило ходатайство об уточнении иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым ООО «Юта» попросило взыскать с ответчика 254222 руб. задолженности, 28472 руб. 86 коп. пени за период с 01.10.2022 по 21.01.2023 и далее по день фактической оплаты долга.

Уточнение исковых требований судом принято.

В определении от 10.04.2023 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.


Стороны по делу при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания явку представителей в заседание не обеспечили, ответчик отзыв на иск не представил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «Юта» (Поставщик) и ООО «ЮниВайн-Тюмень» (Покупатель) заключен договор поставки № 200/П-19 от 02.12.2019 (в редакции протокола разногласий), по условиям которого Поставщик обязался передать, а Покупатель принять и оплатить алкогольную продукцию или иную продукцию в установленном ассортименте, количестве, цене, согласно товарно-транспортным накладным (ТТН), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.3 договора срок оплаты продукции не позднее 40 (сорока) дней с даты поставки продукции.

Факт надлежащего исполнения ООО «Юта» принятого на себя по договору поставки обязательства подтверждается представленными в материалы дела подписанными ответчиком товарно-транспортными накладными от 30.07.2022 на общую сумму 444222 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «ЮниВайн-Тюмень» в свою очередь принятое на себя денежное обязательство надлежащим образом не исполнило, после частичной оплаты у Покупателя образовалась задолженность перед истцом в размере 254222 руб., что подтверждается также подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2022.

Направленная в адрес ответчика претензия от 13.01.2023 с требованием погасить долг и оплатить начисленную неустойку оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Юта» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно правилам статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исковое требование о взыскании 254222 руб. основано на надлежащих доказательствах, ответчиком не оспорено, является правомерным и обоснованным.

В связи с нарушением Покупателем принятого на себя по договору № 200/П-19 от 02.12.2019 денежного обязательства истец начислил подлежащую уплате неустойку, размер которой за период с 01.10.2022 по 21.01.2023 составил 28472 руб. 86 коп.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты поставленной продукции, Поставщик вправе начислить Покупателю пени из расчета 0,1 % от стоимости поставленной продукции за каждый день просрочки оплаты.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Так как ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате поставленного товара и ответственен за просрочку платежа, начисление пени является правомерным и обоснованным.

Расчет ООО «Юта» судом проверен и признан ошибочным.

При расчете неустойки истец допустил арифметическую ошибку, фактически размер пени за период с 01.10.2022 по 21.01.2023 составляет 28727 руб. 09 коп.

Учитывая, что предъявленная к взысканию сумма пени не превышает правомерно исчисленную, требование об ее взыскании подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, подлежит удовлетворению требование Поставщика о взыскании с ООО «ЮниВайн-Тюмень» неустойки с суммы долга 254222 руб. по ставке 0,1 % за каждый день просрочки начиная с 22.01.2023 по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд предлагал ООО «ЮниВайн-Тюмень» представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, оценив совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО «Юта» являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме 8654 руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.





Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮниВайн-Тюмень» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 254222 руб. долга, 28472 руб. 86 коп. пени, пени с суммы долга 254222 руб. по ставке 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки начиная с 22.01.2023 по день фактической оплаты долга, а также 8654 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.


Судья Г.С. Федорычев