Решение от 9 февраля 2023 г. по делу № А40-207639/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-207639/22-170-1860
г. Москва
09 февраля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2023года

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Еремина И. И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бидогаевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "МАСТЕР КЛИНИНГ" (129128, ГОРОД МОСКВА, СЕВЕРЯНИН ПЛАТФОРМА, ВЛАДЕНИЕ 6, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1067746975691, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2006, ИНН: 7723580853)

к АО "ФПК" (107078, ГОРОД МОСКВА, МАШИ ПОРЫВАЕВОЙ УЛИЦА, 34, ОГРН: 1097746772738, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2009, ИНН: 7708709686,)

о взыскании 2 557 066 руб. 17 коп.

в заседании приняли участие:

от истца – Осиповский С.Н. по дов. от 01.01.2023 г.

от ответчика – Загайнова Е.В. по дов. от 12.04.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "МАСТЕР КЛИНИНГ" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "ФПК" (далее ответчик) о взыскании денежных средств в размере 2 557 066 руб. 17 коп.

Истец поддержал исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных доказательств следует, что между АО «ФПК» (далее также – Ответчик, заказчик) и ООО «Мастер Клининг» (далее также – Истец, исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг №ФПК-17-305 от 23.10.2017 г. (далее – договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать услуги по укомплектованию СМИ вагонов поездов формирования Северо-Западного филиала АО «ФПК» в соответствии с условиями договора, а заказчик принимать и оплачивать оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 3.3 договора отчетным периодом является календарный месяц, в течение которого оказывались услуги.

В соответствии с п. 3.4 договора стоимость фактически оказанных в отчетном периоде услуг определяется как произведение цены за единицу услуги, указанной в Приложении №1 к договору, на количество фактически предоставленных заказчиком пассажирам комплектов постельного белья и пледов.

Согласно п. 5.9 договора исполнитель ежемесячно, на основании подписанных обеими сторонами ежедекадных актов (с учетом актов об устранении недостатков) и направленной заказчиком информации о фактическом количестве предоставленных пассажирам комплектов постельного белья и пледов составляет и предоставляет заказчику подписанный со своей стороны сводный акт в двух экземплярах, счет на оплату.

В соответствии с условиями договора ООО «Мастер Клининг» были выставлены счета и акты о выполненных работах (оказанных услугах) за отчетный период «май 2021 г.» акт №877, №878 от 31.05.2021 г. на сумму 54 733 137 руб. 41 коп.

Ответчиком оказанные услуги в полном объеме не оплачены, общая сумма непогашенной задолженности Ответчика перед Истцом за май 2021 г. составила 2 736 656 руб. 87 коп.

Ранее в адрес вагонного участка Санкт-Петербург – Московский (Северо-западный филиал АО «ФПК) были направлены письма №№ 00477 от 09.12.2019 г., 00442 от 11.11.2019 г., 00416 от 17.10.2019 г., 00348 от 09.09.2019 г., 00322 от 08.08.2019 г., 00300 от 08.07.2019 г., 00239 от 06.06.2019 г., 00183 от 08.05.2018 г., 000109 от 04.04.2019 г., 00039 от 05.03.2019 г., 00015 от 06.02.2019 г., 00174 от 19.03.2018 г., 00220 от 05.04.2018 г., 00254 от 11.05.2018 г., 00349 от 02.07.2018 г., 00001 от 10.01.2019 г., 00002 от 14.01.2019 г., 2020/311 от 21.08.2020 г., 2020/364 от 25.09.2020 г., 2020/416 от 30.10.2020 г., 35 от 27.11.2020 г., 59 от 24.12.2020 г., 49 от 25.02.2021 г., 50 от 26.02.2021 г., 83 от 22.03.2021 г., №139 от 29.04.2021 г., №186 от 28.05.2021 г., поясняющие ошибки АО «ФПК» в расчетах и неправомерность перевода значения Кнар в %.

Также в письме № 213 от 25.06.2021 г. Истец сообщил Ответчику о своей готовности произвести перерасчет стоимости (уменьшение стоимости) услуг за отчетный период – май 2021 года на сумму 179 590 руб. 70 коп. на основании актов о недостатках согласно п.п. 7.3, 7.4 договора (так как коэффициент брака, рассчитанный в соответствии с п. 5.11 договора, равен нулю).

Истец указывает на то, что у АО «ФПК» образовалась задолженность за оказанные ООО «Мастер Клининг» и принятые АО «ФПК» услуги по договору за отчетный период «май 2021 года» в сумме 2 557 066 рублей 17 копеек (2 736 656 руб. 87 коп. – 179 590 руб. 70 коп. = 2 557 066 рублей 17 коп.).

В целях соблюдения обязательного досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию, однако ответчик оставил данную претензию без удовлетворения.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что ответчик не согласен с исковыми требованиями, просит в их удовлетворении отказать по доводам изложенным в отзыве.

Согласно ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 5.2 договора стороны подписали Регламент взаимодействия Вагонного участка Санкт-Петербург - Московский Северо-Западного филиала АО «ФПК» с ООО «Мастер Клининг», оказывающим услуги по укомплектованию пассажирских вагонов съемным мягким инвентарем и постельным бельем, который является неотъемлемой частью договора.

В соответствие с абз. 2 п. 3.1 договора цена установлена из расчета за фактически предоставленные в пользование пассажирам комплекты постельного белья и пледы.

Согласно п. 3.4 договора стоимость фактически оказанных в расчетном периоде услуг определяется как произведение цены за единицу услуги, указанной в приложении 1 к договору, на фактически предоставленное заказчиком (Ответчиком) пассажирам комплектов постельного белья и пледов.

В приложении №1 к договору поименованы только комплекты постельного белья и пледы для разных категорий вагонов.

Согласно п. 5.4 Регламента в случае обнаружения недостатков во вновь переданном имуществе после отправления поезда в рейс, в том числе в случае обнаружения несоответствия имущества категории оснащенности вагона, повреждений и/или некачественной обработки постельного белья после вскрытия комплекта, проводник ставит в известность начальника поезда, после чего он составляет акт о недостатках имущества, который подписывается проводником и начальником поезда. При этом вскрытые для застила комплекты постельного белья в дальнейшем для застила не используются. По прибытию поезда в пункт формирования производится комиссионный осмотр забракованного имущества. Забракованное имущество при этом снимается с поезда и передается исполнителю по накладной для замены.

Согласно п. 5.11 договора Приложение №5 устанавливает значение Кбрака, полученное исходя из диапазона значений коэффициента нарушений (Кнар), а не производит расчет Кнар. Данное приложение приводит диапазон готовых значений Кнар, исходя из которых получается Кбрака.

Как усматривается из материалов дела, согласно условиям договора, в расчет коэффициента Кнар, попадает - количество нарушений по всем предметам СМИ, а не только по комплектам белья и услуг - объем услуг за отчетный период (только комплекты белья).

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, судом установлена задолженность ответчика по основному, исходя при этом, что факт нарушения ответчиком обязательств по договору является установленным, суд признает исковые обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 9, 12, 307-310, 314, 421, 431, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ФПК" в пользу ООО "МАСТЕР КЛИНИНГ" основной долг в размере 2 557 006 руб. 17 коп., а также 35 785 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья:

И.И. Еремина