Решение от 27 июня 2019 г. по делу № А60-22004/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ


Дело №А60-22004/2019
27 июня 2019 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Изоруф-Екатеринбург" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по поставке товара в размере 32074 руб. 40 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 18.06.2019 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 20.06.2019 общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Строй" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Строй" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Изоруф-Екатеринбург" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по поставке товара в размере 32074 руб. 40 коп.

Ответчик отзыв по делу не представил, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:


Решением арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-21345/2018 от 23.05.2018 ООО «Альфа-Строй» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член Саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих".

При проведении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как стало известно конкурсному управляющему из акта инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами представленного ликвидатором ООО «Альфа-Строй» Квашниной Ю.В. за "Изоруф-Екатеринбург" числилась задолженность в размере 32074 руб. 40 коп.

По товарно-транспортной накладной № 842 от 30.11.2016 была отгружена продукция на сумму 32074 руб. 40 коп. Оплата товара ответчиком не осуществлена.

Данная поставка произведена по разовым сделкам, что соответствует положениям ст. 8, 153, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в письменном виде договор поставки не заключен.

Соответственно, между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке продукции, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486, статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

19.09.20019 конкурсным управляющим в адрес "Изоруф-Екатеринбург" была направлена претензия. Ответ на претензию не поступил, полученная продукция ответчиком не оплачена.

В связи с чем, ООО "Альфа-Строй" заявлено требование о взыскании задолженности по поставке товара в размере 32074 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания заявленной задолженности ввиду следующего.

В материалах дела отсутствуют доказательства поставки товара и получения его ответчиком, в заявлении ООО "Альфа-Строй" ссылается на то, что поставка была осуществлена по товарным накладным, суд обязывал истца представить первичную документацию (товарные накладные, платежные поручения), однако требование суда не исполнено, доказательств не представлено. Представленный в материалы дела акт сверки не подписан ответчиком.

Таким образом, представленными в материалы дела документами не подтверждается факт получения товара ответчиком, поставка истцом не доказана.

Поскольку истец не представил доказательств поставки, требование истца о взыскании задолженности является необоснованным, неправомерным и не подлежащим удовлетворению.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Альфа-Строй" не имеется.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с нормой ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с подачей искового заявления обществом было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. Ходатайство судом удовлетворено, предоставлена отсрочка до рассмотрения спора по существу.

С учетом изложенного, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с истца в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


1. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) руб. 00 коп.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.В. Высоцкая



Суд:

АС Свердловской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Альфа-Строй" (подробнее)

Ответчики:

ООО "ИЗОРУФ-ЕКАТЕРИНБУРГ" (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ