Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № А40-180095/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

Дело № А40-180095/2019-114-300


16.09.2019

Резолютивная часть решения объявлена 10.09.2019

Полный текст решения изготовлен 16.09.2019

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Тевелевой Н.П. ,при ведении протокола секретарём судебного заседания Кузьменко А.С.,

при участии: от истца: Милько А.В., по дов.от 05.04.2019;

от ответчика : Фролова Е.В., по дов.от 24.12.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании по иску ООО «Авангард М-16»

к ответчику ООО «Элемент Лизинг»

о взыскании 1.163.139руб.24коп.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 1.144.783руб.50коп. и 18.355руб.74коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме со ссылкой на приведенные обстоятельства и имеющиеся доказательства. В обоснование иска сослался на то, что поскольку в результате ДТП 20.0.2018 наступила полная гибель транспортного средства, являющегося предметом лизинга, а страховщиком указанный факт признан страховым случаем и выплачено лизингодателю страховое возмещение в сумме 1.153.993руб.50коп., на стороне лизингодателя образовалось неосновательное обогащение. Кроме того, на основании ст.395 ГК РФ истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов.

Ответчик по иску возражал, представил отзыв на иск. По существу возражения ответчика сводятся к тому, что сторонами согласован порядок распределения завершающей обязанности в связи с расторжением договора лизинга по причине наступления страхового события, сослался на то, что истцом неверно произведен расчет сумм, подлежащих возврату лизингополучателю, а также на то, что довод истца о неправомерности удержания ответчиком налога на прибыль не соответствует нормам действующего законодательства.

Рассмотрев материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав явившихся в процесс сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №АХ_ЭЛ/Кря-83315/ДЛ от 16.04.2018 ООО «Элемент Лизинг» приобрело в собственность по договору купли –продажи №АХ_ЭЛ/Кря 83315/КП от 16.04.2018 и передало в пользование ООО «Авангард М-16» - ГАЗ –А23R32, 2018 года выпуска.

Согласно п.1 ст.21 Закона «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга может быть застрахован от рисков утраты (гибели) с момента поставки имущества продавцом и до момента окончания срока действия договора лизинга. В соответствии с п.4.3 Общих условий, предмет лизинга должен быть застрахован в страховой компании, согласованной сторонами (ст.7).

18.04.2018 между ответчиком и АО «СОГАЗ» заключен полис страхования предмета лизинга №1818-82 МТ0847EL, в соответствии с которым выгодоприобретателем предмета лизинга, в том числе по риску - полная гибель является лизингодатель.

В период действия договора, произошло ДТП, в результате которого наступила конструктивная гибель предмета лизинга.

Письмом орт 06.03.2019 №СГ -28671 страховая компания признана страховой случай тоталом предмета лизина.

22.03.2019 между ООО «Элемент Лизинг», АО «СОГАЗ», ООО «Авангард М-16» заключено соглашение о передаче годных остаток страховщику, в соответствии с п.6 соглашения, размер полной страховой суммы определен в размере 1.153.993,50руб., который состоит из суммы страхового возмещения в размере 783.993руб.50коп. и стоимости годных остаток -370.000руб.

02.04.2019 между АО «СОГАЗ» и ООО «Авангард М-16» подписан акт приема-передачи ТС (годных остатков) страховщику.

10.04.2019 ответчику перечислена страховая выплата в сумме 1.153.993руб.50коп. (платежное поручение №92814). Полагая, что у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств, полученных от страховой компании, а разногласия сторон сводятся по порядку расчета сальдо взаимных обязательств по договору лизинга только в той части, которая определяет право ответчика удерживать сумму налога на прибыль, подлежащего уплате последним, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Вместе с тем, суд приходит к следующим выводам.

Согласно, п. 8.9. Общих правил договора лизинга, в случае утраты предмета лизинга в результате его хищения, гибели и при получении лизингодателем страхового возмещения, стороны заключают соглашение о расторжении договора лизинга и осуществляют расчет по договору лизинга следующим образом:

Согласно, п. 8.9.1 Общих правил договора лизинга, в случае если страховое возмещение, полученное лизингодателем, превышает сумму досрочного закрытия сделки, определяемую по строке в столбце "Сумма досрочного закрытия сделки" Таблицы расчета суммы досрочного закрытия сделки (Приложение N 5 к Договору лизинга), соответствующей месяцу, в котором произошла утрата предмета лизинга, лизингодатель возвращает лизингополучателю разницу между суммой страхового возмещения, уменьшенной на размер налога на прибыль, подлежащего уплате лизингодателем в связи с получением страхового возмещения, и на сумму досрочного закрытия сделки. Размер налога на прибыль рассчитывается как разница между суммой страхового возмещения и остаточной стоимостью предмета лизинга, умноженной на действующую ставку налога на прибыль.

Согласно, п. 8.9.2 Общих правил договора лизинга, в случае если страховое возмещение, полученное лизингодателем, меньше суммы досрочного закрытия сделки, определяемой по строке в столбце "Сумма досрочного закрытия сделки" Таблицы расчета суммы досрочного закрытия сделки (Приложение N 5 к Договору лизинга), соответствующей месяцу, в котором произошла утрата Предмета лизинга, то лизингополучатель оплачивает лизингодателю разницу между суммой досрочного закрытия сделки и страховым возмещением.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 421 ГК РФ, Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В связи с расторжением договора лизинга по причине страхового события, стороны договора лизинга определяют завершающую обязанность сторон в соответствии с Общими правилами договора лизинга (п. 8.9).

В соответствии с п. 4.3 Общих условий, Предмет лизинга должен быть застрахован в страховой компании, согласованной Сторонами (ст. 7 Договора лизинга). Выгодоприобретателем по Договору (полису) страхования Предмета лизинга по рискам "полная гибель", угон, хищение назначается Лизингодатель его имущественных интересов при владении и пользовании Предметом лизинга.

Согласно п. 4.4. Общих условий, лизингополучатель обязан письменно уведомить лизингодателя и страховщика о наступлении страхового события незамедлительно, но не позднее 1 (Одного) рабочего дня с момента, когда лизингополучатель узнал о наступлении страхового события, а также указать причины, которые привели к этому, и указать характер повреждений, предполагаемую сумму ущерба.

В соответствии с п. 4.5.1. Общих условий, в случае предоставления лизингодателю официального письма от страховой компании, в которой застрахован предмет лизинга, согласно которому состояние предмета лизинга квалифицированно как «полная гибель», а также при условии предоставления указанных в п. 4.4. настоящих Правил документов, с месяца, следующего за месяцем, в котором были предоставлены документы, лизингодатель прекращает начисление лизинговых платежей.

Окончательный расчет по договору лизинга производится согласно п. п. 8.9. - 8.12. настоящих Правил, после получения лизингодателем страхового возмещения/отказа страховщика в страховой выплате.

Согласно материалам дела и не оспорено сторонами, полная сумма страхового возмещения была получена ответчиком 10.04.2019 – 1.153.993руб.50коп.

Проанализировав расчеты сторон, суд соглашается с расчетом ответчика ввиду следующего.

Из пояснений истца в ходе судебного заседания усматривается, что истец заявляет о том, что расхождения в расчетах у сторон имеются только в части включения в расчет налога на прибыль.

Согласно расчета ответчика, проверенного судом, сумма досрочного закрытия сделки в соответствии с приложением №5 к договору лизинга (март 2019) – 9.210руб.;

- сумма досрочного закрытия сделки за март 2019 за вычетом стоимости годных остатков -360.790руб. (9.210-370.000); страховое возмещение за вычетом годных остатков 783.993руб.50коп. (1.153.993,50-370.000).

- сумма налога на прибыль составляет 229.585,88руб. (1.153.993руб.50коп. страховое возмещение) – 6.064руб.08коп. (остаточная стоимость март 2019))*20%, таким образом, 783.993руб.50коп. (страховое возмещение за вычетом годных остатков) – (-360.790) (сумма досрочного закрытия за вычетом стоимости годных остатков) – 229.585,88руб. (налог на прибыль).

Таким образом, возврат лизингополучателю части страхового возмещения должен быть определен в размере 915.197руб.62коп.

Согласно материалам дела, в апреле 2019 ответчик передал истцу экземпляр соглашения о расторжении договора лизинга , в соответствии с которым стороны проводят взаимозачет обязательств с учетом полученного страхового возмещения.

В соответствии с п. 8 соглашения о расторжения стороны определяют сумму к возврату лизингополучателю в размере 915.197,62руб.

Согласно п. 9 соглашения, Лизингодатель обязан перечислить сумму, указанную в п. 8 соглашения в течении 10 банковский дней с даты подписания соглашения.

Вместе с тем, истец не согласился с представленным проектом в той части, которая обуславливала размер причитающейся выплаты истцу. Истец направил ответчику протокол разногласий от 15.04.2019 к соглашению, в котором предложил внести изменения в п.п6,7,8 соглашения и определить сумму платежа, подлежащего выплате ответчиком в адрес истца, в размере 1.144.783руб.50коп., являющейся разницей между суммой страхового возмещения в размере 1.153.993руб.50коп. и задолженностью истца перед ответчиком по лизинговым платежам в сумме 9.210руб., которое оставлено ответчиком без ответа.

Довод истца о неправомерности удержания ответчиком налога на прибыль суд отклоняет, как не соответствующий нормам действующего законодательства, ввиду следующего.

Согласно ст. 8 НК РФ, под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В силу ст. 248 НК РФ к доходам относятся доходы от реализации и внереализационные доходы.

Согласно ст. 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав.

В ст. 251 НК РФ приведен исчерпывающий перечень доходов, не учитываемых при налогообложении прибыли. Суммы страхового возмещения, полученные лизингодателем-выгодоприобретателем по договору добровольного имущественного страхования при наступлении страхового случая, в указанном перечне не поименованы.

Таким образом, страховое возмещение, полученное лизингодателем-выгодоприобретателем по договору добровольного имущественного страхования при наступлении страхового случая, включается в состав доходов, учитываемых при налогообложении прибыли на основании абз. 1, 2 ст. 250 НК РФ, как прочие внереализационных доходы, прямо не поименованные в ст. 250 НК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно, п. 8.9. Общих правил договора лизинга, в случае утраты Предмета лизинга в результате его хищения, гибели и при получении Лизингодателем страхового возмещения, Стороны заключают соглашение о расторжении Договора лизинга и осуществляют расчет по Договору лизинга следующим образом:

Согласно, п. 8.9.1 Общих правил договора лизинга, в случае если страховое возмещение, полученное Лизингодателем, превышает сумму досрочного закрытия сделки, определяемую по строке в столбце "Сумма досрочного закрытия сделки" Таблицы расчета суммы досрочного закрытия сделки (Приложение N 5 к Договору лизинга), соответствующей месяцу, в котором произошла утрата Предмета лизинга, Лизингодатель возвращает Лизингополучателю разницу между суммой страхового возмещения, уменьшенной на размер налога на прибыль, подлежащего уплате Лизингодателем в связи с получением страхового возмещения, и на сумму досрочного закрытия сделки. Размер налога на прибыль рассчитывается как разница между суммой страхового возмещения и остаточной стоимостью Предмета лизинга, умноженной на действующую ставку налога на прибыль.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что указанные пункты общих условий не признаны недействительными, при подписании договора лизинга истцом не оспорены, своего протокола разногласий при подписании договора лизинга истец не представил.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в сумме 915.197руб.62коп. (согласно расчета ответчика).

В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства, истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, согласно представленному истцом расчету в размере 18.355руб.74коп. за период с 17.04.2019 по 01.07.2019.

Проверив расчет истца, с учетом удовлетворенных требований, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика процентов в размере 14.674руб.50коп., начисленных на сумму 915.197руб.62коп. за период с 17.04.2019 по 01.07.2019.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 14.674руб.50коп.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично, расходы по госпошлине отнести на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 421, 431, 450, 669, 1102, 395, ст.ст. 9,65,70,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Элемент лизинг» в пользу ООО «Авангард М-16» 915.197руб.62коп. неосновательного обогащения, 14.674руб.50коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 929.872руб.12коп. и 19.691руб.26коп. расходов по госпошлине, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.П. Тевелева