Решение от 16 декабря 2024 г. по делу № А70-20097/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-20097/2024
г. Тюмень
17 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 декабря 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 декабря 2024 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВОСЬМАЯ ЗАПОВЕДЬ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2016, ИНН: <***>) к Государственному автономному учреждению Тюменской области «ДИРЕКЦИЯ ЭКСПЛУАТАЦИИ И СОДЕРЖАНИЯ СПОРТИВНЫХ ОБЪЕКТОВ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2007, ИНН: <***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 20.08.2024.,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВОСЬМАЯ ЗАПОВЕДЬ» (далее - истец, ООО «ВОСЬМАЯ ЗАПОВЕДЬ») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к Государственному автономному учреждению Тюменской области «ДИРЕКЦИЯ ЭКСПЛУАТАЦИИ И СОДЕРЖАНИЯ СПОРТИВНЫХ ОБЪЕКТОВ» (далее - ГАУ ТО «ДЭССО», ответчик) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение в размере 50 000 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 1225, 1226, 1228, 1229, 1233, 1255, 1259, 1270, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы нарушением ответчиками исключительных авторских прав.

От  ответчика поступил отзыв, согласно которому просит в иске отказать, поскольку данное фотографическое произведение было взято в сети, где оно ранее было опубликовано в общем доступе, а также в случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер компенсации до 10 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика поддерживал доводы, изложенные в отзыве.

Истец, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно, статье 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства.

Истец указал, что владельцем сайта с доменным именем центральный72.рф является ГАУ ТО «ДЭССО», что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем центральный72.рф, расположенной по адресу https:// центральный72.рф центральный72.рф/documents72.рф, согласно которым на сайте с доменным именем центральный72.рф размещена информация, идентифицирующий ответчика, а именно в котором указаны наименование, ИНН, ОГРНИП, адрес, реквизиты ответчика.

Ответчик является также владельцем группы в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com) с названием «Light FITNESS | Фитнес-центр», расположенную по адресу https://vk.com/lightfitness72, расположенной по адресу https://vk.com/lightfitness72), то есть использующим данную группу в своей деятельности., что подтверждается информацией размещенной на странице данной, а именно указано сокращённое наименование ответчика, а также указан официальный сайт ответчика - центральный72.рф.

Солгано позиции истца, 15.10.2022 на странице сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/wall-98485486_2130, расположенной по адресу https://vk.com/wall-98485486_2130, ответчиком было размещено фотографическое произведение с изображением рук спортсмена в красных бинтах.

Автором спорного фотографического произведения является ФИО3, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 23.08.2024.

По договору № ДУ-300819 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 30.08.2019 года (далее - договор) ФИО3 (Учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на спорное фотографическое произведение истцу (Доверительному управляющему) в доверительное управление.

Согласно положениям данного договора, Доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (подпункт 3.4.5 договора), и, в связи с этим, наделен правами по: выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (подпункт 3.3.2 договора); направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (подпункт 3.3.3 договора);обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (подпункт 3.3.3 договора).

Истец указал, что использование ответчиком спорного фотографического произведения является незаконным.

Ссылаясь на нарушение исключительных прав, истец обратился к ответчику с претензией от 23.07.2024 исх. №1748-23-07П с требованием прекратить незаконное использование и выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Требование о взыскании компенсации (подпункт 3 пункта 1, пункт 3 статьи 1252 ГК РФ) может быть предъявлено как к администратору соответствующего доменного имени, так и к лицу, фактически использовавшему доменное имя, в том числе для размещения сайта. Тот факт, что администрирование доменными именами осуществляется иными лицами, не может освобождать от ответственности лицо, фактически использующее сайт, при наличии соответствующих доказательств, подтверждающих такое фактическое использование.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 № 149-ФЗ владелец сайта в сети Интернет обязан размещать на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты для обеспечения возможности правообладателям направлять претензии по поводу нарушений на сайте. В связи с этим наличие информации о наименовании организации, ее месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты на сайте может свидетельствовать о том, что данная организация является владельцем сайта.

Из материалов дела следует, что владельцем сайта с доменным именем центральный72.рф, с которого осуществляется переход на страницу группы в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com) с названием «Light FITNESS | Фитнес-центр», расположенной по адресу https://vk.com/lightfitness72, принадлежит ответчику. Иного в материалы дела не представлено.

Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности (статьи 1259, 1225 ГК РФ). В соответствие со статьей 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Автором вышеуказанного фотографического произведения, обнаруженного в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com) с названием «Light FITNESS | Фитнес-центр», расположенной по адресу https://vk.com/lightfitness72, согласно заявлению истца является ФИО3.

В подтверждение авторства ФИО3 на спорное фотографическое произведение, наличия права на предъявление исков в суд, связанных с защитой прав и законных интересов автора, истцом в материалы дела представлены: протокол осмотра доказательств от 23.08.2024, договор доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 30.08.2019 № ДУ-300819.

Протоколом осмотра доказательств от 23.08.2024, произведен осмотр доказательств - полноразмерного оригинала фотографических произведений, предоставленного в виде файла с именем «IMG_9609.jpg» и в исходном формате RAW с именем «IMG_9609.CR2».

При осмотре вкладки «свойства» файла установлено наличие указания на авторство фотографии - ФИО3, даты съемок: 23.01.2016 в 23 часов 41 минута, размер (разрешение) фотографического произведения: 5616 х 3744 пикселей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1255 ГК РФ, автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Таким образом, при использовании вышеуказанного фотографического произведения на социальной сети «ВКонтакте» (vk.com) с названием «Light FITNESS | Фитнес-центр», расположенную по адресу https://vk.com/lightfitness72, было нарушено исключительное право правообладателя.

В материалы дела представлен договор № ДУ-300819 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 30.08.2019, по условиям которого ФИО3 (учредитель управления) передал исключительное право на указанное произведение ООО «Восьмая заповедь» (доверительный управляющий) в доверительное управление.

Согласно пункту 3.4.6 договора доверительного управления доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении.

На основании чего доверительный управляющий наделен правами по: выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения, направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав, обращению с исками в суд, связанными с защитой прав и законных интересов учредителя управления (пункты 3.3.23.3.3 указанного договора).

Предусмотренные ГК РФ способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом (пункт 2 статьи 1250 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

В силу пункта 2 той же статьи, осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии 6 с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Доверительное управление исключительными правами, в том числе исключительными правами на произведения, допускается пунктом 1 статьи 1013 ГК РФ, содержащим перечень возможных объектов доверительного управления.

В пункте 2 статьи 1250 ГК РФ доверительный управляющий прямо не назван в числе лиц, имеющих право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права. В то же время если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. При этом исключительные права к доверительному управляющему не переходят.

Как следует из материалов дела, на дату подачи иска ООО «Восьмая заповедь» обладало полномочиями доверительного управляющего на защиту прав и законных интересов учредителя в отношении спорного фотографического произведения.

При этом положения пункта 2 статьи 425 ГК РФ не исключают право истца по настоящему спору на предъявление иска в защиту исключительных прав третьего лица, в том числе в случае их нарушения до даты заключения договора доверительного управления.

Таким образом, истец, являясь Доверительным управляющим исключительным правом на фотографическое произведение, является надлежащим истцом.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 Постановления № 10).

В материалах дела не имеется сведений о наличии спора об авторстве фотографического изображения, и презумпция авторства названного лица (ФИО4) ответчиком не опровергнута. Иное лицо, которое, по мнению ответчика, может являться автором спорной фотографии, последним не указано.

Учитывая вышеизложенное, размещение спорного фотографического произведения в сети Интернет является незаконным и нарушает исключительные права правообладателя на фотоизображение.

Согласно положениям статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;  2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;  3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истец указал, что при использовании спорного фотографического произведения на странице сайта сети «ВКонтакте» (vk.com) были нарушены права правообладателя.

Нарушения авторских прав заключается в следующем: без согласия и разрешения правообладателя было осуществлено доведение до всеобщего сведения спорного фотографического произведения на странице сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), https://vk.com/wall-98485486_2130.

Выбранный истцом способ расчета компенсации: подпункт 1 статьи 1301 ГК РФ.

Размер компенсации за незаконное удаление информации об авторском праве: 50 000 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотографическое произведение является правомерным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации.

В силу пункта 56 постановления от 23.04.2019 № 10 использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

В рассматриваемом случае действия ответчика по использованию спорного произведения двумя способами образуют одно нарушение исключительных прав, поскольку направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети Интернет принадлежащего истцу фотографического произведения с целью привлечения внимания потенциальных клиентов.

Как разъяснено в пункте 62 постановления от 23.04.2019 № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец просит взыскать компенсацию в общей сумме 50 000 руб.

Исследовав и оценив по правилам статей 71 и 162 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание обстоятельства нарушения, отсутствие признаков систематичности, использование ответчиком фотографического произведения в коммерческих целях для рекламы своего продукта, с учетом требований разумности и справедливости, баланса интересов сторон, суд полагает возможным снизить общий размер компенсации до 10 000 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворены частично.

В соответствии с частей 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд взыскивает сумму государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного автономного учреждения Тюменской области «ДИРЕКЦИЯ ЭКСПЛУАТАЦИИ И СОДЕРЖАНИЯ СПОРТИВНЫХ ОБЪЕКТОВ»в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВОСЬМАЯ ЗАПОВЕДЬ» компенсацию в сумме 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


 Судья


Власова В.Ф.