Решение от 20 июня 2024 г. по делу № А43-1528/2024




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-1528/2024


Нижний Новгород                                                                                                               20 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.06.2024.

Решенеи в полном объеме изготовлено 21.06.2024.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Годухина А.Е. (шифр дела 59-28)

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «ТНС энерго НН»

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к Администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании долга и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности;

от ответчика: ФИО3, по доверенности;

и   у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «ТНС Энерго Нижний Новгород» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области (далее- администрация) о взыскании 6 359 руб. 21 коп. задолженности по оплате поставленной электрической энергии за период с 13.09.2021 по 30.11.2023 в жилое помещение по адресу: <...>, ком.30 (лицевой счет №<***>), 1 460 руб. 29 коп. неустойки за период с 10.11.2021 по 18.01.2024 (за исключением периода действия моратория за период с 01.04.2022 по 01.10.2022) и далее по день фактической оплаты в размере, установленном ч.14 ст. 155 ЖК РФ.

Требования основаны на статьях 309, 310,330,539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы за поставку электрической энергии.

Истец в судебном заседании просит удовлетворить иск.

Ответчик  исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве,  и заявил о пропуске срока исковой давности.

Изучив материалы дела, заслушав до перерыва представителей сторон, суд установил следующее.

Предметом настоящего иска явилась задолженность по оплате электрической энергии, поставленной за период с 13.09.2022 по 30.11.2023 в жилое помещение по адресу: <...>, ком.30 (лицевой счет №<***>), а также неустойка, начисленная ввиду просрочки оплаты за период с 10.11.2021 по 18.01.2024 (за исключением периода действия моратория за период с 01.04.2022 по 01.10.2022) с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

На основании решения Совета депутатов Кстовского муниципального круга Нижегородской области от 23.08.2022 № 119 произведено переименование Администрации  Кстовского муниципального района  Нижегородской области в Администрацию Кстовского муниципального округа Нижегородской области.

Решением РСТ Нижегородской области истцу присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Нижегородской области.

Объект поставки коммунального ресурса- жилое помещение (квартира) №3, комната 30, многоквартирного дома №3 по адресу: <...> (лицевой счет №№<***>).

В спорное жилое помещение истцом в период с 13.09.2022 по 30.11.2023 поставлена электрическая энергия.

Расчет стоимости оказанных услуг произведен истцом исходя из тарифов, утвержденных решениями РСТ Нижегородской области.

Ответчик поставленный ПАО «ТНС Энерго НН» в спорный период коммунальный ресурс до настоящего времени не оплатил, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исходя из положений пункта 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Ответчик пользовался услугой электроснабжения, оказываемой ПАО «ТНС Энерго Нижний Новгород» без заключенного договора, об отказе от пользования услугой ответчик истцу не сообщал.

Таким образом, сложившиеся между истцом и ответчиком отношения должны рассматриваться как договорные.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг.

Случаи, когда ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги и непосредственно приступает к их оказанию, перечислены в п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях согласно п. 8, 9 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

Согласно информации с официального сайта «ГИС ЖКХ» в спорном многоквартирном доме   отсутствует управляющая компания, таким образом, суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является администрация в силу следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

С учетом пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договора между сторонами спора не освобождает ответчика как абонента от обязанности возместить истцу стоимость предоставленных услуг.

Таким образом, в отсутствие договора, между истцом и собственником помещения сложились фактические отношения, связанные с поставкой электрической энергии.

В отсутствие договорных отношений, регулирующих права и обязанности сторон в данном правоотношении (электроснабжение), к спорным отношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов и постановлений Правительства Российской Федерации, регулирующих отношения в соответствующей сфере.

Факт отпуска истцом коммунального ресурса в спорное помещение, принадлежащее на праве собственности ответчику (муниципальному образованию, подтверждается документами, имеющимися в материалах дела (ст. 70 АПК РФ).

Таким образом, истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Ответчик (собственник помещения) же свои обязательства по оплате не исполнил. Доказательств оплаты долга спорной суммы задолженности в материалы дела не представил.

В пунктах 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, администрация является лицом, выступающим  от имени собственника спорной квартиры.

Довод администрации об отсутствии лимитов бюджетных обязательств и, как следствие, отсутствие у ответчика обязанности по оплате потребленной электроэнергии отклонен судом как не соответствующий действующему законодательству. Недофинансирование ответчика само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины в неисполнении обязательства по оплате фактически полученной электроэнергии в спорный период, и соответственно основанием для освобождения потребителя от ответственности за неисполнение обязательства по оплате ресурса в предусмотренный срок в силу части 1 статьи 401 ГК РФ.

Факт исполнения истцом принятых на себя обязательств подтверждается материалами дела, доказательства своевременной и полной оплаты задолженности не представлено, в связи с чем требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в сумме 6 359 руб. 21 коп. Остальные доводы ответчика отклоняются в связи с необоснованностью.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании 1 460 руб. 29 коп. неустойки за период с 10.11.2021 по 18.01.2024 (за исключением периода действия моратория за период с 01.04.2022 по 01.10.2022) и далее по день фактической оплаты в размере, установленном  ч.14 ст. 155 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты (п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, п. 25 постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч.14 ст.155 ЖК РФ).

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Расчет пеней судом проверен, признан верным.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление неустойки и требование о ее взыскании, в том числе по день фактической уплаты суммы долга (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»), является правомерным.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании пеней подлежит удовлетворению в заявленном размере. При этом основания для снижения неустойки по статье 333 ГК РФ отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине и почтовые расходы в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :


Взыскать с Администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС Энерго Нижний Новгород» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 6 359 руб. 21 коп. долга, 1 460 руб. 29 коп. неустойки, неустойку с 19.01.2024 по день фактической оплаты долга. на основании ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья                                                                                                                       А.Е. Годухин



Суд:

АС Нижегородской области (подробнее)

Истцы:

ПАО "ТНС ЭНЕРГО НИЖНИЙ НОВГОРОД" (ИНН: 5260148520) (подробнее)

Ответчики:

АДМИНИСТРАЦИЯ КСТОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: 5250000838) (подробнее)

Судьи дела:

Годухин А.Е. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ