Решение от 23 января 2023 г. по делу № А40-245963/2022

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-245963/22-29-2292
город Москва
23 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 23 января 2023 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Лежневой О.Ю. (29-2292)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фагмановой Э.И.

рассмотрев исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБЗ ДОН" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2018, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕДА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2016, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 9 967 082 руб., в том числе долга в размере 9 700 000 руб., процентов в размере 267 082 руб., а также госпошлины в размере 72 835 руб.


при участии:

Истец: ФИО1 по доверенности от 02.12.2022 б/№

Ответчик: не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБЗ ДОН" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2018, ИНН: <***>) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕДА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2016, ИНН: <***>) (далее – Ответчик), с учетом уточнения исковых требований. Принятых судом в порядке ст. 49 АППК РФ, о взыскании долга в размере 9 700 000 руб., процентов в размере 83 712, 33 руб., а также госпошлины в размере 72 835 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2022 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБЗ ДОН" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2018, ИНН: <***>) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-245963/22 (л.д. 1).

Данным определением также суд известил участвующих в деле лиц, о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и рассмотрит дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта.

Судом протокольным определением от 18 января 2023 года открыто судебное заседание по настоящему делу.

В судебное заседание не явился представитель Ответчика, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Отзыв на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчика.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания, вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителя Истца, суд пришел к следующим выводам.

ООО "АБЗ ДОН" (истец) перечислило на расчетный счет ООО "ГЕДА" (ответчик) сумму в размере 9 700 000 рублей, из которых Платежным поручением № 2238 от 04.07.2022 была перечислена сумма в размере 4 700 00 рублей, Платежным поручением №2382 от 08.07.22 на сумму была перечислена сумма в размере 5 000 000 рублей.

Указанный в платежных поручениях счет в адрес ООО «АБЗ ДОН» не выставлялся, услуги по перевозке ответчиком не оказывались, какие-либо договоры между ООО «АБЗ ДОН» и ООО "ГЕДА" не заключались.

В адрес Ответчика Истцом 15.09 2022 года была направлена претензия о возврате неосновательно полученной Ответчиком денежной суммы (почтовый идентификатор № 14210175010176). Ответчик получил Претензию 19.09.2022, что видно из отчета об отслеживании почтовых отправлений на официальном сайте Почты России (https://www.pochta.ru/tracking), однако ответ на претензию не последовал, денежные средства ответчик не возвратил.

Согласно п. 1. ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Эти правила применяются и в отношении требований одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п.3.ст.1103 ГК РФ).

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств возврата денежных средств истцу, исполнения обязательств, суд считает, что требования истца о взыскании денежных средств в размере 9 700 000 руб. предъявлены правомерно и подлежат удовлетворению, а сумма денежных средств в размере 9 700 000 руб. принудительному взысканию с ответчика, поскольку от него не поступили в суд доказательства устранения нарушения прав истца.

Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 83 712, 33 руб. за период с 01.10.22г. по 11.11.22г.

Начисление процентов произведено обоснованно, поскольку факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом. Расчет процентов судом проверен арифметически и методологически выполнен верно.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 83 712, 33 руб. признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. ст. 307, 309, 395 ГК РФ.

Поскольку на день рассмотрения иска Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению с отнесением на Ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебных расходов по делу. Сумма госпошлины в размере 975 (Девятьсот семьдесят пять рублей 00 копеек) подлежит возврату Истцу из доходов ФБ РФ, в связи с уменьшением истцом суммы исковых требований.

Учитывая изложенное, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 314, 330, 395, 702, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 64, 75, 110, 121- 123, 156, 167- 171, 176, 177, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБЗ ДОН" (ОГРН: 1185027010178, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2018, ИНН: 5009114900).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕДА" (ОГРН: 5167746177231, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2016, ИНН: 7704374686) сумму долга в размере 9 700 000 (Девять миллионов семьсот тысяч рублей 00 копеек), сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 83 712, 33 (Восемьдесят три тысячи семьсот двенадцать рублей 33 копейки), а также сумму госпошлины в размере 71 860 (Семьдесят одна тысяча восемьсот шестьдесят рублей 00 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБЗ ДОН" (ОГРН: 1185027010178, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2018, ИНН: 5009114900).

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБЗ ДОН" (ОГРН: 1185027010178, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2018, ИНН: 5009114900) сумму госпошлины в размере 975 (Девятьсот семьдесят пять рублей 00 копеек) из доходов ФБ РФ.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.



СУДЬЯ: О.Ю. Лежнева