Решение от 5 марта 2020 г. по делу № А40-271512/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-271512/19

116-2171

06.03.2020 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 10.01.2020 года

Полный текст решения изготовлен 06.03.2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению: ООО «Страховая компания «Советская» (ОГРН: <***>)

к ООО ~БЕСТ-КОНТ~ (ОГРН: <***>)

о взыскании убытков в сумме 200 772 рублей 03 копеек.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Страховая компания «Советская» обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к ООО ~БЕСТ-КОНТ~ о взыскании убытков в сумме 200 772 рублей 03 копеек.

Определением от 31.10.2019г. исковое заявление ООО «Страховая компания «Советская» принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв, просил в иске отказать.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2016г. (дата оглашения резолютивной части) по делу № А56-35448/2016 в отношении ООО СК «Советская» (ИНН 7835003413, ОГРН 1047833028704, г. Санкт-Петербург, пер. Большой Сампсониевский, 4-6 «А», пом.3Н) введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Зотьева Елена Александровна.

Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2017 г. заявление конкурсного управляющего удовлетворено, договор уступки прав (цессии) №02/2016-СБР от 12.02.2016 г. признан недействительной сделкой; Применены последствия недействительности сделки путем возврата ООО «СК «Советская» прав требования, уступленных по Договору уступки прав (цессии) №02/2016-СБР от 12.02.2016 г. в пользу ООО ~БЕСТ-КОНТ~.

Постановлением 13 Арбитражного апелляционного суда от 09.01.2018 г. Определение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2017 г. оставлено без изменения.

После передачи Ответчиком выплатных дел согласно приложения к договору цессии № №02/2016-СБР от 12.02.2016 г. конкурсным управляющим было направлено требование, в последующем подано исковое заявление в адрес ФИО2

Владимировича о выплате стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля в связи с событием от 19.12.2013г., составляющего 200 722,03 руб.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми в удовлетворении исковых требований ООО «СК «Советская» отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По мнению истца, невозможность взыскания денежных средств в порядке суброгации представляет собой реальный ущерб связи с тем, что истребуемая сумма денежных средств была ранее выплачена /потрачена ООО «СК «Советская».

Суд не может согласиться с доводами истца , ввиду следующего.

Истец ошибочно полагает, что факт пропуска им срока исковой давности при подаче иска в суд по ДТП от 19.12.2013г., лежит на ООО «БЕСТ-КОНТ», что не имеет законного основания.

Как следует из искового заявления, страховой случай произошел 19.12.2013г., и срок исковой давности истек 19.12.2016г.

12.02.2016г. ООО ~БЕСТ-КОНТ~ и ООО «СК «Советская» заключили Договор уступки прав требования (цессии) №02/2016-СБР, по которому перешли права требования по возмещению ущерба от ДТП к страховым организациям, юридическим и физическим лицам.

После вступления в законную силу Определения суда о признании сделки недействительной, с 09.01.2018г., ООО «СК «Советская» самостоятельно не предпринимало каких-либо исполнительных действий по данному решению суда, вступившему в законную силу.

ООО «СК «Советская», действуя в своих интересах, будучи привлечённой по всем судебным делам по искам ООО ~БЕСТ-КОНТ~ в рамках Договора уступки прав требования (цессии) №02/2016-СБР, в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора, не заявляло самостоятельных требований на предмет спора, не пыталось вступить в дело в качестве истца, поэтому, все риски, в том числе, и риски пропуска сроков исковой давности, полностью лежат на ООО СК «Советская».

ООО «СК «Советская», являясь профессиональным участником страхового рынка, и производя страховые выплаты за поврежденные в ДТП автомобили, застрахованные по полисам КАСКО у страховщика, лишь осуществляла свою профессиональную (текущую хозяйственную) деятельность, предусмотренную законами и уставом компании.

Истец осуществлял предпринимательскую деятельность, каковой, согласно ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска, и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, Истец не понес никаких убытков, кроме расходов на оплату государственной пошлины в связи с отказом в иске по Делу №2-5749/19, поскольку, страховщик является профессиональным участником рынка страхования, и осуществляет страховые выплаты в ходе ведения своей обычной хозяйственной деятельности.

При этом, закон не предусматривает восстановление срока исковой давности или его прерывание, в связи с признанием сделки уступки права требования, недействительной.

Кроме того, согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

При этом, возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таких доказательств истцом суду не представлено.

Из имеющихся в материалах дела документов не следует, что ООО ~БЕСТ-КОНТ~ каким-либо образом ответственно за убытки, причиненные истцу.

Более того, доказательств несения убытков также истцом не представлено. Сам факт отсутствия у ответчика возможности для взыскания долга в порядке суброгации, не свидетельствует об их несении. При этом, применение срока исковой давности возможно только по заявлению стороны по делу, а поскольку истец не обращался в суд с заявлением о взыскании ущерба в порядке суброгации, то и оснований полагать, что будет применен срок исковой давности, не имеется.

Учитывая изложенное, иск не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине суд относит на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Советская» (ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 7 015 рублей.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья А. П. Стародуб