Решение от 9 октября 2023 г. по делу № А40-274886/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-274886/22-189-2246
г. Москва
09 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2023года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Ю.В. Литвиненко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

проводит собеседование и предварительное судебное заседание по делу по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦЕНТРОДОРСТРОЙ" (107031, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСВ СТРОЙ" (129336, <...>, КАБИНЕТ 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.04.2007, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 36 657 119,12 руб.

по встречному иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСВ СТРОЙ" (129336, <...>, КАБИНЕТ 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.04.2007, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЦЕНТРОДОРСТРОЙ" (107031, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2002, ИНН: <***>)

об обязании АО "ЦЕНТРОДОРСТРОЙ" принять изготовленные ООО "АСВ СТРОЙ" по Договору № АСВ-06/05/21 от 06.05.2021 балки Б3300.120.153 в количестве 5 шт. в течение 30 дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу (с учетом принятого судом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ).

При участии: согласно протоколу судебного заседания от 08 сентября 2023 года и 15 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЦЕНТРОДОРСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСВ СТРОЙ" о взыскании задолженности в размере 36 657 119,12 руб.

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15 сентября 2023 года до 09 час. 15 мин.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва, представил встречный иск об обязании АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦЕНТРОДОРСТРОЙ" принять изготовленные ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСВ СТРОЙ" по договору от 06.05.2021 №АСВ-06/05/21 балки Б3300.120.153 в количестве 5 штук, который принят судом в порядке ст.132 АПК РФ для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителей истца и ответчика, считает, что требования истца по первоначальному иску подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСВ СТРОЙ" и АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "ЦЕНТРОДОРСТРОЙ" заключен договор поставки №АСВ-06/05/21 от 06.05.2021, в соответствии с которым поставщик обязался изготовить и поставить по заявкам покупателя железобетонную продукцию.

В рамках исполнения договорных обязательств АО "ЦЕНТРОДОРСТРОЙ" перечислило ООО "АСВ СТРОЙ" 44 623 776 руб. 94 коп.

На основании ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со Спецификацией №2 от 14.07.2021 к договору поставки от 06.05.2021 №АСВ-06/05/21 поставщик обязался поставить балки Б3300.120.153 в количестве 83 штук, срок поставки с 01.10.2021 по 31.07.2022. При этом, размер каждой партии и количество товаров в ней не предусмотрено.

Поставщик письмом от 13.01.2022 №006/АСВ за период с 01.10.2021 по 31.07.2022 уведомил о готовности 5 балок Б3300.120.153 с осуществлением поставки до 15.02.2022. Поставка товара осуществляется поставщиком по адресу: село Петряксы Нижегородской области.

Письмом АО «РЕМОНТ ТОННЕЛЕЙ И МОСТОВ» (субподрядчик покупателя) в адрес АО "ЦЕНТРОДОРСТРОЙ" от 30.03.2022 №54/01 сообщил о готовности принять балки в количестве 5 штук 18 апреля 2022 года.

Письмом АО "ЦЕНТРОДОРСТРОЙ", направленным в адрес ООО "АСВ СТРОЙ", сообщило о том, что субподрядчик АО «РТМ» готов принять балки ориентировочно 03.07.2022.

Таким образом, получив уведомление поставщика от 13.01.2022 о готовности отгрузить балки Б3300.120.153 в количестве 5 штук в срок до 15.02.2022, покупатель неоднократно переносил сроки поставки, сдвинув их в одностороннем порядке на 5 месяцев (до 18.07.2022).

ООО "АСВ СТРОЙ" обязательства по поставке в полном объеме не исполнило, сумма за недопоставленный товар составляет 36 657 119 руб. 12 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Истец по встречному иску полагает, что ими исполнены обязательства и покупатель обязан принять товар, а именно, балки Б3300.120.153 в количестве 5 штук. На сумму 7 831 500 руб., поскольку именно из-за действий АО «АО "ЦЕНТРОДОРСТРОЙ"» неоднократно были перенесены сроки приема товара, тогда как ООО "АСВ СТРОЙ" не могу поставить товар без одобрения покупателя и указания адреса поставки и готовности его принять.

В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные первым параграфом главы тридцатой Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В пункте 2 статьи 458 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

На основании статьи 484 Кодекса покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара (пункт 2). В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора (пункт 3).

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательств возврата суммы предварительной оплаты, в связи с чем, исковые требования по первоначальному иску о взыскании задолженности признаются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Ссылка ответчика на п.8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18, а также на ст. 510 ГК РФ (выборка товара) несостоятельна, так как в п. 8 вышеуказанного Пленума идет речь о надлежащем исполнении поставщиком своих обязательств в случае получения товара в месте нахождения поставщика, однако условиями договора предусмотрена доставка товара покупателю, что сделано не было. Кроме того, договором и спецификацией не предусмотрена выборка товара.

Согласно пункту 2 статьи 510 Кодекса договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Поскольку товар не был поставлен ответчиком на всю сумму задолженности, остаток денежных средств истцу не возвращен, суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными, а встречное исковое заявление подлежит отклонению.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования по встречному иску не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Между АО «ЦДС» (Покупатель) и ООО «АСВ Строй» (Поставщик) был заключен Договор поставки № АСВ-06/05/21 от 06.05.2021.

В соответствии с п. 1.2. Договора номенклатура, ассортимент, количество, цена, порядок и сроки поставки и места передачи Товара согласовываются Сторонами в Спецификациях (Приложение № 1 к Договору).

Вне зависимости от заключенных Спецификаций к Договору поставки, оплата Покупателем производилась именно по Договору поставки без привязки к отдельной Спецификации.

Согласно Спецификации № 1 от 06.05.2021 к Договору поставки Поставщик обязался поставить Товар на сумму 926 625,00 рублей. Покупатель произвел оплату аванса в размере 926 625,00 рублей, при этом поставка Товара произведена на соответствующую сумму, что подтверждает УПД № 152 от 19.05.2021, № 153 от 19.05.2021, № 154 от 31.05.2021.

Таким образом Спецификация № 1 от 06.05.2021 закрыта полностью.

Согласно Спецификации № 2 от 14.07.2021 к Договору поставки Поставщик обязался поставить Товар Балки Б3300.153.120 в количестве 83 штуки на сумму 217 740 300,00 рублей, при этом срок поставки определен до июля 2022 г.

В счет исполнения обязательств Покупатель произвел авансовые платежи в размере 40 000 000,00 рублей, что не отрицается Сторонами, Поставка Товара не произведена.

Поставщик уведомил о готовности поставки 5 балок Б3300.153.120 из 83 штук. Стоимость одной балки составляет 1 566 300,00 рублей (5 штук -7 831 500,00 рублей).

Покупатель АО «ЦДС» в период срока поставки Товара направил Поставщику письмо от 01.07.2022 о необходимости поставки балок на 18.07.2022, однако в указанный срок поставка не осуществлена.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Ответчик указывает, что в связи с полученным претензионным письмом от Истца направило ответ от 09.09.2022, в котором указал на приостановку дальнейшего исполнения обязательств по Договору. Данное действие не может быть принято, как надлежащее исполнение обязательств.

Поставка Товара должна быть осуществлена до июля 2022, при этом письмо Поставщика от 09.09.2022 о приостановки поставки Товара направлено уже за сроком поставки предусмотренной Спецификацией № 1 от 14.07.2021.

Поставщик не имел права приостановить поставку товара, наоборот, был обязан поставить товар на сумму полученной предоплаты в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 328 ГК РФ, если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

Из указанных норм права следует, что поставщик вправе не поставлять товар в той части, на которую не внесена предоплата, но не отказаться со ссылкой на статью 328 ГК РФ от поставки товара на сумму уже полученной предоплаты.

Таким образом, в случае согласования сторонами договора поставки условия о предварительной оплате товаров, обязанность поставщика передать товар является встречной по отношению к обязанности покупателя внести предварительную оплату (т.е. поставка товара должна производиться в части уже полученной предварительной оплаты, при этом продавец сохраняет право на приостановку поставки товара на сумму неполученной предоплаты). Таким образом, поставщик не имел права приостановить поставку товара, наоборот, был обязан поставить товар на сумму полученной предоплаты за минусом ранее произведенной частичной поставки товара, если такая имелась.

Как было указано ранее, Поставщик не совершал действия, направленные на поставку товара, с учетом того, что поставка Товара в соответствии с Спецификацией № 2 от 14.07.2021 осуществляется силами Поставщика, не направлял уведомления о готовности поставки товара с указанием даты, сроков, объема на оставшиеся балки, в свою очередь Покупатель не уклонялся от приемки товара и пр. Данное обстоятельство подтверждает и не отрицает Поставщик, что АО «ЦДС» готово было принять Товар 18.07.2022 в пределах срока поставки, однако по неизвестным причинам, Товар не поставлен.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 328 ГК РФ если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению. Т.е. продавец сохраняет право на приостановку поставки товара на сумму неполученной предоплаты. А оплаченный товар он обязан поставить полностью.

Относительно Спецификации № 3 от 13.09.2021 к Договору поставки, то Поставщик обязался поставки Товар на сумму 1 107 143,70 рублей, Покупатель произвел авансовый платеж в размере 1 107 143,70 рублей, при этом поставка продукции была произведена на соответствующую сумму, что подтверждает УПД № 378 от 12.10.2021, № 379 от 13.10.2021, № 400 от 21.10.2021.

По Спецификации № 4 от 29.10.2021 к Договору поставки Поставщик обязался поставить Товар на сумму 2 589 981,24 рублей, Покупатель произвел авансовый платеж в размере 2 589 981,24 рублей при этом поставка продукции произведена на сумму 2 836 646,12 рублей, что на 246 664,88 рублей больше.

Спецификация № 5 между Сторонами не заключалась.

По Спецификации № 6 от 23.03.2022 к Договору поставки Поставщик обязался поставить Товар на сумму 6 297 188,00 рублей при этом поставка осуществлена на сумму 3 096 216,00 рублей. Оплата за поставленный Товар произведена с учетом ранее произведенной оплаты аванса по Договору поставки в размере 40 000 000,00 рублей.

Таким образом задолженность Поставщика складывается исходя из ранее произведенного аванса по Договору поставки № АСВ-06/05/21 от 06.05.2021: 40 000 000,00 рублей - поставка Товара по Спецификации № 4 от 29.10.2021 в размере 246 664,88 рублей - поставка Товара в размере 3 096 216,00 рублей по Спецификации № 6 от 23.03.2022 = 36 657 119,12 рублей.

Суд соглашается с доводами Поставщика о том, что именно покупатель неоднократно переносил сроки поставки товара, вместе с тем, данные доводы могли бы быть оправдательными в случае, если бы покупатель предъявил ко взысканию сумму неустойки, тогда как таковая ко взысканию не заявлена.

Доводы ООО «АСВ Строй» о наличии оснований принять товар, судом отклоняются.

Так, поставщик обязался поставить Балки Б3300.120.153 в количестве 83 шт. на сумму 130 002 900,00 рублей, срок поставки определен до июля 2022 г., при этом срок поставки не поставлен в зависимость от оплаты Товара.

Тогда как Поставщик уведомил о готовности поставки только 5 (Пяти) балок Б3300.120.153 из 83 штук. Стоимость одной балки составляет 1 566 300,00 рублей (5 штук - 7 831 500,00 рублей).

Уведомлений Поставщика о поставке оставшихся балок в количестве 78 штук в адрес Покупателя не поступало.

Согласно условиям спецификации, адресом поставки указано: Поставка товара осуществляется поставщиком по адресу: село Петряксы Нижегородской области.

Вместе с тем, ссылка Поставщика на п.8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18, а также на ст. 515 ГК РФ (выборка товара) в данном случае неприменима, так как в п. 8 вышеуказанного Пленума идет речь о надлежащем исполнении Поставщиком своих обязательств в случае получения товара в месте нахождения Поставщика, однако условиями Договор поставки № АСВ-06/05/21 от 06.05.2021, заключенного между АО «ЦДС» (Покупатель) и ООО «АСВ Строй» (Поставщик) предусмотрена обязанность доставки Товара Покупателю, что сделано не было.

Таким образом, в силу п. 1 ст. 458 ГК, а также п. 2.11 Договора поставки обязательства Поставщика по поставке Товара считаются выполненными с момента передачи Товара представителю покупателя.

Поскольку Товар не был поставлен Ответчиком на всю сумму задолженности, остаток денежных средств Истцу не возвращен, требования Истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными, а встречное исковое заявление подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 41, 65, 71, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦЕНТРОДОРСТРОЙ" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСВ СТРОЙ" задолженность в размере 36 657 119,12 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 руб.

В удовлетворении встречного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья:

Ю.В. Литвиненко