Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № А53-24892/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«25» сентября 2018 года Дело № А53-24892/2018


Резолютивная часть решения объявлена «19» сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен «25» сентября 2018 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Судостроитель» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ростмортранс» (ИНН 6161029964,4 ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,


при участии:

от истца – до перерыва представитель ФИО2 (доверенность от 10.01.2018);

от ответчика – не явился, извещен,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Судостроитель» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ростмортранс» о взыскании 931 098,12 рублей задолженности, 92 809,82 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств заказчиком по оплате оказанных услуг по договорам №07-18/ЭС от 27.03.2018, №73-17/ЭС от 18.09.2017, №69-17/ЭС от 04.09.2017, №68-17/ЭС от 04.09.2017.

Представитель истца в предварительное судебное заседание явился, требования поддержал, не возражал против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

В судебном заседании 19.09.2018, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 19.09.2018 до 12 часов 15 минут. После перерыва судебное разбирательство продолжено.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Судостроитель» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «РОСТМОРТРАНС» (заказчик) заключены договоры №07-18/ЭС от 27.03.2018, №73-17/ЭС от 18.09.2017, №69-17/ЭС от 04.09.2017, №68-17/ЭС от 04.09.2017.

В соответствий с п. 1.1 договора №07П8/ЭС от 27.03.2018 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению ремонта т/х «Ока-46» в объеме, включающем работы, предусмотренные утверждённой Заказчиком предварительной ремонтной ведомостью, а также дополнительные работы, в соответствии с требованиями Регистра и выявленные при заводской дефектации, на выполнение которых сторонами составляется ремонтная ведомость.

28.03.2018 исполнитель принял т/х «Ока-46» в соответствии с актом приемки судна в ремонт.

Дополнительным соглашением к №1 к договору стороны увеличили объем работ до 321 373,00 рубля 00 копеек и установили новый срок окончания ремонтных работ - «09» апреля 2018г.

09.04.2018 заказчик подписал исполнительную ремонтную ведомость, акт №1 приемки и сдачи выполненных работ по этапам договора, акт №1 приемки-сдачи выполненных работ, акт приемки судна из ремонта без отсутствия претензий.

По состоянию на 09.08.2018 сумма основного долга заказчика по договору составляет 321 373 рубля.

В соответствии с п.1.1 договора №73-17/ЭС от 18.09.2017 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению ремонта т/х «МТ-3» в Объеме, включающем работы, предусмотренные утверждённой Заказчиком предварительной ремонтной ведомостью, а также дополнительные работы, в соответствии с требованиями Регистра и выявленные при заводской дефектаций, на выполнение которых сторонами составляется и утверждается с Заказчиком дополнительная ремонтная ведомость.

06.10.2017 исполнитель принял т/х «МТ-3» в соответствии с актом приемки судна в ремонт.

Условиями договора стороны установили следующий порядок оплаты (п.5.1., 5.2. договора): заказчик обязуется произвести предоплату в размере 50% от стоимости ремонтных работ, указанных в предварительной ремонтной ведомости до постановки судна в ремонт; оставшуюся часть стоимости ремонта по Исполнительной ремонтной ведомости за вычетом ранее оплаченных платежей (1-й платеж), заказчик обязуется оплатить в течение 30-ти (тридцати) календарных дней с даты подписания акта выполненных работ.

Заказчик предоплату не произвел.

Дополнительным соглашением №1 к договору стороны увеличили объем работ до 282 194,88 рубля и установили новый срок окончания ремонтных работ - «09» октября 2017г.

09.10.2017 заказчик подписал исполнительную ремонтную ведомость, акт №1 приемки и сдачи выполненных работ по этапам договора, акт №1 приемки-сдачи выполненных работ, акт приемки судна из ремонта без отсутствия претензий.

По состоянию на 09.08.2018 сумма основного долга заказчика по договору составляет 282 194,88 рублей.

В соответствии с п. 1.1 договора №69-17/ЭС от 04.09.2017 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению ремонта т/х «Патрульный-3» в объеме, включающем работы, предусмотренные утверждённой Заказчиком предварительной ремонтной ведомостью, а также дополнительные работы, в соответствии с требованиями Регистра й выявленные при заводской дефектации, на выполнение которых сторонами составляется и утверждается с Заказчиком дополнительная ремонтная ведомость.

21.11.2017 исполнитель принял т/х «Патрульный-3» в соответствии с актом приемки судна в ремонт.

Условиями договора стороны установили следующий порядок оплаты (п.5.1.,5.2. договора): заказчик обязуется произвести предоплату в размере 50 % от стоимости ремонтных работ, указанных в предварительной ремонтной ведомости до постановки судна в ремонт; оставшуюся часть стоимости ремонта по Исполнительной ремонтной ведомости за вычетом ранее оплаченных платежей (1-й платеж), заказчик обязуется оплатить в течение 30-ти (тридцати) календарных дней с даты подписания акта выполненных работ.

Заказчик предоплату не произвел.

Дополнительным соглашением к №1 к договору стороны уменьшили объем работ до 148 103,57 рублей и установили новый срок окончания ремонтных работ - «22» ноября 2017 г.

22.11.2017 заказчик подписал исполнительную ремонтную ведомость, акт №1 приемки и сдачи выполненных работ по этапам договора, акт №1 приемки-сдачи выполненных работ, акт приемки судна из ремонта без отсутствия претензий.

По состоянию на 09.08.2018 сумма основного долга заказчика по договору составляет 148 103,57 рублей.

В соответствий с п. 1.1 договора №68-17/ЭС от 04.09.2017 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению ремонта т/Х «Патрульный-1» в объеме, включающем работы, предусмотренные утверждённой Заказчиком предварительной ремонтной ведомостью, а также дополнительные работы, в соответствии с требованиями Регистра и выявленные при заводской дефектации, на выполнение которых сторонами составляется и утверждается с заказчиком дополнительная ремонтная ведомость.

Исполнитель принял т/х «Патрульный-1» в соответствии с актом приемки судна в ремонт.

Условиями договора стороны установили следующий порядок оплаты (п.5.1.,5.2. договора): заказчик обязуется произвести предоплату в размере 50 % от стоимости ремонтных работ, указанных в предварительной ремонтной ведомости до постановки судна в ремонт; оставшуюся часть стоимости ремонта по Исполнительной ремонтной ведомости за вычетом ранее оплаченных платежей (1-й платеж), заказчик обязуется оплатить в течение 30-ти (тридцати) календарных дней с даты подписания акта выполненных работ.

Дополнительным соглашением к №1 к договору стороны уменьшили объем работ до 179 426,67 рублей и установили новый срок окончания ремонтных работ - «22» сентября 2017 г.

22.09.2017 заказчик подписал исполнительную ремонтную ведомость, акт №1 приемки и сдачи выполненных работ по этапам договора, акт №1 приемки-сдачи выполненных работ, акт приемки судна из ремонта без отсутствия претензий.

По состоянию на 09.08.2018 сумма основного долга заказчика по договору составляет 179 426,67 рублей.

По состоянию на 09.08.2018 сумма основного долга заказчика по вышеуказанным договорам составляет: 931 098,12 рублей.

В соответствии с п.6.1 договоров при задержке платежей сверх оговоренных сроков заказчик выплачивает исполнителю проценты за период пользования денежными средствами в соответствие со ст.395 ГК РФ в размере 0,1% за каждый просроченный день от суммы неплатежа.

Руководствуясь условиями п.6.1 договоров, ст.395 ГК РФ истцом произведен расчет процентов за неправомерное пользование ответчиком денежными средствами по состоянию на 31.07.2018, общая сумма процентов составила 92 809,82 рублей.

Истец, с целью урегулирования возникшего спора во внесудебном порядке направил в адрес ответчика претензию.

В установленный договором срок ответчик на претензию истца не ответил, оплату суммы задолженности не произвел, в связи с чем, исполнитель по договору обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании задолженности, приняв во внимание следующее.

Указанный договор по своей правовой природе является договором оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу изложенных норм обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг и предъявлению их к оплате.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт исполнения истцом обязательств по договорам и наличие задолженности ответчика перед истцом в общей сумме 931 098,12 рублей подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, возражения по объему и качеству оказанных услуг ответчиком не заявлены.

Доказательств погашения указанной суммы задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование иска истец представил в материалы дела договоры, дополнительные соглашения, ведомости, акты, подписанные сторонами без разногласий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв не направил, возражений по существу и размеру исковых требований не заявил.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 931 098,12 рублей правомерно и основано на положениях статей 8, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате по договору истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.07.2018 в сумме 92 809,82 рублей.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае иной размер процентов - 0,1% за каждый день просрочки - установлен договорами в пунктах 6.1.

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов правомерно.

Согласно расчету истца к взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.07.2018 в сумме 92 809,82 рублей.

Расчет, произведенный истцом, судом проверен, признан верным.

Ответчиком об уменьшении заявленного истцом размера процентов не заявлено.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своего денежного обязательства подтвержден материалами дела, требование истца о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме 23 239 рублей (платежное поручение от 09.08.2018 №001653).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ростмортранс» (ИНН 6161029964,4 ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Судостроитель» (ИНН <***> ОГРН <***>) 931 098,12 рублей задолженности, 92 809,82 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 23 239,0 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья С.П. Прокопчук