Решение от 22 июня 2021 г. по делу № А65-4655/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-4655/2021

Дата принятия решения – 22 июня 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 04 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Промтехстрой-НК", г.Казань (ОГРН 1181690055832, ИНН 1660315094) к Обществу с ограниченной ответственностью "Билант", г. Набережные Челны (ОГРН 1021602507827, ИНН 1651000203) о взыскании 185 927 руб. 74 коп. долга по договору подряда №1/20 от 24.04.2020г. по акту №1 от 31.07.2020г., 4 537 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактической оплаты, 2 000 руб. расходов на представителя и 185 руб. 49 коп. почтовых расходов.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Промтехстрой-НК", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Билант", г. Набережные Челны (далее - ответчик) о взыскании 185 927 руб. 74 коп. долга, 4 537 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактической оплаты, 2 000 руб. расходов на представителя и 185 руб. 49 коп. почтовых расходов.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2021 года о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, применить ст.333 ГК РФ и заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Данные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/, в режиме ограниченного доступа.

04.05.2021г. Арбитражным судом Республики Татарстан по делу принято решение в виде резолютивной части по правилам ч.1 ст. 229 АПК РФ.

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.05.2021г.

25.05.2021г. в Арбитражный суд Республики Татарстан от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Письмом от 26.05.2021г. ответчику разъяснено, что в связи с нахождением судьи Галеевой Ю.Н. в отпуске, апелляционная жалоба с материалами дела будет направлена в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд по окончании ее отпуска и изготовления мотивированного решения.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Само по себе не согласие о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и не признание исковых требований не является основанием для удовлетворения ходатайства.

С учетом изложенного, оснований для перехода из упрощенного производства в рассмотрение дела по общим правилам искового производства, установленных ч.5 ст. 227 АПК РФ судом не установлено.

Также следует отметить, что при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд исследует представленные сторонами документы и доводы лиц, участвующих в деле и принимает решение на основании доказательств, представленных в течении указанных в определении сроков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 24.04.2020г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор подряда №1/20, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию генподрядчика полусухую стяжку полов на объекте: «Многоэтажная жилая застройка в 63 микрорайоне г. Набережные Челны, жилой дом Блок «А» расположенный по адресу: РТ, г. Набережные Челны, вдоль проспекта Яшьлек, и сдать ее результат генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Виды, сроки, стоимость работ отображаются сторонами в приложениях к настоящему договору, которые являются его неотъемлемой частью.

Срок завершения работ - не позднее 30.06.2020г.

Согласно п.5.2 договора оплата стоимости работ производится генподрядчиком в размере частичной предоплаты с начала выполнения работ, окончательный расчет не позднее 30 рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки работ.

Согласно разделу 6 договора приемка работ осуществляется заказчиком не позднее 3 рабочих дней с момента получения акта выполненных работ от подрядчика. По результатам приемки сторонами подписывается акт сдачи-приемки выполненных работ. Результат работ считается принятым с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

Во исполнение указанного выше договора истец выполнил работы на общую сумму 185 927 руб. 74 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 31.07.2020г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.07.2020г., подписанными со стороны ответчика без каких-либо замечаний и претензий.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнил.

Задолженность ответчика перед истцом по договору подряда составила 185 927 руб. 74 коп.

Претензия исх. №43 от 29.09.2020г., направленная истцом в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность по договору подряда за нарушение условий договора, оставлена последним без внимания и удовлетворения, что в свою очередь послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Статьями 307 – 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании п.2.2.17 договора подрядчик оплачивает услуги генподрядчика в размере 2% от выполненных СМР. При невозможности оплаты подрядчиком услуг генподрядчика, генподрядчик оставляет за собой право удержать 2% услуг в момент оплаты подрядчику за выполненные последним СМР.

Таким образом, сумма генподрядных услуг составляет – 3 718 руб. 55 коп.

С учетом изложенного, задолженность ответчика перед истцом за вычетом суммы генподрядных услуг составляет 182 209 руб. 18 коп. (185 927 руб. 74 коп. - 3 718 руб. 55 коп. = 182 209 руб. 18 коп.).

Согласно сведениям, размещенным в сети «Интернет» на официальном сайте ООО ЖСК «Комфортное жилье» спорный объект введен в эксплуатацию.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, в том числе приложенными к материалам дела справкой о стоимости выполненных работ и затрат, актом о приемке выполненных работ, требование истца о взыскании 182 209 руб. 18 коп. долга является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании 4 537 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2020г. по 26.02.2021г., начисленных по день фактической оплаты.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Факт просрочки подтверждается материалами дела, расчет процентов проверен судом и признан подлежащим корректировке, с учетом п.5.2 договора, которым предусмотрена оплата окончательного расчета не позднее 30 рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки работ. Акт №1 и справка №1 подписаны сторонами – 31.07.2020г.

Требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на правомерную сумму долга, является правомерным и подлежит удовлетворению за период с 11.09.2020г. по 13.04.2021г. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, в сумме 4 537 руб. 27 коп.

При этом, нормы ст. 333 ГК РФ не могут быть применены, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются, что соответствует разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" требование истца о начислении процентов на сумму долга, начиная с 14.04.2021г., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды по день фактической оплаты является правомерным и также подлежит удовлетворению судом.

Так же, истцом заявлены почтовые расходы на сумму 185 руб. 49 коп.

Учитывая, что отправка почтовой корреспонденции подтверждена документально, требование истца о взыскании 185 руб. 49 коп. почтовых расходов является правомерным и также подлежит удовлетворению судом.

Доводы ответчика о том, что работы выполнены некачественно в нарушение ст. 65 АПК РФ документально не подтверждены. Ответчик своим правом на заявление ходатайства о назначении экспертизы не воспользовался, в связи с чем несет риск наступления неблагоприятных для него последствий.

Кроме того, истцом заявлено об отнесении на ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб.

В подтверждение произведенных истцом расходов за оказанные юридические услуги последним представлено платежное поручение №48 от 26.02.2021г.

В силу п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" также разъяснено, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле.

При этом, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Понятие «разумные пределы расходов» является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В данном случае, суд принимает во внимание правовую и фактическую сложность дела, фактические обстоятельства дела, подлежащие установлению и исследованию арбитражным судом, круг подлежащих представлению в материалы дела и исследованию доказательств.

При анализе обстоятельств несения истцом расходов на оплату услуг представителя суд учитывает продолжительность судебного разбирательства, в связи с которым были понесены судебные расходы, сложность вопросов, разрешавшихся в ходе рассмотрения дела, объем работы представителя.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, и принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, характер заявленного спора и его сложность, средне - рыночные расценки региона, взимаемые за аналогичные услуги, суд пришел к выводу о разумности расходов в сумме – 2 000 руб.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 110 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы подлежат взысканию в размере пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 1 960 руб. 95 коп.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Билант", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Промтехстрой-НК", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 182 209 руб. 18 коп. (за минусом генподрядных услуг 2% согласно п. 2.2.17 договора), 4 537 руб. 27 коп. процентов, за период с 11.09.2020г. (с учетом оплаты 30 рабочих дней) по 13.04.2021г., 185 руб. 49 коп. почтовых расходов, 1 960 руб. 95 коп. расходов на представителя и 6 582 руб. 85 коп. госпошлины.

Продолжить начисление процентов на сумму 182 209 руб. 18 коп., начиная с 14.04.2021г. по день фактической оплаты, по ключевой ставке ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды.

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяЮ.Н. Галеева