Решение от 17 января 2024 г. по делу № А76-24184/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-24184/2023
г. Челябинск
17 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 января 2024 года


Судья Арбитражного суда челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Высота» ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдом» ОГРН <***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ликвидатора ООО «Строй Дом» ФИО2, о взыскании 3 679 684 руб. 46 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Высота» (далее – истец, ООО СЗ «Высота») 01.08.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдом» (далее – ответчик, ООО «Стройдом») о взыскании суммы излишне уплаченного аванса – неосновательное обогащение, в размере 2 415 776 руб. 90 коп., из них: - по Договору № ДС/П-22 от 03.09.2021 в размере 233 877 руб. 10 коп., - по Договору №ДС/П-23 от 17.08.2021 в размере 2 181 899 руб. 80 коп.; договорной неустойки 0,1% за нарушение срока возврата неосновательного обогащения в размере 852 769 руб. 25 коп.; неустойки за нарушение срока возврата суммы излишне уплаченного аванса в размере 0,1% от суммы задолженности 2 415 776 руб. 90 коп. за каждый день просрочки, начиная с 28.07.2023 по день фактического исполнения обязательства; договорной неустойки 0,1% за нарушение срока выполнения работ в размере 413 554 руб. 09 коп.

Определением суда от 04.08.2023 исковое заявление принято к производству (л.д. 1-2).

Определением суда от 11.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ликвидатор ООО «Строй Дом» ФИО2 (л.д. 78).

Лица, участвующие в деле о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Стороны об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1, 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лицо считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 31.07.2023, имеющейся в материалах дела, юридическим адресом ООО «Стройдом» является адрес: <...> (л.д. 68).

Суд направлял ответчику копии определений суда по адресу: 454136, <...>.

С указанного адреса органом почтовой связи возращены почтовые конверты с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 75, 76).

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «Судебное») прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция № 2), утв. Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п (далее - Порядок).

Почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (п. 11.1 № 98-Постановлением).

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются (п. 34 Правил, абз. 5 п. 11.1 Порядка).

Помимо сведений о направлении ответчику извещений на почтовом конверте, арбитражный суд принимает во внимание аналогичную информацию, размещенную на официальном сайте ФГУП «Почта России» (https://www.pochta.ru/).

В рассматриваемом случае порядок вручения почтовых отправлений был соблюден (л.д. 76).

Добросовестность организации почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Как следует из отчета об отслеживании отправлений в адрес ответчика (л.д. 76.1), копия определения о принятии искового заявления к производству от 04.08.2023 прибыло в место вручения 09.08.2023, отправителю выслано отправление 17.08.2023 (7 дней письма находились в почтовом отделении), то есть с соблюдением сроков, указанных в Правилах.

Таким образом, если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Сведениями о нахождении (месте жительства) ответчика по иным адресам, арбитражный суд не располагает.

Кроме того, определения суда от 04.08.2023, от 11.09.2023, от 07.11.2023, от 19.12.2023 размещены на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.08.2023, 12.09.2023, 08.11.2023, 20.12.2023, то есть за пятнадцать рабочих дней до момента проведения судебного заседания, что соответствует абзацу второму ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ и адресной справке, а также риск отсутствия ответчика либо его представителя по указанным адресам.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, при рассмотрении вопроса о надлежащем извещении ответчика, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ООО «Стройдом» о судебном разбирательстве по настоящему делу.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Истец уточнил исковые требования (л.д. 81), в окончательной редакции просит взыскать с ответчика сумму излишне уплаченного аванса по Договору № ДС/П-22 от 03.09.2021 в размере 233 877 руб. 10 коп., по Договору № ДС/П-23 от 17.08.2021 в размере 2 181 899 руб. 80 коп.; договорную неустойку 0,1% за нарушение срока возврата неосновательного обогащения по договору № ДС/П-22 от 03.09.2021 в размере 82 324 руб. 74 коп.;, по договору № ДС/П-23 от 17.08.2021 в размере 768 028 руб. 73 коп., неустойку за нарушение срока возврата суммы излишне уплаченного аванса в размере 0,1% от суммы задолженности 2 415 776 руб. 90 коп. за каждый день просрочки, начиная с 28.07.2023 по день фактического исполнения обязательства; договорную неустойку 0,1% за нарушение срока выполнения работ по договору № ДС/П-22 от 03.09.2021 в размере 382 644 руб. 49 коп., по договору № ДС/П-23 от 17.08.2021 в размере 30 909 руб. 60 коп.

Уменьшение размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ, является предметом рассмотрения.

Исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся в них доказательства, на которых основаны поддерживаемые по делу исковые требования, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Высота» (с 10.02.2022 переименовано в ООО Специализированный застройщик «Высота») (Заказчик) и ООО «Уралтрейд-С» (с 21.02.2022 переименовано в ООО Стройдом») (Подрядчик) заключены договоры строительного подряда:

- №ДС/П-22 от 03.09.2021,

- №ДС/П-23 от 17.08.2021.

Согласно заключенным договорам Подрядчик обязался выполнить работы по устройству оконных блоков и работы по устройству дверных блоков и алюминиевых фасадов (соответственно) для объекта: «Детский сад на 220 мест, расположенный на земельном участке кадастровый номер: 74:19:1203001:3027 по адресу: Челябинская обл., Сосновский р-н, поселок Западный» и передать результат работы Заказчику.

Стоимость работ согласована сторонами в пункте 3.1 договоров №ДС/П-22 и №ДС/П-23:

- по договору ДС/П-22 - 3 769 339,00 руб.

- по договору ДС/П-23 - 3 394 714,00 руб.

П. 5.1.1 договоров № ДС/П-22 и № ДС/П- предусмотрена оплата аванса.

Истец своевременно и в полном объеме уплатил ответчику аванс по Договорам, в том числе:

- по договору ДС/П-22 - 2 640 446,20 руб., что подтверждается платежным поручением № 2608 от 09.09.2021,

- по договору ДС/П-23 - 2 376 299,80 руб., что подтверждается платежным поручениям № 2559 от 08.09.2021.

Ответчик в свою очередь выполнил работы и передал истцу, в том числе:

- по договору ДС/П-22 - по КС-3 №1 от 01.10.2022 на сумму 2 406 569,10 руб.;

- по договору ДС/П-23 - по КС-3 № 1 от 01.10.2022 на сумму 194 400,00 руб.

Стороны 31.01.2022 подписали к договорам строительного подряда дополнительные соглашения об изменении стоимости работ (цены договора) по договорам № ДС/П-22 и № ДС/П-23 и возврату сумм излишне уплаченного (не отработанного) по договорам аванса (л.д. 34).

Стоимость работ по договорам, после подписания дополнительных соглашений составила:

- по договору № ДС/П-22 - 2 406 569,10 руб. (п. 1.1. дополнительного соглашения №1 к договору № ДС/П-22).

- по договору ДС/П-23 - 194 400,00 руб. (п.1.1. дополнительного соглашения №1 к договору № ДС/П-23).

В связи с уменьшением стоимости работ по договорам и с учетом уплаченного Заказчиком по договорам аванса, в размере, превышающем стоимость работ, стороны в заключенных дополнительных соглашениях к договорам № ДС/П-22 и № ДС/П-23 предусмотрели порядок и сроки возврата суммы излишне уплаченного аванса.

Согласно п.3 Дополнительного соглашения №1 от 31.01.2022 к договору № ДС/П-22, возврату подлежит сумма излишне уплаченного аванса в размере 233 877,10 (Двести тридцать три тысячи восемьсот семьдесят семь) руб.

Возврат указанной суммы должен быть произведен в течение 5 рабочих дней с даты подписания Соглашения (п.4 дополнительного соглашения №1 к договору № ДС/П-22).

Согласно п.3 Дополнительного соглашения № 1 от 31.01.2022 к договору № ДС/П-23, возврату подлежит сумма излишне уплаченного аванса в размере 2 181 899,80 (Два миллиона сто восемьдесят одна тысяча восемьсот девяносто девять) руб. 80 коп.

Возврат указанной суммы должен быть произведен в течение 5 рабочих дней с даты подписания Соглашения (п.4 дополнительного соглашения № 1 к договору № ДС/П-23).

В нарушение условий п.3 Дополнительных соглашений сумма излишне уплаченного (неотработанного) аванса до настоящего времени не возвращена.

Задолженность Подрядчика по возврату суммы излишне уплаченного аванса составляет 2 415 776,90 (Два миллиона четыреста пятнадцать тысяч семьсот семьдесят шесть) руб. 90 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 16 от 17.01.2023 (л.д. 12-13) с требованием возврата неотработанного аванса и уплаты неустойки, которая оставлена ответчиком без ответа, требование – без удовлетворения.

Поскольку ответчиком требования, изложенные в претензии, в добровольном порядке не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 ГК РФ.

Поскольку все существенные условия сторонами в представленных договорах согласованы, суд приходит к выводу о заключенности указанных договоров № ДС/П-22 от 03.09.2021, № ДС/П-23 от 17.08.2021.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

По ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истец своевременно и в полном объеме уплатил ответчику аванс по Договорам, в том числе:

- по договору № ДС/П-22 - 2 640 446,20 руб., что подтверждается платежным поручением № 2608 от 09.09.2021,

- по договору № ДС/П-23 - 2 376 299,80 руб., что подтверждается платежным поручениям № 2559 от 08.09.2021.

Стороны 31.01.2022 подписали к договорам строительного подряда дополнительные соглашения об изменении стоимости работ (цены договора) по договорам № ДС/П-22 и № ДС/П-23 и возврату сумм излишне уплаченного (не отработанного) по договорам аванса (л.д. 34).

Стоимость работ по договорам, после подписания дополнительных соглашений составила:

- по договору № ДС/П-22 - 2 406 569,10 руб. (п. 1.1. дополнительного соглашения №1 к договору № ДС/П-22).

- по договору ДС/П-23 - 194 400,00 руб. (п.1.1. дополнительного соглашения №1 к договору № ДС/П-23).

В связи с уменьшением стоимости работ по договорам и с учетом уплаченного Заказчиком по договорам аванса, в размере, превышающем стоимость работ, стороны в заключенных дополнительных соглашениях к договорам № ДС/П-22 и № ДС/П-23 предусмотрели порядок и сроки возврата суммы излишне уплаченного аванса.

Согласно п.3 Дополнительного соглашения №1 от 31.01.2022 к договору № ДС/П-22, возврату подлежит сумма излишне уплаченного аванса в размере 233 877,10 (Двести тридцать три тысячи восемьсот семьдесят семь) руб.

Возврат указанной суммы должен быть произведен в течение 5 рабочих дней с даты подписания Соглашения (п.4 дополнительного соглашения №1 к договору № ДС/П-22).

Согласно п.3 Дополнительного соглашения № 1 от 31.01.2022 к договору № ДС/П-23, возврату подлежит сумма излишне уплаченного аванса в размере 2 181 899,80 (Два миллиона сто восемьдесят одна тысяча восемьсот девяносто девять) руб. 80 коп.

Возврат указанной суммы должен быть произведен в течение 5 рабочих дней с даты подписания Соглашения (п.4 дополнительного соглашения № 1 к договору № ДС/П-23).

В нарушение условий п.3 Дополнительных соглашений сумма излишне уплаченного (неотработанного) аванса до настоящего времени не возвращена.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом изложенных фактических обстоятельств, следует признать, что истцом в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ процессуальная обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд, исполнена, а ответчиком опровергающих доказательств не представлено.

Учитывая изложенное, на стороне ответчика в силу статей 309, 310, 702, 753 ГК РФ возникла обязанность по возврату предварительной оплаты, которая, как подтверждается материалами дела, ответчиком не исполнена, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что ответчиком обязательства по договору не исполнены, сумма излишне уплаченного (неотработанного) аванса не возвращена, суд приходит к выводу о том, что требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в заявленном размере:

- по договору № ДС/П-22 в размере 233 877 руб. 10 коп.;

- по договору № ДС/П-23 в размере 2 181 899 руб. 80 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки 0,1% за нарушение срока возврата неосновательного обогащения по договору № ДС/П-22 от 03.09.2021 в размере 82 324 руб. 74 коп.; по договору № ДС/П-23 от 17.08.2021 в размере 768 028 руб. 73 коп., неустойки за нарушение срока возврата суммы излишне уплаченного аванса в размере 0,1% от суммы задолженности 2 415 776 руб. 90 коп. за каждый день просрочки, начиная с 28.07.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.11.2 договоров № ДС/П-22 и № ДС/П-23, за нарушение Подрядчиком срока возврата неотработанного аванса по договору, Заказчик вправе предъявить Подрядчику требование об уплате неустойки в размере 0,1% от невозвращенных денежных средств за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательств.

Учитывая, что стороны договора при его заключении предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком неустойки за нарушение сроков оплаты, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки.

Истцом представлен расчет неустойки за нарушение срока возврата суммы аванса за период с 08.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 28.07.2023:

- по договору№ ДС/П-22 от 03.09.2021 на сумму 82 324 руб. 74 коп.,

- по договору № ДС/П-23 от 17.08.2021 на сумму 768 028 руб. 73 коп.

Судом расчет истца проверен, признан арифметически и методологически верным.

Ответчиком контррасчет неустойки в материалы дела не представлен, ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока возврата неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере:

- по договору№ ДС/П-22 от 03.09.2021 в сумме 82 324 руб. 74 коп.,

- по договору № ДС/П-23 от 17.08.2021 в сумме 768 028 руб. 73 коп.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока возврата суммы излишне уплаченного аванса в размере 0,1% от суммы задолженности 2 415 776 руб. 90 коп. за каждый день просрочки, начиная с 28.07.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки 0,1% за нарушение срока выполнения работ по договору № ДС/П-22 от 03.09.2021 в размере 382 644 руб. 49 коп., по договору № ДС/П-23 от 17.08.2021 в размере 30 909 руб. 60 коп.

Ответчиком допущена просрочка сроков выполнения работ по договорам № ДС/П-22 и № ДС/П-23.

Согласно п. 2.1. договоров, работы должны быть выполнены Подрядчиком в следующие сроки:

- по договору № ДС/П-22 - с 03.09.2021 по 23.10.2021,

- по договору № ДС/П-23 - с 20.08.2021 по 23.10.2021.

Из п. 1.6 договоров № ДС/П-22 и № ДС/П-23 следует, что строительная площадка фактически передана Заказчиком Подрядчику в момент подписания настоящего договора, без дополнительного подписания акта приема-передачи строительной площадки. Аванс для выполнения работ по договорам уплачен своевременно.

В соответствии с п.1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 6.1. договоров, сдача работ Подрядчиком подтверждается промежуточными актами КС-2 и окончательным актом КС-2. Последний подписанный акт КС-2 является окончательным актом КС-2 только в случае, если объем работ по всем подписанным КС-2 вместе с окончательным КС-2 совпадает с согласованным объемом по договору (п. 1.2. договоров). В противном случае считается, что работы по договору Подрядчиком не завершены, и Заказчик имеет право потребовать завершения оставшихся работ по договору и предъявить Подрядчику соответствующие санкции.

В нарушение условий договора работы по договорам выполнены Подрядчиком с просрочкой, о чем свидетельствуют Акты выполненных работ (по форме КС-2) № 1 от 01.10.2022 (по договору №ДС/П-22) и № 1 от 01.10.2022 (по Договору №ДС/П-23).

Нарушение сроков выполнения работ по договорам № ДС/П-22 и № ДС/П-23 составляет 343 дня (период просрочки с 24.10.2021 по 01.10.2022).

Согласно условий договора, в случае необоснованного нарушения сроков выполнения работ Подрядчик Заказчик имеет право начислить Подрядчику неустойку за нарушение срока выполнения работ и списать её в безакцептном порядке из сумм, подлежащих оплате за выполненные работы в отчетном периоде, на что Подрядчик при подписании настоящего договора дает окончательное и безусловное согласие. Стороны договорились, что нарушение срока выполнения работ является необоснованным в том случае, когда Подрядчик не предоставил вместе с актом КС-2 объяснительную по факту нарушения срока по данному КС-2, либо объяснительная не содержит данных, позволяющих обосновать нарушение срока Подрядчиком.

В соответствии с п. 11.1 Договоров, за нарушение Подрядчиком начального, конечного или промежуточных сроков выполнения работ Заказчик вправе предъявить Подрядчику требование об уплате неустойки в размере 0,1 % от стоимости договора за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательств. Формула расчета неустойки согласована сторонами и изменению не подлежит. Подрядчик обязуется приложить все усилия, чтобы исполнить обязательство в срок и надлежащим образом с тем, чтобы избежать начисления неустойки в согласованном размере.

Истцом расчет неустойки произведен с учетом Постановления Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», за период просрочки с 24.10.2021 по 31.03.2022:

- по договору № ДС/П-22 на сумму 382 644 руб. 49 коп.

- по договору № ДС/П-23 на сумму 30 909 руб. 60 коп.

Судом расчет проверен, признан верным.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору № ДС/П-22 от 03.09.2021 в размере 382 644 руб. 49 коп., по договору № ДС/П-23 от 17.08.2021 в размере 30 909 руб. 60 коп. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При цене иска 3 679 684 руб. 46 коп. (с учетом уточнения) размер государственной пошлины составляет 41 398 руб.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 41 411 руб., что подтверждается платежным поручением № 10024 от 31.07.2023 (л.д. 6).

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований, понесенные истцом расходы по государственной пошлине, относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере уплаченной государственной пошлины.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 398 руб., истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 13 руб.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройдом» в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Высота» задолженность по договору № ДС/П-22 от 03.09.2021 в размере 233 877 руб. 10 коп., неустойку в размере 82 324 руб. 74 коп., производить взыскание неустойки начиная с 29.07.2023 по день фактической оплаты, задолженность по договору № ДС/П-23 от 17.08.2021 в размере 2 181 899 руб. 80 коп., неустойку в размере 768 028 руб. 73 коп., производить взыскание неустойки начиная с 29.07.2023 по день фактической оплаты, договорную неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору № ДС/П -22 от 03.09.2021 в размере 382 644 руб. 49 коп., по договору № ДС/П-23 от 17.08.2021 в размере 30 909 руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 41 398 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Высота» из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 13 руб., уплаченной по платежному поручению № 10024 от 31.07.2023.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья Н.В. Гордеева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru