Решение от 8 сентября 2024 г. по делу № А21-9500/2024

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград

Дело №

А21-9500/2024

«09»  сентября  2024 года


Резолютивная часть решения  объявлена   «02»  сентября 2024  года

Полный текст решения изготовлен             «09»  сентября  года


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Ершовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дурневой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства регионального контроля (надзора) по Калининградской области о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Легострой Казань" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к административной ответственности по ч. 6 статьи 19.5 КоАП РФ.


В  предварительное судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО1. по паспорту, доверенности от 22.04.2024.

от заинтересованного лица: не явились, извещены. 



установил:

Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области (далее  - Министерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением  о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Легострой Казань" (далее – ООО "Легострой Казань", Общество, лицо, привлекаемое к ответственности) к административной ответственности по части  6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Информация о рассмотрении дела своевременно опубликована на официальном сайте в сети Интернет по адресу www.arbitr.ru.

Спор разрешен с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области на основании решения о проведении инспекционного визита от 11.06.2024 № СН-2/Р-204-2024 в отношении ООО "Легострой Казань" проведен инспекционный визит выполнения мероприятий в соответствии с предписанием № СН-4/5 от 29.02.2024 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства: «Многоквартирный жилой дом», расположенного по адресу: <...>, со сроком исполнения 31.05.2024.

В указанный срок извещение об устранении нарушений, иные документы, подтверждающие устранение нарушений, в Министерство не поступали.

С целью оценки исполнения Предписания с Прокуратурой Калининградской области было согласовано проведение инспекционного визита с выездом на объект 19.06.2024. В результате проведенного инспекционного визита было установлено, что выданное предписание не исполнено в полном объеме.

По факту неисполнения предписания № СН-4/5 от 29.02.2024  в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № СН-6/33 от 15.07.2024  по части 6 части 19.5 КоАП РФ.

Заявитель в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд находит заявление не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания  органа государственного строительного надзора.

Из материалов дела усматривается, что предписанием Министерства  от № СН-4/5 от 29.02.2024 Обществу предписывалось устранить выявленные нарушения в срок до 31.05.2024.

В рассматриваемом случае вина Общества состоит в том, что оно не приняло всех необходимых мер для исполнения в полном объеме законном установленной обязанности по исполнению предписания от 29.02.2024 в установленный срок.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства о том, что обществом оспаривалось выданное предписание.

Как усматривается из материалов дела на момент установленного срока до 31.05.2024 обществом не выполнено в полном объеме в установленный срок законное предписание Министерства, что является нарушением требований ч. 6 т. 19.5 КоАП РФ.

Факт неисполнения предписания № СН-4/5 от 29.02.2024 в полном объеме  подтверждается актом проверки № СН-3/А-168 от 19.06.2024, протоколом об административном правонарушении № СН-6/33 от 15.07.2024 и иными материалами дела.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое предусмотрена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд считает, что представленные заявителем доказательства подтверждают факт совершения ответчиком указанного административного правонарушения.

Вместе с тем, частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 15.01.2019 N 3-П и определение от 26.03.2019 N 823-0) предусмотренная в части 15 статьи 19.5 КоАП РФ административная ответственность за невыполнение изготовителем предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, как особого случая невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного органа, относится к административным правонарушениям против порядка управления.

Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается в этом случае именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

С учетом изложенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, срок давности привлечения к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ и аналогичным составам правонарушений, предусмотренным данной статьей, исчисляется по правилам, установленным статьей 4.5 КоАП РФ для правонарушений против порядка управления, то есть по общему правилу составляет два месяца (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - три месяца).

Согласно части 1 статьи 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, срок исполнения предписания установлен для ООО "Легострой Казань" - до 31.05.2024, проверка исполнения предписания Министерства проведена заявителем 19.06.2024, тогда как административный орган обратился в суд с рассматриваемым заявлением только 18.07.2024.

Такое правонарушение, как невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных органов, не относится к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока, установленного предписанием. В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения административного правонарушения. В данном случае срок давности привлечения к ответственности истек 19.06.2024. Указанный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

В силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что указанные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления Министерства регионального контроля (надзора)  Калининградской области о привлечении  ООО "Легострой Казань" к административной ответственности по части 6 статьи  19.5  КоАП РФ следует отказать.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


                                                       Р Е Ш И Л:


В удовлетворении заявления отказать.


Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья                                                                                                         Ю.А. Ершова