Решение от 19 июля 2017 г. по делу № А60-19279/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-19279/2017
20 июля 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курбатовой А.А., рассмотрел в судебном заседании дело № А60-19279/2017

по исковому заявлению акционерного общества "ГАЗЭКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,

к Муниципальному унитарному предприятию "Ресурсоснабжающая организация" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

о взыскании денежных средств в размере 239 152 руб. 43 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 015-04/2017 от 20.12.2016;

от ответчика: не явился, извещен.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании денежных средств в размере 1 644 303 руб. 65 коп., в том числе: 1 529 741 руб. 04 коп. основного долга по договору на поставку и транспортировку газа № 4-2768/16 от 03.11.2015 за период январь и февраль 2017 года, 114 562 руб. 61 коп. пени за период с 11.01.2016 по 13.04.2017.

Определением от 02.05.2017 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика:

- 754 741 руб. 04 коп. долга по договору на поставку и транспортировку газа № 4-2768/16 от 03.11.2015 за февраль 2017 года;

- 138 599 руб. 75 коп. пени за период с 11.01.2016 по 22.05.2017;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 707 руб. 00 коп.;

- вернуть из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 736 руб. 00 коп.

Суд, рассмотрев заявленное истцом ходатайство, учитывая, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, его удовлетворил на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв уточнение исковых требований.

Таким образом, далее суд рассматривает исковые требования, с учётом их изменений, произведённых истцом.

Определением от 29.05.2017 судебное заседание назначено на 13.07.2017.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать 104 741 руб. 04 коп. основного долга, 134 411 руб. 39 коп. неустойки за период с 11.01.2017 по 22.05.2017.

Суд, рассмотрев заявленное истцом ходатайство, учитывая, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, его удовлетворил на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв уточнение исковых требований.

Таким образом, далее суд рассматривает исковые требования, с учётом их изменений, произведённых истцом.

Ответчик в нарушение требований ст. 131 АПК РФ отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 03.11.2015 между акционерным обществом «Уралсевергаз» (поставщик), акционерным обществом «ГАЗЭКС» (газораспределительная организация - ГРО) и МУП «РСО» (покупатель) заключен договор на поставку и транспортировку газа № 4-2768/16 (далее договор).

По условию п. 2.1. указанного договора поставщик обязался поставить газ покупателю, ГРО - обязалось транспортировать его по местным газораспределительным сетям, а покупатель - принять и оплатить газ и услуги по его транспортировке.

Учет количества газа, поставленного поставщиком, протранспортированного ГРО и принятого покупателем на границе «ГРО - покупатель», осуществляется исправными узлами учета газа принимающей стороны (покупателя) в порядке, определенном в п. 3.3. договора.

Согласно п. 5.9.1 договора расчеты за услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям производятся покупателем ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем в соответствии с объемами протранспортированного газа, указанными в акте о количестве поданного и протранспортированного покупателю газа.

Стоимость услуг по транспортировке газа определена в соответствии с нормативно-правовыми актами (Приказ Федеральной антимонопольной службы от 22.04.2016 г. № 508/16, Постановление РЭК Свердловской области от 21.12.2016 г. № 191-ПК.

Акты о количестве поданного и протранспортированного газа за спорный период подписаны МУП «РСО». Замечаний по качеству и количеству оказанных услуг покупателем не заявлено. Таким образом, свои обязанности по договору ГРО выполнило надлежащим образом.

Покупателем была произведена оплата за декабрь 2016 года в сумме 993 684 руб. 32 коп., частично за январь 2017 года в сумме 368 265 руб. 77 коп.

В настоящее время задолженность по договору на поставку и транспортировку газа № 4-2768/16 от 03.11.2015 в сумме 1 529 741 руб. 04 коп. не погашена.

На направленную истцом претензию с требованием об оплате долга ответа не последовало, долг ответчиком не погашен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с данным исковым заявлением о взыскании суммы основного долга и законной неустойки.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Заключённый между сторонами договор по своей правовой квалификации является договором энергоснабжения.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения – ст. 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 ГК РФ).

Обязательства по поставке газа истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В то время как ответчик доказательств погашения суммы долга в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного требования.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил. Следовательно, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

С учётом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 104 741 руб. 04 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 309, 310, 544 ГК РФ.

За нарушение сроков оплаты поставленного газа истец просит взыскать с ответчика пени на основании ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» за период с 11.01.2017 по 22.05.2017 в сумме 134 411 руб. 39 коп.

Согласно ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. В случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате оказанных услуг истец правомерно начислил пени.

Представленный истцом расчёт проверен судом и признан верным, учитывает сумму долга, срок оплаты по договору и период просрочки. Ответчиком расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ).

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено, ответчиком не заявлено.

Таким образом, требование о взыскании пени заявлено правомерно и подлежит удовлетворению (ст. 307, 309, 330 ГК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то расходы истца по уплате государственной пошлины, понесённые при подаче иска, подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Ресурсоснабжающая организация" в пользу акционерного общества "ГАЗЭКС" 239 152 руб. 43 коп., в том числе: долг в размере 104 741 руб. 04 коп. и неустойку за период с 11.01.2017 по 22.05.2017 в сумме 134 411 руб. 39 коп.

3. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Ресурсоснабжающая организация" в пользу акционерного общества "ГАЗЭКС" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 24 707 руб. 00 коп.

4. Возвратить акционерному обществу "ГАЗЭКС" из федерального бюджета 4 736 руб. 00 коп. госпошлины, уплаченной по платёжному поручению № 6681 от 17.04.2017, оригинал которого остаётся в материалах дела.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяТ.А. Дёмина