Решение от 8 июля 2022 г. по делу № А40-60709/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-60709/22-117-330
08 июля 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2022 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Большебратской Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исаевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Мосводоканал» (105005, ГОРОД МОСКВА, ПЛЕТЕШКОВСКИЙ ПЕРЕУЛОК, 2, ОГРН: 1127747298250, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2012, ИНН: 7701984274)

к обществу с ограниченной ответственностью «УК-10 Пресненского района» (123290, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ШЕЛЕПИХИНСКОЕ, 11, 1, ОГРН: 1087746370216, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2008, ИНН: 7703660437)

о взыскании 1 261 386 руб. 47 коп.,

при участии:

от истца – Гущина М.В. по доверенности от 30.12.2021., паспорт, диплом;

от ответчика – Мурсалимов А.Т. по доверенности от 25.12.2021, паспорт, диплом,

Полегенько И.В. по доверенности 17.01.2022, паспорт, диплом;

установил:

АО «Мосводоканал» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «УК-10 Пресненского района» задолженности по договору № 90129 от 01.03.2010 в сумме 1 425 937 руб. 96 коп.

До начала судебного разбирательства истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об уменьшении исковых требований до 1 261 386 руб. 47 коп. – задолженности по договору № 90129 от 01.03.2010.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований в уточненной редакции настаивал в полном объеме.

Представители ответчика признали исковые требования в уточненной редакции.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав сторон, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО "Мосводоканал" и ООО "УК-10 Пресненского района" заключён договор от 01.03.2010 № 90129 на отпуск воды и приём сточных вод в городскую канализацию.

В соответствии с условиями договора АО "Мосводоканал" обязуется обеспечивать подачу ответчику холодной питьевой воды (п. 2.2.1 договора) и приём от ответчика сточных вод (п. 2.2.2 договора), а ответчик - оплачивать поставленную питьевую воду и услуги по приёму стоков в порядке и сроки, установленные договором (п. 2.3.1 договора).

Количество отпущенной АО "Мосводоканал" воды и принятых от ответчика сточных вод определяется в соответствии с п. 3.1 договора по показаниям приборов учёта, установленных на водопроводных вводах, указанных в приложении № 1 к договору.

Согласно п. 4.1 договора расчёты за поставленные услуги производятся по тарифам, утверждённым в установленном порядке Региональной энергетической комиссией (РЭК) города Москвы.

Во исполнение обязательств по договору АО "Мосводоканал" произвело отпуск ответчику питьевой воды и приём от ответчика сточных вод и предъявило к оплате платёжные документы, указанные в расчёте суммы иска, в которых содержатся данные о показаниях приборов учёта, объёмах отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод, применяемых тарифах и суммах, подлежащих уплате.

В нарушение договорных обязательств до настоящего времени ответчиком не оплачены отпущенная АО "Мосводоканал" питьевая вода и услуги по приёму стоков за период с 01.04.2021 по 30.06.2021 на сумму 1 425 937,96 руб., указанные в расчёте суммы иска.

В адрес ответчика 22.09.2021 была направлена претензия от 20.09.2021 № (51)02.09и-8083/21, которая ответчиком оставлена без ответа.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекают из существа обязательства.

По своей правовой природе заключенный между сторонами договор, является договором возмездного оказания услуг и к взаимоотношениям сторон применяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, что согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, что в соответствии с пунктом 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, с исковыми требованиями согласился, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания задолженности и удовлетворяет требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 261 386 руб. 47 коп. (в уточненной редакции).

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств, опровергающих аргументы истца, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ с учетом положений Налогового кодекса РФ (признание иска).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 АПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК-10 Пресненского района» в пользу акционерного общества «Мосводоканал» задолженность в сумме 1 261 386 руб. 47 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 8 177 руб. 70 коп.

Возвратить акционерному обществу «Мосводоканал» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19 081 руб. 30 коп., уплаченную по платежному поручению от 21.03.2022 № 11561.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья:

Е.А. Большебратская