Решение от 29 декабря 2020 г. по делу № А56-52986/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52986/2020
29 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: 190068, <...>, ОГРНИП: <***>),

ответчик: акционерное общество “Металлургический завод “Петросталь” (адрес: 198097, <...>, лит. БШ, пом. 1Н, каб. 1, ОГРН: <***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью “Балтэкосервис” (адрес: 196191, <...>, пом. 3Н, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии

- от истца: не явился (извещен),

- от ответчика: не явился (извещен),

- от третьего лица: не явился (извещен),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу “Металлургический завод “Петросталь” о взыскании 80 277 руб. 50 коп. задолженности и 23 906 руб. 94 коп. неустойки на основании договора уступки права требования от 17.03.2020 № 01.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, требования истца по существу не оспорены.

Определением от 05.09.2020 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью “Балтэкосервис”. Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, в котором поддерживает исковые требования.

Представители сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание не явились, истец и третье лицо ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ходатайства удовлетворены судом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом установлено, что между ЗАО «Металлургический завод «Петросталь», а в настоящее время АО «МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД «ПЕТРОСТАЛЬ» (далее – Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «БалтЭкоСервис» (далее – Исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг № 60000-04 от 21.06.2017 (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Исполнитель обязался оказывать Заказчику услуги по переработке лома 5А в 3А из сырья Заказчика на оборудовании Исполнителя, а Заказчик обязался создать Исполнителю необходимые для выполнения услуг условия, принимать их результаты и уплачивать обусловленную цену.

При производстве работ выяснилось, что на переработку поступает трудноразделимый лом категории 5АТ, учитывая выявленные обстоятельства стороны Договора, подписали ряд дополнительных соглашений, которые изменяли категорию лома и стоимость услуг: дополнительное соглашение № 6 от 26.01.2019; № 7 от 26.02.2019; № 8 от 29.04.2019; № 9 от 31.05.2019.

Учитывая пункты 4.1. и 4.5. Договора, стороны согласовали подтверждение сдачи услуг актами, которые подписываются сторонами Договора, по стоимости, установленной Договором.

Как следует из материалов дела, общая стоимость оказанных услуг составила 694 368 руб. Услуги оказаны в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами Договора актами.

В соответствии с пунктом 5.2. Договора Расчеты за оказанные услуги производятся в течение 5 банковских дней с момента подписания Заказчиком Акта.

В установленные Договором сроки ответчиком оказанные услуги были оплачены не в полном объеме. Указанная задолженность признана ответчиком, что подтверждается подписанным актом сверки взаимных расчетов с обществом с ограниченной ответственностью «БалтЭкоСервис» по состоянию на 30.06.2019.

В связи с этим обществом с ограниченной ответственностью «БалтЭкоСервис» направлена в адрес ответчика претензия от 12.12.2019 исх. № 1.

После направления претензии ответчиком платежными поручениями №99 от 10.01.2020 на сумму 35 906 руб. 50 коп.; №101 от 10.01.2020 на сумму 14 093 руб. 50 коп.; №426 от 21.01.2020 на сумму 30 553 руб. 50 коп.; №428 от 21.01.2020 на сумму 19 446 руб. 50 коп.; №486 от 21.01.2020 на сумму 50 000 руб. 00 коп.; №805 от 28.01.2020 25 000 руб. 00 коп. задолженность оплачена ответчиком частично.

Между ООО «БАЛТЭКОСЕРВИС» (далее – Цедент) и ИП ФИО2 (далее – Цессионарий) заключен договор уступки права требования № 01 от 17.03.2020 (далее – Договор уступки). Согласно пункту 1.1 Договора уступки Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования Цедента к АО «Металлургический завод «Петросталь» (далее – Должник) в размере 80 277 руб. 50 коп., возникшее из обязательства по договору возмездного оказания услуг от 21.06.2017 № 60000-04. Право требования к должнику уступается в объеме, существующем на момент заключения настоящего договора, включая сумму основного долга, все подлежащие начислению санкции вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате (пункт 1.2 Договора уступки).

О переходе прав Должник уведомлен письмом исх. № 001 от 18.03.2020, уведомление получено им 26.03.2020.

Также, истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 002 от 28.04.2020 с предложением погасить уступленную ему задолженность по оплате оказанных услуг по акту № 1904-1 от 30.04.2019 и акту № 1905-1 от 31.05.2019 в общем размере 80 277 руб. 50 коп., а также начисленную неустойку за просрочку оплаты в размере 23 906 руб. 94 коп. Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в размере 80 277 руб. 50 коп.

Пунктом 6.2. Договора предусмотрено, что Исполнитель вправе потребовать от Заказчика в случае задержки в оплате счета против установленных сроков более 5 календарных дней пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки, от суммы просроченного платежа, но не более 5% от указанной суммы.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору в части сроков оплаты, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание пени.

Проверив расчет, суд установил, что неустойка, начисленная истцом ответчику, превышает ограничение в 5% от суммы задолженности. В связи с этим размер неустойки подлежит снижению до 4 013 руб. 88 коп.

На основании изложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 388, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества “Металлургический завод “Петросталь” в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 80 277 руб. 50 коп. основного долга и 4 013 руб. 88 коп. неустойки, а также 3 372 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.