Решение от 30 августа 2024 г. по делу № А27-3969/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело № А27-3969/2024



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


30 августа 2024 г. г. Кемерово


Резолютивная часть решения изготовлена 20 августа 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 августа 2024 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе


судьи

Нигматулиной А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ренсковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя

истца по доверенности от 27.06.2024 ФИО1

дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Монолит», г. Анжеро-Судженск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 26 руб. 65 коп. неустойки (с учетом уточнений),

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее – ПАО «Кузбассэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Монолит» (далее – ООО «УК Монолит») о взыскании 8 254 руб. 49 коп. неустойки, начисленной за период с 15.01.2022 по 31.05.2023 за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленной электрической энергии за периоды с октября по декабрь 2021 года, январь, март, май, июль, август, сентябрь, декабрь 2022 года, с января по май 2023 года по договору энергоснабжения № 300265 от 01.01.2019.

Определением арбитражного суда от 27.06.2024 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, на основании статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 20.08.2024.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

В отзыве на иск ответчик оспаривал объемы потребленной электроэнергии за спорный период с учетом вышедших из его управления многоквартирных домов (далее - МКД).

Представитель истца заявил ходатайство об изменении размера иска, просил взыскать 26 руб. 65 коп. неустойки, начисленной за период с 15.01.2022 по 18.01.2022, за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленной электрической энергии за период ноябрь 2021 года по договору энергоснабжения № 300265 от 01.01.2019, то есть за период до исключения спорных МКД из лицензии ответчика.

Ходатайство удовлетворено судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ПАО «Кузбассэнергосбыт» (гарантирующий поставщик, РСО) и ООО «УК Монолит» (исполнитель) заключен договор энергоснабжения № 300265 от 01.01.2019 в редакции протоколов разногласий и согласования разногласий, а также дополнительных соглашений.

В соответствии с пунктом 2.1. договора РСО осуществляет продажу электрической энергии (мощности) исполнителю, в объеме, определенном сторонами в соответствии с 5.1. договора, урегулирует отношения с сетевой организацией по передаче электрической энергии (мощности) до точек поставки, а также урегулирует (в том числе с привлечением третьих лиц) отношения по предоставлению иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а исполнитель оплачивает электрическую энергию (мощность) и услуги в порядке, объемах и сроки, предусмотренных договором и обеспечивает надлежащую эксплуатацию внутридомовых инженерных систем, а также исполняет иные обязанности, предусмотренные договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Порядок определения объема электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии, определяется по показаниям приборов учета либо расчетным способом по формулам, определенным в пункте 5.1 договора.

Пунктом 6.4. договора предусмотрено, что исполнитель обязан произвести оплату электрической энергии (мощности) и услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо внесения в кассу РСО до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг в расчетном месяце.

Договор вступает в силу с 01.01.2019 и действует по 31.12.2019, но не ранее даты, с которой у управляющей организации возникает обязанность предоставлять коммунальные услуги потребителям, с условиями о последующей его пролонгации (пункт 8.1., 8.2. договора).

В период ноября 2021 года истец поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 114 552 руб. 24 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены соответствующие счет, счет-фактура.

Оплата произведена ответчиком не своевременно (17.01.2022 и 18.01.2022, платежные поручения представлены в материалы электронного дела), что явилось основанием для начисления санкций за просрочку платежа и обращения в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.

В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что выставленный гарантирующим поставщиком счет-фактура ответчиком оплачен с нарушением сроков, установленных договором, что явилось причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Исходя из содержания абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств в период ноябрь 2021 года истцом начислена неустойка в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике в сумме 26 руб. 65 коп. за период с 15.01.2022 по 18.01.2022 из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, равной 8,5% годовых.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд признает его обоснованным, соответствующим материалам дела и положениям абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике. Каких-либо доказательств или доводов, опровергающих представленный истцом расчет неустойки, со стороны ответчика не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в ходатайстве от 28.03.2024, о том, что у него отсутствует задолженность за потребленную энергию, сумма заявленных требований с учетом выставленной пени оплачена в полном объеме, опровергаются представленными в материалы делами подписанными сторонами актами сверки, в том числе по состоянию на 31.03.2024.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 26 руб. 65 коп., начисленной за период с 15.01.2022 по 18.01.2022.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Монолит» (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ИНН <***>) 26 руб. 65 коп. неустойки, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья А.Ю. Нигматулина