Решение от 10 июля 2018 г. по делу № А39-4454/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-4454/2018
город Саранск
10 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 июля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ПрофиСтрой"

к обществу с ограниченной ответственностью "Лисма"

о взыскании 1491756руб. 14коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 02.07.2018,

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "ПрофиСтрой" обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Лисма" о взыскании 1491756руб. 14коп. задолженности и расходов по госпошлине.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://asrm.arbitr.ru (часть 1 статьи 121, часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо возражений иных ходатайств не заявил.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая согласие истца и отсутствие возражений ответчика на момент рассмотрения спора, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что 26 октября 2016 года между сторонами спора заключен договор подряда №17/000258, по условиям которого истец обязался в течение 30 дней с момента подписания договора выполнить строительно-монтажные работы согласно Приложению №1 Договора, а ответчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора цена подрядных работ определяется сметной документацией и составляет 3258898руб.

Согласно Приложению №2 к Договору оплата за фактически выполненный объем работ производится в течение 30 дней на основании подписанных сторонами актов формы КС-2 и справок формы КС-3.

Во исполнение обязательств по Договору истцом выполнены и приняты ответчиком работы на общую сумму 2991756руб. 14коп., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат КС -3 №№ 1 – 4 от 29.01.2018.

Ответчик частично оплатил выполненные работы на сумму 1500000руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. Задолженность составила 1491756руб. 14коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Факт выполнения истцом работ по Договору подтверждается представленными в материалы дела актами формы КС-2 и справками формы КС-3, подписанными заказчиком без каких-либо возражений и замечаний относительно объема, качества и стоимости выполненных работ.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты выполненных работ в суд не представил.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1491756руб. 14коп. обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27918руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лисма" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПрофиСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1491756руб. 14коп., расходы на оплату госпошлины в размере 27918руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.А. Кшняйкин