Решение от 29 января 2018 г. по делу № А40-213396/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-213396/17-1-1348
г. Москва
30 января 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Коноваловой Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Корякиным С.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ЭКОТЕК" (ОГРН <***>, 302020, <...>) к ООО "РУСМИКО" (ОГРН <***>, 123056, <...>, Э 1 П II КОМ 1Б ОФ 7) о расторжении договора от 20.07.2016, взыскании 3250000 руб. долга, 425000 руб. пени, 496679 руб. 25 коп. процентов с начислением процентов по день фактической оплаты долга

при участии представителя истца ФИО1 по дов. от 19.12.2017

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о расторжении договора от 20.07.2016, взыскании 3250000 руб. долга, 425000 руб. пени, 496679 руб. 25 коп. процентов с начислением по день фактической оплаты долга. Требования основаны на том, что ответчик не исполнил обязательства по договору от 20.07.2016, не выполнил работы по изготовлению и поставке оборудования, полностью оплаченного истцом.

В судебном заседании истец требования поддержал. Ответчик не явился, против иска возражал по изложенным в отзыве мотивам. указывая на то, что истец не выбрал изготовленную продукцию в связи с чем ответчик был вынужден за свой счет ее доставить к месту назначения (по месту нахождения заказчика) и, поскольку заказчик не принял продукцию, ответчик сдал ее на хранение.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, ООО «ЭкоТек» 22.07.2016 платежным поручением от 22.07.16 № 978 оплатило ответчику 4 250 000 рублей, согласно счету №001 от 21 июля 2016, выставленному на оплату ветрогенератора 50кВт по договору от 20.07.16.

Договор сторонами подписан не был. Доказательств извещения покупателя о готовности продукции в дело не представлено, равно как и иных доказательств уклонения заказчика от принятия оборудования.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору ООО «ЭкоТек» посредством направления на электронную почту ООО «РУСМиКо» (akb. direktor@yandex.ru) предъявило претензию №235 от 05.06.2017 г. с требованием о возврате денежных средств в размере 4 250 000 руб в течение 10 дней с момента получения претензии и расторжении договора путем подписания соглашения о расторжении договора.

05.06.2017 г. платежным поручением №1 ООО «РУСМиКо» был осуществлен возврат суммы в размере 1000000 руб. с назначением платежа: «возврат части предоплаты полученной по счету №001 от 21.07.2016 в связи с требованием о возврате, НДС не облагается (Орловское отделение №8595 ПАО Сбербанк г.Орел)».

Указанное обстоятельство опровергает доводы отзыва, поскольку свидетельствует о согласии стороны на возврат денег. Кроме того, доказательств, подтверждающих уклонение истца от приемки товара, не представлено.

Основания удержания остальной суммы ответчиком не названы и не доказаны. Доказательств возврата суду не представлено. Следовательно, задолженность подлежит взысканию на основании ст. ст. 309, 310, 487 ГК РФ.

За нарушение установленных договором сроков оплаты истец требует взыскания неустойки, расчет которой произведен истцом в размере 425000 руб.

Неустойка не подлежит взысканию. Договор сторонами подписан не был, а ссылка в счете на договор от 20.07.16 не свидетельствует о полном согласии ответчика с условиями договора. В том числе в части согласования условий о неустойке. Доказательств наличия письменного соглашения о неустойке в порядке ст. 330 ГК РФ истцом не представлено.

Претензией исх.№235 от 05.06.2017 ООО «РУСМиКо» было предложено расторгнуть договор по соглашению сторон, подписав проект соглашения о расторжении, однако указанное предложение было оставлено без ответа.

Поскольку сторонами договор в виде единого документа не составлен и не подписан, т.е. не заключен, отсутствуют основания судебного расторжения договора. Указанное требование также не подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать проценты по ст. 317.1 ГК РФ. Согласно ст. 317.1 ГК РФ в редакции до 01.08.16, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Поскольку перечисление денег имело место до 01.08.16, к отношениям сторон применяется данная норма в редакции до 01.08.16. Следовательно, требование о процентах подлежит удовлетворению с начислением процентов по дату фактического возврата денег.

Поскольку спор возник вследствие нарушения ответчиком срока ответа на претензию, судебные расходы в порядке ст. 111 ГК РФ возмещаются истцу за счет ответчика в полном объеме.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ

РЕШИЛ

Взыскать с ООО "РУСМИКО" в пользу ООО "ЭКОТЕК" 3250000 руб. долга, 496679 руб. 25 коп. процентов и проценты, начисленные на сумму долга 3250000 руб. по ключевой ставке Центрального Банка РФ за период с 14.11.17 по день фактической оплаты долга, а также 49858 руб. расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия в порядке, установленном ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья Е.В. Коновалова