Решение от 14 августа 2018 г. по делу № А68-887/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/



РЕШЕНИЕ


г. Тула Дело №А68-887/2018

Дата объявления резолютивной части решения: 08 августа 2018 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: 14 августа 2018 года.

Арбитражный суд в составе судьи Литвинова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ГУ Тульской области «Сервис» ИНН (<***>) ОГРН (<***>), к ООО «Социум МС» ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании пени в сумме 115 298 руб. 82 коп.,

при участии в заседании:

от истца: представителя ФИО2 – по доверенности № 18 от 15.05.2018,

от ответчика: не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Тульской области «Сервис» (истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Социум МС» (ответчик) о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по договору субподряда № 18-16 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 10.06.2016 за период с 16.06.2016 по 30.12.2016 в размере 115 298 руб. 82 коп.

Определением от 19.02.2018 исковое заявление принято к производству для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Определением от 19.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предложив истцу представить оригинал договора субподряда № 18-16 от 10.06.2016, письменную позицию на доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление.



Представитель ответчика в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, выслушав позицию истца, суд установил, что между Государственным учреждением Тульской области «Сервис» (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Социум МС» (субподрядчик) был заключен договор субподряда №18-16 от 10.06.2016 г. на выполнение работ по капитальному ремонту имущества в многоквартирных домах (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1 договора субподрядчик обязуется в соответствии с условиями договора и сметной документацией выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>.

Общая стоимость работ по договору составляет 632 698 руб. 19 коп., в том числе НДС - 96 513 рублей 28 коп. (п. 2.1).

Согласно п. 3.1 договора срок действия настоящего договора устанавливается со дня его подписания до полного исполнения каждой из сторон своих обязательств по настоящему договору.

- начало работ - «__»______2016 года;

- окончание работ - «__»_____2016 года.

Пунктом 7.1. договора установлено, что сдача результатов выполненных работ субподрядчиком и принятие их генподрядчиком осуществляется на основании подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат(форма КС-3), акта сдачи-приемки выполненных работ (по форме, согласно приложению №3 к договору).

Как указывает истец в обоснование исковых требований, ответчик, нарушив установленные договором сроки выполнения работ, фактически исполнил свои обязательства 30 декабря 2016.

Согласно п. 8.2 договора в случае нарушения субподрядчиком срока выполнения работ, предусмотренного пунктом 3.1. договора, генподрядчик вправе потребовать уплату неустойки в виде пени. Пени начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства. Пени устанавливается в размере 0.1% от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца общая сумма пени за период с 16.06.2016 по 30.12.2016 составила 115 298 руб. 82 коп.

Заказчик направил в адрес подрядчика претензию от 22.11.2017 № 1838 с требованием оплатить пени за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ по договору, которая в добровольном порядке исполнена не была, в связи с чем истец обратился в суд.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что при заключении договора № 18-16 от 10.06.2016 срок выполнения работ указан не был, график производства работ стороны не согласовывали и не подписывали, по устной договоренности работы должны были быть выполнены до конца 2016 года. ООО «Социум МС» принятые на себя обязательства исполнило надлежащим образом, в результате чего сторонами был подписан акт о приемке выполненных работ № 1 от 30.12.2016 на сумму 582 317 руб. 29 коп.

Оценив материалы дела, доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законам (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Исходя из этого, можно считать, что срок выполнения работы является существенным условием договора подряда.

В соответствии со ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Исходя из содержания абзаца первого ст. 190 ГК РФ, а также принципа правовой определенности, для определения срока истечением периода времени необходимо точно указать календарную дату, от которой должен исчисляться период времени, с истечением которого закон или договор связывают наступление срока.

Исходя из принципа правовой определенности, для определения срока истечением периода времени, началом течения этого периода времени может быть установлено указанием на событие, которое неизбежно должно наступить, а в порядке исключения – на событие, которое наступило.

Однако договор № 18-16 от 10.06.2016 не содержит сроков начала и окончания работ, график проведения работ в материалах дела также отсутствует.

В силу п.4 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" договор строительного подряда считается незаключенным, если в нем отсутствуют условия о сроке выполнения работ.

В силу пункта 8 названного информационного письма основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно абзацу 8 пункта 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда. В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательство по их оплате и гарантия их качества, так же как и тогда, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда.

Анализируя условия договора субподряда от 10.06.2016 № 18-16, суд пришел к выводу о том, что в нем отсутствуют существенные условия договора подряда - сроки выполнения работ. Однако указанный факт не может свидетельствовать о не заключенности данного договора, поскольку договор полностью исполнен сторонами, что подтверждено представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ № 1 от 30.12.2016, подписанным истцом и ответчиком, в котором указано, что работы выполнялись в период с 10.06.16 по 30.12.16. Акт подписан сторонами без разногласий, указание в акте на нарушение сроков выполнения работ подрядчиком отсутствует.



В связи с отсутствием в договоре субподряда от 10.06.2016 № 18-16 срока окончания работ у истца отсутствуют основания для начисления неустойки за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, расположенного по адресу: <...>.

На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении его требования.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод истца, о том, что сроки начала и окончания работ были согласованы сторонами, суд отклоняет. Даты, на которые указывает истец, проставленные в договоре № 18-16 от 10.06.2016, представленной истцом в судебное заседание 21.05.2018 отсутствуют на копии данного договора, представленной вместе с исковым заявлением, а также на экземпляре договора ответчика. Оригинал договор копия которого была представлена с исковым заявлением истцом не представлен, в связи с чем суд пришел к выводу, что даты, на которые указывает истец были вписаны в договор после обещания с иском в суд, а не при заключении договора, следовательно, записи, сделанные в договоре, представленном истцом, при отсутствии их в договоре ответчика, не свидетельствуют о том, что условие о сроках начала и окончания работ было согласовано сторонами. От проведения экспертизы истец отказывался.

Учитывая принятое решение, в соответствии со ст. 110 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 459 руб. следует отнести на истца, при этом возвратив истцу излишне уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 1 541 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ГУ ТО «Сервис» отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 459 руб. отнести на истца.

Возвратить ГУ ТО «Сервис» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 541 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

Судья А.В. Литвинов