Решение от 13 августа 2019 г. по делу № А53-17083/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«13» августа 2019 года Дело № А53-17083/2019

Резолютивная часть решения объявлена «07» августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен «13» августа 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Теплокоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Новем» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения №29/14 от 01.11.2013,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель ФИО2 по доверенности № 05 от 09.01.2019;

от ответчика представитель не явился.

установил:

акционерное общество «Теплокоммунэнерго» (именуемый истец, АО «Теплокоммунэнерго») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новем» (именуемый ответчик, ООО «УО «Новем») о взыскании задолженности по договору теплоснабжения №29/14 от 01.11.2013 в качестве основного долга за потребленную тепловую энергию в декабре 2018 года, январь-февраль 2019 года в сумме 5 518 849,44 рублей , пени за период с 21.02.2018 по 26.05.2019 в размере 174 559,15 рублей.

В процессе рассмотрения спора истец уточни заявленные требования в котором просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору теплоснабжения №29/14 от 01.11.2013 в качестве основного долга за потребленную тепловую энергию в декабре 2018 года, январь-февраль 2019 года в сумме 4 868 849,44 рублей , пени за период с 21.02.2018 по 16.07.2019 в размере 308 421,25 рублей. Уточнения судом приняты, что отражено в определении суда от 16.07.2019.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования в связи с частичной оплатой задолженности, а также изменением ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, уменьшил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору теплоснабжения №29/14 от 01.11.2013 в качестве основного долга за потребленную тепловую энергию в декабре 2018 года, январь-февраль 2019 года в сумме 4 868 849,44 рублей , пени за период с 21.02.2018 по 16.07.2019 в размере 295 815,30 рублей.

Право формулирования требований, является прерогативой заявителя, которое предоставлено ему в силу прямого указания данного в законе. В связи с чем, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, уточнения судом приняты.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается обратным уведомлением о вручении почтовой корреспонденции от 04.06.2019, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) 01.11.2013 заключён договор теплоснабжения № 29/14, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель по каждому адресу (Приложение № 1) на условиях настоящего договора, а абонент обязуется оплачивать потребленную тепловую энергию и теплоноситель в установленные сроки, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических систем и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя ( п. 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.2. договора теплоснабжения, заключённого между сторонами, окончательный расчёт производится абонентом до 20 числа месяца, следующего за расчётным.

Во исполнение условий договора истцом ответчику в период декабрь 2018 года, январь-февраль 2019 года поставлена тепловая энергия, обязанность по оплате которой ответчиком была исполнена ненадлежащим образом, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 4 868 849,44 рублей (в редакции принятых уточнений).

В адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести оплату задолженности за потребленную в декабре 2018 года, январе-феврале 2019 года тепловую энергию.

Поскольку требования претензии оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору теплоснабжения №29/14 от 01.11.2013 за потребленную тепловую энергию в декабре 2018 года, январь-февраль 2019 года в сумме 4 868 849,44 рублей , пени за период с 21.02.2018 по 16.07.2019 в размере 295 815,30 рублей (в редакции принятых уточнений).

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Содержание договора №29/14 от 01.11.2013 свидетельствует о том, что взаимные права и обязанности его сторон регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами об энергоснабжении, обязательными правилами, принятыми в соответствии с ними подзаконными актами.

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединительную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Нормой, закрепленной пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, отношения, связанные с оплатой поставленного ресурса регулируются положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно последней оплата производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество ресурса в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате поставленного ресурса, помимо договора возникают в силу статей 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела документов, следует, что в период декабрь 2018 года, январь-февраль 2019 года истцом поставлена тепловая энергия, согласно счет-фактур, актов, расшифровок, однако обязанность по оплате поставленного ресурса ответчиком не исполнена на сумму 4 868 849,44 рублей.

Оказание услуг в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами: договором, актами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений , считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в полном объеме в сумме 4 868 849,44 рублей, либо прекращения указанной обязанности иным, предусмотренным законом способом, либо не поставки ресурса истцом, что свидетельствует об уклонения ответчика от оплаты, поставленного ему, ресурса, в соответствии с условиями договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца, в части взыскания с ответчика задолженности за поставленный ресурс по договору в сумме 4 868 849,44 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме 295 815,30 рублей, начисленной за период с 21.02.2018 по 16.07.2019.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» предусмотрен иной порядок расчета пени.

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) (далее - Закон о теплоснабжении) Управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Федеральный закон N 307-ФЗ вступил в законную силу с 05.12.2015, при этом положения закона применяются ко всем ранее заключенным договорам. Указанным Федеральным законом N 307-ФЗ фактически устанавливается единообразный размер законных неустоек, подлежащей уплате независимо от того, предусмотрена ли обязанность их уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Расчет пени судом проверен и признан верным, в связи с чем, принимается судом как надлежащий, а сумма пени за период с 21.02.2018 по 16.07.2019 в размере 295 815,30 рублей, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком не заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки также не представлено.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня за период с 21.02.2018 по 16.07.2019 в размере 295 815,30 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 3565 от 16.05.2019 оплачена государственная пошлина в сумме 51 467 рублей.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 48 823 рублей, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика.

В связи с уточнением заявленных требований, государственная пошлина в сумме 2 644 рубля подлежит возврату из федерального бюджета акционерному обществу «Теплокоммунэнерго».

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Новем» в пользу акционерного общества «Теплокоммунэнерго» задолженность по договору теплоснабжения №29/14 от 01.11.2013 в качестве основного долга за потребленную тепловую энергию в декабре 2018 года, январь-февраль 2019 года в сумме 4 868 849,44 рублей , пени за период с 21.02.2018 по 16.07.2019 в размере 295 815,30 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 48 823 рублей.

Возвратить из федерального бюджета акционерному обществу «Теплокоммунэнерго» 2644 рубля излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №3565 от 16.05.2019 на сумму 51 467 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд , принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.П. Комурджиева