Решение от 18 сентября 2024 г. по делу № А13-7579/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-7579/2024
город Вологда
19 сентября 2024 года


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Савенковой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лобатневой А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Северсталь Дистрибуция» к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард Нефтесервис» о взыскании 7 806 544 руб. 38 коп., в том числе основного долга в сумме 7 608 011 руб. 22 коп., неустойки в сумме 198 533 руб. 16 коп.,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Северсталь Дистрибуция» (далее – АО «Северсталь Дистрибуция») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард Нефтесервис» (далее – ООО «АНС») о взыскании 7 806 544 руб. 38 коп., в том числе основного долга в сумме 7 608 011 руб. 22 коп., неустойки в сумме 198 533 руб. 16 коп.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара в соответствии с договором поставки от 25.12.2023 № 4000-23-00004463.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил.

Представители сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Истец в ходатайстве от 19.09.2024 просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии с частью четвертой статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд 19 сентября 2024 года завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Ходатайством от 06.09.2024 истец уточнил предъявленные требования, просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 16 405 790 руб. 45 коп., неустойку в сумме 1 144 164 руб. 60 коп.

Уточнение предъявленных требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между АО «Северсталь Дистрибуция» (поставщик) и ООО «АНС» (покупатель) заключен договор поставки от 25.12.2023 № 4000-23-00004463, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель своевременно принять и оплатить металлопродукцию (далее – товар).

Согласно пункту 3.1 договора покупатель производит 100% оплату стоимости партии товара и стоимости доставки (в установленных случаях) не позднее 75 календарных дней с даты поставки, если меньший срок не согласован сторонами дополнительно.

АО «Северсталь Дистрибуция» во исполнение договора и спецификации поставило в адрес ООО «АНС» товар, что подтверждается универсальными передаточными документами (л.д. 21-25, 46-56), подписанными сторонами.

Ответчик обязательство по оплате товара исполнил частично, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 16 405 790 руб. 45 коп.

Истец претензиями от 17.06.2024, от 27.08.2024, потребовал оплатить образовавшуюся задолженность. Согласно отчетам об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами 60308696013352, 44301394036489, сформированному на официальном сайте Почты России http://www.pochta.ru/tracking, претензии получены ответчиком 27.06.2024, 02.09.2024.

В связи с невыполнением ООО «АНС» требований претензии АО «Северсталь Дистрибуция» обратилось с исковыми требованиями в арбитражный суд.

Пунктом 6.4 договора срок ответа на претензии 10 календарных дней с момента получения. Все неурегулированные сторонами споры и разногласия рассматриваются Арбитражным судом Вологодской области.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено право продавца потребовать от покупателя оплаты товара в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору товар.

Факт получения ответчиком товара подтверждается наличием на универсальных передаточных документах электронной подписи ответчика. Задолженность на день рассмотрения дела составляет 16 405 790 руб. 45 коп., документально подтверждена, ответчиком не оспорена, доказательств погашения задолженности в суд не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в сумме 16 405 790 руб. 45 коп. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 1 144 164 руб. 60 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.1 договора предусмотрено, что стороны несут взаимную ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, установленную действующим законодательством РФ. За несвоевременную оплату товара и/или стоимости его доставки, поставщик имеет право требовать от покупателя уплаты пени в размере 26% годовых от стоимости товара и/или транспортных расходов за каждый день задержки платежа.

Согласно расчету истца неустойка составила 1 144 164 руб. 60 коп.

Расчет неустойки судом проверен, арифметическая правильность расчета неустойки ответчиком не оспорена.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею

приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления № 7).

В соответствии с пунктом 72 вышеуказанного постановления заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Поскольку ответчик о применении статьи 333 ГК РФ не заявил, доказательств несоразмерности неустойки не представил, оснований для снижения неустойки не имеется.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 1 144 164 руб. 60 коп.

При подаче искового заявления истцом по электронному платежному поручению от 02.07.2024 № 88874 уплачена государственная пошлина в сумме

62 033 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом уточненных требований подлежала уплате государственная пошлина в сумме 110 750 руб. Приняв уточнение требований без доплаты государственной пошлины, суд по существу предоставил истцу отсрочку по ее уплате.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в сумме 62 033 руб. в силу части первой статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 48 717 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард Нефтесервис» (зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 05.08.2016 за основным государственным регистрационным номером 1160280102641, ИНН <***>, адрес: <...>) в пользу акционерного общества «Северсталь Дистрибуция» (зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 22.08.2002 за основным государственным регистрационным номером 1023501238837, ИНН <***>, адрес: <...>) основной долг в сумме 16 405 790 руб. 45 коп., неустойку в сумме 1 144 164 руб. 60 коп., а также 62 033 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард Нефтесервис» (зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 05.08.2016 за основным государственным регистрационным номером 1160280102641, ИНН <***>, адрес: Республика Башкортостан,

<...>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 48 717 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Савенкова