Решение от 6 ноября 2019 г. по делу № А15-2247/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-2247/2018
06 ноября 2019 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2019 г. Решение в полном объеме изготовлено 06 ноября 2019 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Садовник» (ОГРН <***>) о взыскании 1 557 715,04 руб. задолженности за поставленную электрическую энергию, в том числе 1 169 570,42руб. основного долга и 388 144,62руб. пени, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Дагестанская энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к муниципальному унитарному предприятию «Садовник» о взыскании 1557715,04руб. задолженности за поставленную электроэнергию, в том числе 1169570,42руб. основного долга и 388144,62руб. пени.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.12.2018 исковое заявление оставлено без рассмотрения. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 определение суда от 20.12.2018 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Определением суда от 30.09.2019 судебное заседание по делу отложено на 30.10.2019.Информация размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Дагестан в сети «Интернет».

23.10.2019 от ответчика поступили дополнительные доказательства, а именно: акт сверки взаиморасчетов в соответствии, с которым долг с него снят.

Стороны по делу, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, в связи с этим дело рассмотрено по правилам ст.156 АПК РФ в их отсутствие, по имеющимся в нем доказательствам.

В судебном заседании объявлен перерыв до 10 часов 30 минут 06.11.2019. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда и в отсутствие лиц участвующих в деле.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» поставило ответчику электрическую энергию в указанный период, а ответчик надлежащим образом обязательство по оплате стоимости не исполнил.

Как следует из материалов дела, 01.01.2007 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 15300140, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель обязался оплачивать гарантирующему поставщику приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Во исполнение условий договора истцом в период с 01.10.2016 по 31.03.2018 ответчику поставлена электроэнергия на сумму 1557715,04 руб.

Претензией от 10.05.2018 истец просил ответчика оплатить задолженность.

Неоплата указанной задолженности послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

От ответчика 12.03.2018 поступили дополнительные доказательства, а именно акт сверки взаиморасчетов согласно которому с ответчика снята начисленная в спорном периоде задолженность.

Истец, возражений против представленных дополнительных доказательств не заявил, каких-либо доказательств в опровержение их суду не представил.

Следовательно, на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является разновидностью договора купли-продажи - договором энергоснабжения.

Сложившиеся между сторонами отношения суд квалифицирует как отношения энергоснабжения, которые регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать

принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком представлены доказательства отсутствия долга перед истцом за потребленную электрическую энергию, а именно:

Акт сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2019 по 30.09.2019, подписанный сторонами и скрепленный их печатями без возражений и замечаний.

Таким образом, истец не опроверг документально доводы, что у ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию отсутствует.

Напротив, из указанного акта сверки усматривается наличие переплаты в размере 167 661,72руб.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца по взысканию с ответчика задолженности (основного долга и пени за просрочку платежа) в ее фактическое отсутствие, не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, поскольку предъявленные требования являются необоснованными, и на момент последнего судебного заседания предмет спора отсутствовал, а истец не отказался от исковых требований, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, ввиду отсутствия доказательств его наличия.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при подаче иска истцом не уплачивалась, определением суда от 21.05.2019 ходатайство истца удовлетворено, ему предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по иску.

Учитывая положения пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера требований и отказа в удовлетворении исковых требований, с истца в доход федерального бюджета за рассмотрение иска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28577 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 112, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 28577руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки через Арбитражный суд Республики Дагестан в порядке определенном главой 34 АПК РФ.

Судья Р.М. Магомедов